Диссертация (Вердикт присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве теоретические основы и правоприменительная практика), страница 43

// Berkeley Tech. L.J. 2011. Vol. 26. P. 171-196272. Groot, R.D. The Jury of Presentment Before 1215. 1982. // Am J LegalHist , P. 13-14216273. Hannaford-Agor, P., Rottman, D., Waters, N.. “Juror and jury use of newmedia: a baseline exploration”. Perspectives on State Court Leadership //WashingtonDC: Bureau of Justice Assistance. 2012.274. Hans V.P., Germain C.M. The French Jury at a Crossroads. // Cornell LawFaculty Publications. 2011.

Paper 637.275. Helmholz, R.H. "The Early History of the Grand Jury and the Canon Law.1983. // University of Chicago Law Review. Vol. 50:613. P. 613-627276. Hope, L., Greene, E., Memon, A., Gavisk, M., Houston, K. A third verdictoption: exploring the impact of the not proven verdict on mock juror decision making.

//Law. Hum. Behav. 2008. Vol. 32 P. 241-252277. Iuliano, J. Jury Voting Paradoxes. // Mich. L. Rev. 2004. Vol. 113. P. 405438278. Jackson, J.D. Making Juries Accountable. // American Journal ofComparative Law. 2002. Vol. 50, no. 3. P. 477–530.279. Jimeno-Bulnes, M., Hans, V.P. Legal Interpreter for the jury: the role of theclerk of the court in Spain // Oñati Socio-legal Series. 2016.

Vol. 6 (2). P. 197-215280. Keleher, С. The Repercussions of Anonymous Juries. // U.S.F.L. Rev.2010. Vol. 44 p. 531-570281. Kristen, L. Sweat. Juror Questioning of Witnesses in Criminal Trials. The“Jury's Still Out” in Illinois. // U. Ill. L. Rev. 2013. P. 271-309282. Lawson, T. F. Fact or Fiction? The Myth and Reality of the CSI EffectBefore the Verdict and Beyond the Verdict: The CSI Infection Within Modern CriminalJury // Loyola University Chicago Law Journal. Vol. 41.

P. 119-173283. Lippke, R. The Case for Reasoned Criminal Trial Verdicts. // CanadianJournal of Law & Jurisprudence. 2009. Vol. 22(2), P. 313-330.284. MacKenzie, J.P.. The Editorial Notebook; Between Guilt and Innocence. //N.Y. Times. 16 August 1985. [электронный ресурс] – Режим доступа: URL:http://www.nytimes.com/1985/08/16/opinion/the-editorial-notebook-between-guilt-andinnocence.html?mcubz=0 (дата обращения 15.06.2016)217285. McGee, A.

Juror Misconduct in The Twenty-First Century: The Prevalenceof The Internet and Its Effect on American Courtrooms. // Loy. L.A. Kent. L. Rev.2010.Vol. 30. P. 315-316286. Melville, J.D., Naimark, D. J. Punishing the Insane: The Verdict of Guiltybut Mentally Ill. // Am Acad Psychiatry Law. 2002. Vol. 30. P. 553-555287.

Morgan, E.M. A Brief History of Special Verdicts and SpecialInterrogatories. Yale Law Jour. Faculty Scholarship Series. 1923. Paper 4016. P. 575591288. Nepveu, K.H. Beyond "Guilty" or "Not Guilty": Giving Special Verdicts inCriminal Jury Trials. // Yale Law & Policy Review. Vol. 21: Iss. 1. P. 263-300289. Oldham, J. C. The Origins of the Special Jury. // Univ. Chicago Law Rev.1983 Jan 1; 50(1).

Pp. 137–221290. Price, K., Coleman, S., Byrd, G.R. Examination of capital murder jurors’deliberations: methods and issues // Administrative Issues Journal: ConnectingEducation, Practice, and Research , Vol. 4. N 2. 2014. P. 83-89291. Robinson, P.H. The effect of mental illness under US criminal law. //Northern Ireland legal quarterly. 2014. Vol. 65(2). P.229-242292. Shaked-Schroer, N., Costanzo, M., Marcus-Newhall, A. Reducing racialbias in the penalty phase of capital trials. // Behavioral Sciences & the Law, 26(5).2008. P.

603-617293. Steblay, N. M., Besirevic J., Fulero S.M., Jimenez-Lorente B. The Effectsof Pretrial Publicity on Juror Verdicts: A Meta-Analytic Review // Law and HumanBehavior, Vol. 23, No. 2, 1999. P. 219-235294. Sweat, K.L. Juror Questioning of Witnesses in Criminal Trials. The “Jury'sStill Out” Illinois. // Ill. L. Rev. 271. 2014. P. 271-310295.

Weiner, B.A. Not Guilty by Reason of Insanity: A Sane Approach. // Chi.Kent. L. Rev. 1980. Vol. 56. P. 1057-1085218296. Williams, C.R. "Not Guilty By Reason of Insanity (NGRI). //"Encyclopedia of Murder and Violent Crime”. Ed. E. Hinkley. Thousand Oaks, CA:SAGE, 2003. P. 330-332297. Woodmansee, M.A. The Guilty but Mentally Ill Verdict: PoliticalExpediency at the Expense of Moral Principle.

1996. // Notre Dame J.L. Ethics & Pub.Vol. 10. P. 341-387298. Yelderman, L.A., Miller, M.K., Peoples, C.D. Capitalizing jurors: Howdeath qualification relates to jury composition, jurors' perceptions, and trial outcomes.In B. H. Bornstein & M. K. Miller (Eds.), Advances in psychology and law. Vol. 2, p.27-54VI (III) Диссертации299. Ahern, M. The use of personal knowledge and belief by jurors and juries.Thesis (Ph.D). 2015. University of Canberra300. Crosby, K.A. Jury independence and the general verdict: a genealogy.Thesis (Ph.D.). 2013. University of Leicester.301. Erastus-Obilo, B. The Place of the Explained Verdict in the EnglishCriminal Justice System. Thesis (Ph.D.). 2006.

University of Hertfordshire302. Miller, H. A. Juror misconduct, but same old pretrial publicity: a proposalfor the use of Supreme Court pretrial publicity precedent in shaping jurisprudenceinvolving juror use of social media. Dissertation. University of Minnesota DigitalConservancy. 2013. P. 7-18219Приложение № 1Результаты анализа апелляционных определений Верховного Суда РФв аспекте реагирования судьи на процессуальные нарушения,осуществляемые сторонами в присутствии присяжныхНаличиереакциисудьиПриговор отмененПриговорнаоставлен в силенарушениеРеакция80 %20%отсутствовалаКомментарий: ситуации полного отсутствияреакции судьи на допускаемое нарушение носятредкий характер.

В случаях оставления приговора всиле, вывод ВС РФ основывался на некритичномхарактере озвученной информации и невозможностиееоднозначнойнегативнойинтерпретацииинтересах стороныРеакция16%84%последовалаКомментарий: отменаприговораслучаях,носилихарактерпроисходилаесливнарушениясистематическийнапротяжениивсего процесса, и (или) еслиобращениясудьибылинеполнымии(или)несвоевременнымив220Отсутствие реакции председательствующего наоглашение запрещенной информации в присутствииприсяжныхПриговор отмененПриговор оставлен в силеНаличие реакции судьи на оглашение запрещеннойинформации в присутствии присяжныхПриговор отмененПриговор оставлен в силе221Приложение № 2Деятельность СМИ по освещению уголовного дела на примере уголовногодела № 2-56/2012 (Архив Краснодарского краевого суда).

Период рассмотрениядела присяжными: 9 ноября 2012 г. – 8 ноября 2013 г. (вынесен вердикт).ИсточникФрагменты текста публикации"Российская газета" -«Убийцы со стажем»Столичный выпуск №5864(191)С самого начала расследования этогоМатериал от 28 жестокого убийства следствие столкнулось ссентября 2012 г.http://www.rg.ru/2012/08/21/prisyajnie.htmlсерьезнымисложностями,рассказываетофициальный представитель Следственногокомитета РФ Владимир Маркин.-Сложнымзакреплениекаждогоэтапомбылдоказательствизучастниковсборипричастностибандыкэтомужестокому убийству, - заявил Маркин. - Врамках расследования уголовного дела однихтолько допросов было проведено более 2000,назначено более 600 экспертиз, проведено 8000осмотровдокументовидесяткидругихследственных действий.

Материалы уголовногодела составили 477 томов.Первоначальныеследам",милиции,которыенеопросы"попроводилидалигорячимсотрудникиабсолютноникакихрезультатов. И когда следователи следственногоуправленияфедеральномупоокругуСеверо-КавказскомуСКРсамостоятельноприступили к допросам, стало понятно, чтожители Кущевки были, с одной стороны,222запуганы бандитами, а с другой стороны, сталоочевидно,чтоминимальноеу них отсутствовало дажедовериекместнымправоохранительным органам. "И этим, подчеркнул Маркин, - объясняется, почемупервоначальныеопросы,проводимыемилицией, не дали никаких результатов.Следователям пришлось с большим трудомналаживатьпсихологическийконтактснаселением, чтобы выйти на предполагаемыхубийц и одновременно оценить масштабы тогобеспредела и беззакония, которые творились встанице на протяжении более 10 лет".По его словам, на лидеров и активныхучастниковбанды,непосредственнопринимавших участие в убийстве, следователямудалось выйти достаточно быстро.

Всего 10дней понадобилось, чтобы задержать лидерабанды - Сергея Цапка, а в течение 3 месяцевбыли установлены и задержаны абсолютно всееечлены,втомчислеэкстрадированыскрывавшиеся на территории Украины дваактивных участника группировки.Только после того, как был проведен весьмассив следственных действий, а полученныедоказательстваподвергнутытщательнойпроверке, следствие пришло к окончательномувыводу о причастности к массовому убийству встанице Кущевской 6 участников банды и223установило роль каждого из них.