Диссертация (Вердикт присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве теоретические основы и правоприменительная практика)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего профессионального образования«Московский государственный юридический университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиСтрелкова Юлия ВладимировнаВЕРДИКТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКАСпециальность 12.00.09 – Уголовный процессДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководителькандидат юридических наук, доцентНасонов Сергей АлександровичМосква – 20182ОглавлениеВведение.......................................................................................................................

3Глава 1. Генезис и правовая сущность вердикта присяжных заседателей вуголовном судопроизводстве .................................................................................. 15§ 1. История становления вердикта в английском уголовном судопроизводстве 1217 веков .......................................................................................................................

15§ 2. Модели вердикта присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве .... 36§ 3. Правовая природа и признаки вердикта присяжных заседателей .................... 59Глава 2. Теоретические основы и практика познания вердикта присяжныхзаседателей ................................................................................................................ 74§ 1.

Методы и цели познания вердикта присяжных заседателей ............................ 74§ 2. Несоответствие вердикта и приговора требованиям национальногозаконодательства и международным стандартам прав человека ............................ 88§ 3. Возможности расширения познавательных пределов вердикта за счетизменения его формы ............................................................................................... 101Глава 3.

Детерминированность вердикта присяжных заседателей: факторы,обуславливающие содержание вердикта, и процессуальные средства влиянияна них ....................................................................................................................... 112§ 1. Содержание и классификация факторов, детерминирующих вердиктприсяжных ................................................................................................................ 112§ 2. Содержательная специфика факторов, детерминирующих вердикт присяжныхзаседателей ............................................................................................................... 125§ 3. Теоретические и нормативные модели вынесения вердикта .......................... 146§ 4. Процессуальные средства воздействия на факторы, детерминирующиевердикт присяжных: механизм объективизации вердикта ....................................

161Заключение ............................................................................................................. 183Список литературы ............................................................................................... 188Приложение № 1 .....................................................................................................

219Приложение № 2 ..................................................................................................... 2213ВведениеАктуальность темы диссертационного исследования. Суд присяжныхпредставляет собой один из старейших процессуальных институтов уголовногосудопроизводства,который обрелсвои основныепризнаки в периоды,предшествующие признанию современных ценностей уголовного процесса.Эволюция уголовного судопроизводства, его акцентированное обращение кценности прав человека во второй половине XX века, сопровождающеесяактивной деятельностью международных органов, обусловили особый интереспрофессиональногосообществакобеспечениюсправедливостипроцессарассмотрения дела и объективности судебных решений.

Создание новыхстандартов и представлений о должном обеспечении прав личности привели кпереосмыслениюисторическисформировавшихсяпризнаковрядапроцессуальных институтов, в том числе, и суда присяжных заседателей.Немотивированность вердикта представляет собой один из традиционныхпризнаков института суда присяжных, который в настоящее время подвергаетсянаучному переосмыслению на предмет соответствия современным стандартамсправедливости процесса.В поиске путей совершенствования производства в суде присяжныхнемотивированность вердикта оценивается учеными и как препятствие, и какориентир в определении допустимых способов реформирования.

Ее пониманиекак препятствия для достижения оптимальной формы процесса привело кпреобразованиям суда присяжных в смешанные судебные составы, либо кпоявлению мотивированных моделей вердикта. Осознание же самостоятельнойценности немотивированности решения присяжных, напротив, обуславливаетинтересисследователейрассмотрения уголовных дел.ксовершенствованиюпроцедурысудебного4Для России введение суда присяжных, произошедшее дважды 1 за весьпериод истории судопроизводства, неизменно связывалось с выполнением особоймиссии демократизации процесса и разрешением его системных проблем.Расширение подсудности суда присяжных, сменившее многолетнюю тенденциюее сокращения, в очередной раз актуализирует значимость обеспеченияобъективностивердикта:каксточкизренияопределенияпутейсовершенствования института, так в установлении допустимых пределов этойдеятельности.Достижению правосудного вердикта во все времена сопутствовали рискивнешнего влияния на присяжных и получения ими информации за пределамисудебного процесса.

С развитием информационных технологий эти рискиразвились и трансформировались, создав новейшие формы влияния, которыетребуют реагирования и адаптации процессуальной формы для их нивелирования.По этой причине обеспечение объективности вердикта с учетом современныхинформационных рисков составляет значимое направление для развитияуголовного судопроизводства.Степень научной разработанности темы.

В дореволюционный периоддеятельности суда присяжных в России тема вердикта затрагивалась висследованиях А.Ф. Кони, А.М. Бобрищева-Пушкина, Н.Н. Розина, А.В.Кенигсона, И.П. Закревского, М. Казакова, В.П. Даневского, Н.А. Буцковского,А.Э. Бардзкого,Л.Е. Владимирова, В.Н. Палаузова, П.Н. Ткачева, А.Г.Тимофеева.

К тому же периоду времени относятся фундаментальные трудызарубежных ученых: Г. Мейера, К.Ю.А. Миттермайера, Ю. Глазера, Ф. Эли.В современной России исследованию вердикта были посвящены труды С.А.Насонова, Н.А. Дудко, Н.К. Петровского, Н.П. Ведищева, М.А. Фомина, О.В.Качаловой, А.С. Камнева, М.В. Белякова, Ю.В. Шидловской, Г.А. Есакова. Темаобеспечения правосудности вердикта при рассмотрении отдельных аспектовПервый этап – в Российской Империи при принятии Устава Уголовного Судопроизводства1864 г.; второй этап – при реализации Концепции судебной реформы в рамках УПК РСФСР иУПК РФ (Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 «О Концепции судебной реформыв РСФСР»).15производства в суде присяжных освещались в исследованиях С.А.

Пашина, Т.Г.Морщаковой, А.А. Тарасова, Г.Н. Ветровой, А.П. Туленкова, Т.А. Владыкиной,И.Л. Петрухина, В.В. Золотых, Т.Ю. Марковой, А.И. Паничевой, Н.А.Развейкиной, А.Е. Хорошевой, Т.В. Моисеевой, В.К. Гавло, А.Е. Босова, О.Н.Тисен, Н.В. Урлекова, С.В. Фискевич, Г.Г. Гаврилина, А.В. Воронина, Р.В.Дорогина, А.А. Демичева, С.В. Спирина, Н.Г. Кемпф, А.В. Ильина, А.А.Акимчева, С.М.

Яроша, В.И. Чесных, С.В. Марасановой, М.Т. Тащилина, В. А.Сударикова и др.Среди зарубежных ученых комплексные исследования вердикта присяжныхпроводились, Н. Видмаром (N.Vidmar), С. Тейманом (S. Thaman), К.А. Кросби(K.A. Crosby), К. Келехер (C. Keleher), Дж.Е. Дудзински (J.E. Dudzinski), М.Ахерном (M. Ahern), Дж. Иулиано (J. Iuliano), Р. Липпке (R.

Lippke), В.П. Ханс(V.P. Hans), М. Джимено-Булнес (M. Jimeno-Bulnes), Т.Ф. Лоусон (T.F. Lawson),Дж.Д. Джексоном (J.D. Jackson), Б. Эрастус-Обило (B. Erastus-Obilo), К. Непвю(K.Nepveu), К. Конрадом (C.Conrad), Н.Дж. Финкелем (N.J. Finkel), Н.П.Ковалевым (N.P. Kovalev) и другими авторами.Объектотношения,исследованиявозникающиесоставляютпримногоаспектныепроизводствевсудеобщественныеприсяжныхиобуславливающие вынесение присяжными вердикта, а также при обжалованииприговоров, вынесенных на основании вердикта.Предмет исследования составляют доктринальные представления оспецификепроизводствавсудеприсяжных,вердиктеприсяжныхисовершенствовании процедуры рассмотрения уголовного дела в суде присяжныхв связи с обеспечением объективности вердикта, законодательство и практикаприменения норм о форме вердиктаи основаниях отмены приговора,вынесенного на основе вердикта.Цель исследования заключается в определении специфики производства всуде присяжных, направленной на обеспечение вынесения объективноговердикта, допустимых способов повышения объективности вердикта присяжных6заседателейпосредствомсовершенствованияуголовно-процессуальногорегулирования с учетом выявления основополагающих признаков данногорешения и необходимости их сохранения.Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследованияпоставлены следующие задачи:- определить основополагающие (неотъемлемые) признаки вердиктаприсяжных и их историческую обусловленность;- изучить национальные модели вердикта присяжных посредством анализазарубежного процессуального регулированиявыявленияотличительных признакови научной литературы длямоделей и их применимости присовершенствовании российской модели вердикта;-изучитьмеждународныестандарты,применимыекобеспечениюобъективности вердикта на основе прецедентной практики Европейского суда поправам человека;- изучить,наосновероссийской судебной практики,пределыиэффективность выявления недостатков вердикта;- изучить существующие модели обжалования приговоров, вынесенных наосновании вердикта;- проанализировать способы определения связи между вердиктом исодержанием судебного разбирательства, влияние особенностей состоявшегосясудебного разбирательства и иных факторов на содержание вердикта;- изучить доктринальные и нормативные модели вынесения вердикта;- выявить специфику производства в суде присяжных, обеспечивающуювынесение объективного вердикта в рамках зарубежного опыта;-проанализироватьсовершенствованиюсуществующиепроизводствавсудедоктринальныеприсяжных,предложенияпообуславливающегокачественные характеристики вердикта, а также по совершенствованию формывердикта.7Методология исследования.

При проведении исследования использовалсядиалектическийметодпознания,методанализа,формально-логический,исторический, сравнительно-правовой, юридико-технический и герменевтическийметоды.Теоретическую основу исследования составили научные труды в областипроизводства в суде присяжных, в том числе, научные работы зарубежныхавторов. При подготовке также использовались научные исследования в областииных отраслей права, психологии, философии. Нормативную базу исследованиясоставили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты,уголовно-процессуальноезаконодательство России,США(федеральноеизаконодательства Штатов), Англии, Шотландии, Австралии, Испании, Бельгии,Норвегии, Грузии.