Автореферат (Административная ответственность за нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), страница 3

1 и 2 ст. 6.8, ч. 1 и 2 ст. 6.9, ст. 6.91, ч. 1 и 2 ст. 6.13, ст. 6.15,ч. 2 ст. 20.20.7. Обоснован вывод о том, что применительно к правонарушениям,предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 6.91 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, следует установить11надлежащие процессуальные гарантии лица, подозреваемого в совершенииправонарушения. В этой связи, руководствуясь правоприменительным опытомгосударств-участниковОДКБ,обосновананеобходимостьограниченияприменения административного ареста, за счет его замещения меройадминистративного пресечения в виде принудительного амбулаторного истационарного лечения.8. Предлагается установить надлежащие меры юрисдикционногообеспечения, и, прежде всего, аудио- и видеосъемки с обязательнымприсутствием понятых при применении мер административного пресечения ввиде личного досмотра, осмотра помещений и территорий, досмотратранспортного средства, а также изъятия вещей и документов.

Для этогонеобходимо устранить коллизии правовых предписаний ч. 6 ст. 25.7 КоАПРФ и абз. 2 ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ, а также внести надлежащие коррективы вч. 2 ст. 27.8, ч. 2 ст. 27.9, ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ.Теоретическая значимость исследования заключается в комплексномизучениивопросовадминистративнойответственностизанарушениязаконодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров с учётом опыта юрисдикционной деятельностисоответствующихорганов,должностныхлицисудей.Положения,сформулированные в исследовании, существенно дополняют научные знанияобинститутеадминистративнойответственностизанарушениязаконодательства в сфере оборота наркотиков, а также могут бытьиспользованы в процессе совершенствования юрисдикционной деятельностифедеральных органов исполнительной власти.Практическая значимость исследования заключается в обоснованныхвыводахипредложениях,содействующихсовершенствованиюзаконодательства об административной ответственности за рассматриваемыеправонарушения.Результаты исследования могут быть использованы как в научноисследовательской,такивправоприменительнойдеятельности12юрисдикционных органов.

Кроме того, теоретические положения и выводыдиссертации могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин«Административное право» и «Административная ответственность».Апробациярезультатовисследования.Диссертационнаяработаподготовлена на кафедре административного права и процесса Московскогогосударственного юридического университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА),где проведены ее рецензирование и обсуждение.Основные теоретические и практические положения диссертацииобсуждены на научно-практических конференциях, а полученные научныерезультаты работы представлены в монографии и 6 научных статьях, в томчисле 5 публикациях в ведущих рецензируемых журналах и изданиях,рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерственауки и высшего образования Российской Федерации.Структурадиссертации.Структурадиссертацииобусловленаобъектом, предметом, целью и задачами исследования, а также логикойизложения проблемы. Диссертация включает в себя введение, три главы,объединяющиесемьпараграфов,заключение,списокиспользованныхисточников и приложения.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность избранной темы диссертациии степень её научной разработанности, определяются объект и предметисследования, его цели и задачи, указываются теоретические основыисследования, его нормативная и эмпирическая базы, раскрываются научнаяновизна основных положений, выносимых на защиту, теоретическая ипрактическая значимость полученных выводов, сведения о результатах ихапробации.Первая глава «Правовые основы административной ответственностив сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их13прекурсоров» посвящена исследованию основных этапов становления иразвития отечественного законодательства в исследуемой области.

При этомдолжное внимание уделено организационно-правовым основам публичнойрегламентациивимперский,советскийРассмотреныпублично-правовыеипостсоветскийпредпосылкипериоды.административнойответственности за правонарушения в сфере оборота наркотиков, проведёнтеоретический анализ всех видов административных правонарушений в сфереоборота наркотиков.В первом параграфе «Становление и развитие отечественногозаконодательства об административной ответственности в сфере оборотанаркотиков»представленретроспективныйанализметодовправовойрегламентации в сфере противодействия нелегальному обороту наркотиков втечение трёх основополагающих исторических этапов: имперского (с VIII векапо 1922 год), советского (с 1923 по декабрь 1991 года) и постсоветского (сдекабря 1991 года по настоящее время).Выводы параграфа доказывают то, что изначально на первом этапе, ещедо эпохи крещения Руси, общество слабо представляло себе масштабыпоследствий применения наркотиков.

Наркотические средства повсеместноиспользовались в быту в качестве лекарственных, подлежали свободномуобороту, и вовсе не рассматривались в качестве самостоятельного предметаправонарушений, то есть отсутствовала ответственность за их обращение.Значительно позднее, с ростом масштабов незаконного распространения ипотреблениянаркотиков,сталиформироватьсяправовыеосновыгосударственной антинаркотической политики. С принятием христианства,светские и церковные власти приступили к осуществлению контроля заоборотом«зелья»,правонарушением.а«зельничество»Однаковимперскийсталопериодпризнаватьсяпринималисьтяжкимвесьмапротиворечивые и непоследовательные попытки систематизации публичныхпроцедур оборота наркотиков, а наркоситуация обретала выраженныенегативные формы.14Методы надлежащей правовой регламентации в сфере противодействиянезаконному обороту наркотиков сформировались в советский период. ДляначалаXXнормативныхвекабылоактов,характерноналичиерегламентирующихнесистематизированныхотдельныеаспектывсференезаконного оборота наркотиков.

Вместе с тем, несмотря на принятиекодифицированного административного законодательства, в советской Россиине проводилась единая антинаркотическая политика, вследствие чего еёосуществлениевотдельныхрегионахневсегдасоответствовалопредписаниям законодательства. При этом советская власть использовалаимперативныеадминистративныеметодыборьбыснаркоманиейинаркоправонарушениями, устанавливала строгий государственный контрольза оборотом наркотических средств.

В связи с ратификацией Союзом ССРважнейших международных антинаркотических актов 1961, 1971 и 1988 гг.,отечественнымзаконодателемнаркоправонарушений,впервыебылсущественнобыливведенырасширенправовыепереченьмеханизмыпобуждения к лечению наркозависимых лиц (примечание к ст. 44 КоАПРСФСР).Постсоветский период развития антинаркотического законодательствахарактеризуетсяособойинтенсивностью,связаннойспостояннойнеобходимостью должного реагирования со стороны юрисдикционныхорганов на совершаемые административные правонарушения. Важнейшиенормативные правовые акты в сфере оборота наркотиков были принятыименно в этот период; 22 июля 1993 года Верховным Советом РФ былаутверждена концепция государственной политики, в соответствии с которойустанавливались особые предписания, содействующие межрегиональному и,прежде всего, международному сотрудничеству в сфере контроля за оборотомнаркотиков, предусматривающие согласование властных антинаркотическихдействий с правоохранительными органами иностранных государств.Особуюзначимостьвсфереформированиягосударственнойантинаркотической политики имеет принятие Федерального закона от 815января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропныхвеществах» 6 (далее по тексту – базовый Федеральный закон), благодарякоторому в правовой оборот были введены соответствующие дефиниции,юридически формализованы публичные процедуры законного обращениянаркотическихсредств,психотропныхвеществиихпрекурсороввмедицинских и иных общественно значимых целях, методы оказаниянаркологической помощи.

Очевидно, что принятие базового Федеральногозакона содействовало совершенствованию законодательного регулирования вцелом. Вместе с тем в параграфе обосновывается некорректность некоторыхтерминов и определений базового Федерального закона и, прежде всего,применительно к фактическому отождествлению понятий «объекты, изъятыеиз оборота» и «ограниченно оборотоспособные объекты». В предписанииабзаца 2 части 1 статьи 2 базового Федерального закона подразумевается незапрещение оборота наркотических средств и психотропных веществ, а лишьустановлениебазовымПравительстваРФиФедеральнымведомственнымизаконом,постановленияминормативно-правовымиактамифедеральных органов исполнительной власти отдельных ограничений в сферевладения, пользования и распоряжения ими.Формированиеметодовзаконодательногорегулирования,обусловленное ратификацией международно-правовых актов, выразилось,прежде всего, в кодифицированных актах – в КоАП РФ и УК РФ, а также вуказах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ.

В параграфеподчеркиваетсяразвитиеособыхметодовпрограммно-целевогорегулирования, Президентом РФ и Правительством РФ разрабатывалисьважнейшие программные акты, во многом определяющие перспективыразвития законодательной регламентации и ведомственного нормативноправового регулирования.При рассмотрении каждого из исторических этапов изучены данныемониторинга наркоситуации, на основании которых сделан вывод о стабильно6                                                                                                                        Собрание законодательства РФ.

12.01.1998. № 2. Ст. 219.16высоких темпах роста потребления и сбыта наркотических средств ипсихотропныхвеществнапротяжениистановленияроссийскойгосударственности, тем самым подчеркнута актуальность исследованиявопросов совершенствования института административной ответственности всфере оборота наркотиков.Содержаниевторогопараграфа«Понятиеисущностьадминистративной ответственности за правонарушения, обусловленныеоборотом наркотиков» посвящено обоснованию основных юрисдикционныхтерминов и определений в сфере оборота наркотиков.Учитываямногообразиеадминистративнойподходовответственности,кпониманиюособенностиобъектасодержанияипредметапротивоправного посягательства, характер деяний в целом, в параграфе сделанвывод о том, что административная ответственность за правонарушения всфере оборота наркотиков представляет собой особую разновидностьделиктных отношений, в основе которых – применение субъектамиюрисдикционной деятельности мер физического и морального принуждения кправонарушителям – физическим лицам и организациям, в связи ссовершениемимиправонарушенийвсфереоборотанаркотиков,предусмотренных КоАП РФ.

Основываясь на законодательной конструкциипонятия административного правонарушения, учитывая противоправность,виновность и наказуемость соответствующих деяний, доказывается, чтоправонарушениявсфереоборотанаркотиковимеютнесколькодифференциальных атрибутов, позволяющих отграничить их от других видовадминистративных проступков, связанных, прежде всего, с объектами ипредметами делинквентного посягательства, а также высокой степеньюобщественнойопасности,обусловленнойспецификойохраняемыхобщественных отношений, и, в особенности, степенью вредоносности ихправовых последствий.

В этой связи в параграфе дефиниция «оборотнаркотиков» рассматривается в новом качестве, в соответствии с которымправомочия владения, пользования и распоряжения наркотиками обусловлены17соподчиненностью участников имущественного отношения. Обосновывается,что общественные отношения в сфере оборота наркотиков относятся кпубличным имущественным отношениям, к которым не применяются правилацивилистического законодательства.В третьем параграфе «Составы административных правонарушенийв сфере оборота наркотиков» представлен подробный анализ действующихправовых норм, устанавливающих административную ответственность заоборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,исследована практика их применения.