Автореферат (Административная ответственность за нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), страница 2

Агапова,А.П. Алёхина, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, А.С. Дугенца, С.М. Зубарева,Л.А. Калининой, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева,Г.А.Кузьмичёвой,А.Е.Лунева,В.М.Манохина,А.В.Мелехина,Д.К. Нечевина, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой,В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Ю.В. Степаненко, М.С. Студеникиной,Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, В.А.

Юсупова и других.Методологическую основу исследования составляют общенаучные(диалектический метод, системный анализ, синтез, аналогия, обобщение,индукция и дедукция) и частнонаучные (метод сравнительного правоведения,формально-логический,конкретно-социологический,историко-правовой,правовое моделирование) методы познания.Диалектический метод позволил в развитии рассмотреть институтадминистративной ответственности в сфере оборота наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, обстоятельно проанализироватьвиды административных правонарушений.

Системный анализ способствовалисследованию властных полномочий органов административной юрисдикции,7наделенных полномочиями по рассмотрению дел о соответствующихправонарушениях.Благодаряконкретно-социологическомуметодуустановлена неэффективность отдельных нормативных правовых актов висследуемой области, что позволило теоретически обосновать рекомендациипо совершенствованию в этой части действующего административногозаконодательства.Методсравнительногосравнительныйанализправоведениязаконодательнойпозволилбазывосуществитьсферепубличногопротиводействия незаконному обороту наркотиков в России и других странахучастниках ОДКБ.НормативнуюосновуисследованиясоставилипредписанияКонституции РФ, КоАП РФ, нормативных правовых актов Президента РФ,Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, а такжеосновополагающие нормы международного права, изложенные в документахООН.

В сравнительно-правовом аспекте использовались соответствующиенормативно-правовые источники государств-участников ОДКБ.Эмпирическую базу исследования составили статистические данныеСудебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ФКУ«Главный информационно-аналитический центр МВД России», МинистерстваздравоохранениясведенияРоссийскойГосударственногомеждународных,Федерации;информационно-аналитическиеантинаркотическогоадминистративно-правовых,комитета;материалысоциологическихииныхисследований, посвященных проблемам административной ответственности всфере незаконного оборота наркотиков. Кроме того, выводы и предложенияавтораподтверждаютсярезультатамисоциологическогоисследования,проведенного в ходе работы над диссертацией среди действующихпрокурорскихработников,следователейиоперативныхсотрудниковг.

Москвы (общее количество респондентов составило 82 чел.).Научнаяновизнаисследованиязаключаетсявтом,чтодиссертационная работа представляет собой самостоятельное комплексное8научное исследование, посвященное изучению административно-правовыхнорм,предусматривающихответственностьзаправонарушения,обусловленные противоправным оборотом наркотиков, и формулировкепредложений по совершенствованию предписаний КоАП РФ. В результатепроведенного исследования обоснованы особенности административноправового регулирования, в том числе и юрисдикционной деятельности всфереоборотанаркотическихсредств,психотропныхвеществиихпрекурсоров в России и других государствах-участниках ОДКБ.

На основанииизучения основополагающих научных подходов ведущих ученых в областиадминистративного права и процесса определен ряд научных понятий,послужившихтеоретическойосновойдляправовойрегламентациидеятельности юрисдикционных органов в сфере оборота наркотиков. При этомзначительноевниманиеуделенообоснованиюрецепциипозитивногозарубежного опыта правового регулирования.Научную новизну исследования определяют следующие положения,выносимые на защиту:1. Обоснована необходимость использования в научных изысканиях иправоприменительнойпрактикеновоготолкованияпонятия«оборотнаркотиков», в соответствии с которым правомочия владения, пользования ираспоряжения наркотическими средствами, психотропными веществами и ихпрекурсорами обусловлены соподчиненностью участников имущественногоотношения.

Общественные отношения в сфере оборота наркотиков относятсяк публичным имущественным отношениям, к которым не применяютсяправила, установленные ГК РФ5.2. Сформулированы предложения, уточняющие отдельные термины иопределения Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах», принимая во вниманиефактическое отождествление понятий объектов, изъятых из оборота, и5                                                                                                                        Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994.

№ 32.9ограниченно оборотоспособных объектов. Применительно к абз. 2 ч. 1 ст. 2указанного Федерального закона предлагается иметь в виду не запрещениеоборота наркотических средств и психотропных веществ, а установлениеограничений в сфере владения, пользования и распоряжения ими, посколькуналичие запретительных норм в принципе исключает любую правовуюрегламентацию.

Таким образом, все наркотические средства, психотропныевещества и их прекурсоры следует относить к ограниченно оборотоспособнымобъектам, владение, пользование и распоряжение которыми производится всоответствии с правилами, установленными базовым Федеральным законом,постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актамифедеральных органов исполнительной власти.3.Обоснованаклассификациядирективныхирелятивныхправоограничений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Директивныеправоограничения устанавливают ответственность за неисполнение (илиненадлежащее исполнение) правил владения, пользования и распоряжениянаркотическими средствами и психотропными веществами. Релятивныеправоограничениявлекутзасобойпубличныепроступки,имеющиеопосредованную связь с вышеуказанными правонарушениями. В этой связиобоснована целесообразность внесения надлежащих корректив в КоАП РФ, аименно объединение составов административных правонарушений в единойглаве, в которой следует систематизировать и расположить в логическойпоследовательности директивные наркоправонарушения.4. Сделан вывод о том, что КоАП РФ установлены различныеадминистративные наказания за правонарушения в сфере незаконного оборотанаркотиков, включающие в себя также и санкции, ограничивающиенематериальные права нарушителя, прежде всего административный арест иадминистративноеприостановлениедеятельности.Административныенаказания в виде административного штрафа, устанавливающие ограниченияимущественных прав нарушителя, используются применительно ко всемвышеуказанным правонарушениям.

Правоприменительная практика в России10исходит из доминанты мер государственного принуждения, включающих всебя применение административных наказаний и мер административногопресечения в ущерб превентивным мерам, предназначение которых заключеновустранениисоциально-экономическихпредпосылоксовершенияправонарушения. В этих целях необходимо обеспечение юридических формзащиты частных интересов, прежде всего, включающих в себя созданиенадлежащих правовых гарантий оказания медицинских услуг наркозависимымлицам, их ресоциализации с последующей социальной адаптацией.5.

Обоснована необходимость перераспределения юрисдикционныхполномочий между органами внутренних дел (полицией) и судами. В целяхобеспечения надлежащих гарантий рассмотрения дела об административномправонарушении, а также принимая во внимание соблюдение прав и законныхинтересовлиц,подозреваемыхвсовершенииадминистративногоправонарушения, необходимо ограничить юрисдикционные полномочияорганов внутренних дел (полиции). К их ведению целесообразно отнести всепроцессуальные действия, предшествующие вынесению постановления оназначенииадминистративногоштрафа.Полномочияпоназначениюадминистративного наказания в виде штрафа необходимо отнести к ведениюсудей районных судов, мировых судей, а также, применительно кправонарушениям, совершенным военнослужащими, судей гарнизонныхвоенных судов.6.Вцеляхадминистративныхуточнениянаказаний,понятийногосоразмерныхаппарата,общественнойпримененияопасностиправонарушения, более четкой фиксации процессуальных действий наразличных стадиях административно-юрисдикционного процесса обосновананеобходимость внесения корректив в отдельные предписания КоАП РФ,прежде всего, в ч.