Диссертация (Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства материальные и процессуальные аспекты), страница 8

ДолжностныеКонкуренция и право. 2012. № 6. С. 45‒49.41нарушенияантимонопольногозаконодательства //44Как указывает Т. Радченко, внедрение антимонопольного комплаенсаэкономическицелесообразнотолькодляорганизацийсмногомиллиардными оборотами42.Таким образом, реализация предложения об установлении виныорганизации через определение формы вины ее должностных лиц припривлечениикадминистративнойантимонопольногозаконодательстваответственностиодновременносвобластивведениемвадминистративное право ряда институтов права уголовного (например,соучастия) усилит гарантии прав указанных субъектов административнойответственности.Следует отметить, что в настоящее время КоАП РФ предусмотрентакже ряд общих и специальных оснований для освобождения отадминистративной ответственности.Как справедливо отмечают Н.

М. Жданов, А. Н. Жданова, общиеоснования освобождения от административной ответственности связаны схарактером совершенного административного правонарушения и учетомособенностей личности правонарушителя, в то время как частныебазируются на квалификации обстоятельств, характеризующих поведениеправонарушителяпослесовершенияадминистративногоправонарушения43.Одним из общих оснований освобождения от административнойответственности является малозначительность правонарушения.Какизвестно, действующее административное законодательство, в отличие отзаконодательства уголовного, не содержит четкого определения понятиямалозначительности.В упоминавшемся нами выше постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»См.: Горшкова Е. и др. Указ. соч. С.

44.См.: Жданов Н. М., Жданова А. Н. Освобождение от административной ответственности/ Административное право и процесс. 2012. № 4. С. 61–65.424345выделены основные элементы, по которым правонарушение может бытьотнесено к малозначительным: характер правонарушения, роль виновноголица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий либо отсутствиесущественной угрозы охраняемым общественным отношениям.Кроме того, пунктом 18.1 постановления Пленума Верховного СудаРФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»44, по сути, указано на то, что малозначительным можетбыть признано и административное правонарушение с формальнымсоставом.Следуя позиции Пленума Верховного Суда РФ, суды при принятиирешений по конкретным делам нередко указывают в мотивировочнойчасти своих решений, что угроза охраняемым правоотношениям можетвыражатьсявпренебрежительномотношениисубъектапредпринимательской деятельности к исполнению своих обязанностей45.Такая практика имеет важное значение для правильного разрешения дел,связанных с привлечением к административной ответственности засовершениеадминистративныхправонарушенийвобластиантимонопольного законодательства, в связи с закреплением в немупоминавшихся ранее запретов per se (например, в отношении картелей).Между тем, поскольку в действующей в настоящее время редакции ст.14.31КоАПРФустановленыдвасамостоятельныхсоставарассматриваемого правонарушения, критерием разграничения которыхявляется именно характер последствий в виде возможности (либоотсутствиятаковой)недопущения,ограниченияилиустраненияконкуренции46, для признания таких правонарушений малозначительнымиДоступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».Решение арбитражного суда Омской области от 06.12.2013 по делу № А46-12547/2013 //Электронное правосудие : сайт.

URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bc6c6121-6508-4e27-be65ac6d5d7d6e72/A46-12547-2013_20131206_Reshenie.pdf (дата обращения: 15.09.2017).46В период издания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30ст. 14.31 КоАП РФ предусматривала единый для всех субъектов формальный состав административногоправонарушения в виде злоупотребления доминирующим положением: «Совершение занимающим444546необходимо, по нашему мнению, исходить в первую очередь из тяжестивозможных последствий.В этой связи интересно, что четвертый антимонопольный пакет ввелновое основание освобождения от административной ответственности,связанное с выполнением предупреждения антимонопольного органа опрекращении противоправных деяний (ч. 7 ст.

39.1 Закона о защитеконкуренции47).Отметим, что в настоящее время предупреждение выдается дляпресечения деяний, создающих угрозу недопущения, ограничения,устранения конкуренции, ущемлению интересов других хозяйствующихсубъектовлибоущемлениюинтересовнеопределенногокругапотребителей в случае выявления признаков нарушения п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1ст. 10, ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Закона (ч.

2 ст. 39.1Закона о защите конкуренции).Следуетподчеркнуть,закрепленнойорганамичтоневозможностипроизводствповрезультатезаконодательновозбужденияантимонопольнымиделамадминистративнымобправонарушениях в области антимонопольного законодательства вотсутствие соответствующего решения комиссии антимонопольногооргана сложилась ситуация, когда рассматриваемым основаниемосвобождения от административной ответственности за совершениеадминистративныхправонарушенийв областиантимонопольногозаконодательства фактически создана возможность систематическогосовершения противоправных деяний без риска наступления негативныхадминистративно-правовых последствий для соответствующего лица.Так, в правоприменительной практике имеются прецеденты, когдадоминирующиехозяйствующиесубъектынавязываютконтрагентудоминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемыхзлоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольнымзаконодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния».47См.: Рос.

газ. 2006. 27 июля.47условия договора, невыгодные для него (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защитеконкуренции),экономическиилитехнологическинеобоснованноотказывают либо уклоняются от заключения договора с отдельнымипокупателями (заказчиками) (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции),прекращают указанные деяния в случае их выявления и полученияпредупреждений,такимобразомизбегаяадминистративнойответственности за их совершение, и снова повторяют их неоднократно, ав случае их повторных выявлений снова избегают административнойответственности за счет выполнения последующих предупреждений. Вэтойсвязикрайнеинтереснадинамикаколичествавыданныхпредупреждений о прекращении нарушений п.

3, 5 ч. 1 ст. 10 Закона озащите конкуренции. В таблице 1 приведены данные о подобныхпредупреждениях, выданных Управлением Федеральной антимонопольнойслужбы России по Омской области в период 2012‒2016 гг.Таблица 1Динамика количества выданных Управлением ФАС Россиипо Омской области предупреждений о прекращении нарушенийп. 3, 5 ч. 1 ст.

10 Закона о защите конкуренции в период 2012‒2016гг.Лицо, вотношениикоторого выданопредупреждениеМРСК Сибири— филиал поОмскойобласти —«Омскэнерго»-“-“-“-“-“-“-“-“-“-“-“-Нарушение п. 3 ч. 1ст. 10Нарушение п. 5 ч. 1ст. 10№предупрежденияДата выдачипредупреждения04/19-1302.04.2013+04/70-1304/42-1504/03-1604/05/10-201604/05/15-201604/05/18-201604/05/19-201604/05/20-201604/05/21-201604/05/22-201604/05/23-201606.12.201304.12.201509.03.201613.05.201624.06.201620.07.201620.07.201620.07.201620.07.201620.07.201620.07.2016+++++++++++++++++48-“-“-“-“-“ОАО«Омскэлектро»-“-“-“-“-“-“-“ООО«Омскгазсеть»04/05/24-201604/05/26-201604/05/27-201604/05/28-201604/05/29-201620.07.201620.07.201620.07.201620.07.201620.07.2016+04/33-1220.07.2012+04/33-1304/50-1304/72-1304/25-1404/09-1504/24-1504/05/17-201623.05.201325.07.201312.12.201323.04.201419.02.201520.06.201504.07.2016+04/39-1230.10.2012+++++++++++++(оспореноивыиграно во всехсудебныхинстанциях)+(оспореноивыиграно во всехсудебныхинстанциях)++-“-04/44-1229.10.2012-“-04/55-1201.11.2012-“-“-“ОАО«Омскоблгаз»-“-“-“ОАО«Омскгоргаз»-“-“-04/28-1304/29-1304/45-1506.05.201306.05.201318.12.201504/52-1428.10.2014+04/28-1504/30-1504/34-1529.06.201507.07.201518.08.2015+++04/45-1418.09.2014+04/65-1404/02-1515.12.201415.01.2015+++49ОАО«Электротехническийкомплекс»-“ОАО«Омскводоканал»-“-“ГП«Омскоблавтотранс»-“-Приведем04/75-1317.03.2014+04/04-1621.03.2016+04/15-1403.03.2014+04/14-1504/23-1525.03.201516.06.2015+04/23-1317.04.2013+04/31-1519.08.2015+примеросуществления+такой+практики.Например,временно приостанавливается поставка товаров контрагентам в случаеотказа согласовать повышение цены либо создаются дискриминационныеусловия, причем поставка товаров впоследствии возобновляется приполучении от антимонопольных органов указанных предупреждений ивновь приостанавливается впоследствии.