Диссертация (Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства материальные и процессуальные аспекты)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ ИМ. О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)»На правах рукописиСуменков Сергей СергеевичАдминистративная ответственность за нарушения антимонопольногозаконодательства: материальные и процессуальные аспекты12.00.14 — Административное право; административный процессДиссертация на соискание ученой степени кандидатаюридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук, профессорРоссинский Борис ВульфовичМосква — 20192ОГЛАВЛЕНИЕВведение .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3Глава1.Материальныеаспектыадминистративнойответственности за нарушения антимонопольного законодательства . . . . . . . 20§ 1.1. Особенности составов административных правонарушений вобласти антимонопольного законодательства. . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20§ 1.2. Злоупотребление доминирующим положением какспецифический вид административного правонарушения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50§ 1.3. Административная ответственность за антиконкурентныесоглашения и согласованные действия . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69§ 1.4. Административная ответственность за недобросовестнуюконкуренцию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . 85Глава2.Процессуальныеаспектыадминистративнойответственности за нарушения антимонопольного законодательства . . . . . . . 97§ 2.1. Специфика возбуждения дел об административныхправонарушениях в области антимонопольного законодательства . . . . .

. . . . . . . . . . 97§ 2.2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях вобласти антимонопольного законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112§ 2.3. Пересмотр постановления (решения) антимонопольного органа . . . . 125Заключение . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136Библиографический список . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . 147Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174Приложение 1. Анкета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174Приложение 2. Проект федерального закона «О внесении измененийв Федеральный закон “О защите конкуренции” и в КоАП РФ» . . . . . . . . . . . . . . . . . 1813ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.За истекший более чемдвадцатилетний период в Российской Федерации осуществлен переход крыночной системе хозяйствования, в целом выстроены отрасли иинституты права, характерные для государств с рыночной (смешанной)экономикой.Однакозначительнаячастьроссийскойэкономикиконтролируется представителями крупного бизнеса: многие отраслимонополизированы либо представлены небольшими группами крупныхпредприятий национального или транснационального масштаба.В результате названных обстоятельств сложилась ситуация, когдасубъекты малого и среднего бизнеса, о необходимости приоритетнойподдержки которых постоянно говорится в выступлениях представителейвысших органов государственной власти и деловых объединенийпредпринимателей,злоупотребленияхдолжностныхвидятсолиц,угрозустороныноинетолькооргановввкоррупциипубличнойдействияхвластидругихииихпредставителейпредпринимательского сообщества: монополистов и недобросовестныхконкурентов.Важныминструментомобеспечениясвободыэкономическойдеятельности и конкуренции является антимонопольное законодательство.Центральное место среди различных видов юридической ответственностивобластиантимонопольногозаконодательствапринадлежитадминистративной ответственности как наиболее дифференцированной ираспространенной в правоприменительной практике.

Привлечение кадминистративнойответственностиименнозанарушенияантимонопольного законодательства позволяет налагать наибольшие поразмеру (так называемые «оборотные») административные штрафы. Так, 9мая 2017 года корпорация Google Inc. оплатила административный штрафв размере 438 млн рублей, назначенный Федеральной антимонопольной4службой в связи с нарушением корпорацией Google Inc. антимонопольногозаконодательства, а в 2011 году компания «Газпром нефть» заплатилаадминистративный штраф в размере 4,67 млрд рублей (оба – всоответствиисост.14.31КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ)1).Несмотря на значительный размер налагаемых административныхштрафов, количество нарушений антимонопольного законодательстваостается на стабильно высоком уровне, причем наиболее опасные из них –картели – демонстрируют устойчивую положительную динамику (в 2017году антимонопольными органами возбуждено 360 дел о картелях, что на8% больше, чем в 2016 году).

В этой связи значительное количестворешений антимонопольных органов является предметом дальнейшегообжалования как в судах, так и в коллегиальных органах ФАС России,причем процедура такого обжалования, будучи, по-видимому, призваннойснизить нагрузку на судебную систему, еще более усилила специфику ирассогласованиепроцессуальногорегулированияадминистративнойответственности за нарушения антимонопольного законодательства.Действительно, в настоящее время привлечение к административнойответственности за совершение административных правонарушений вобласти антимонопольного законодательства обладает определеннойпроцессуальнойспецификой.Так,единственнымповодомдлявозбуждения дела об административном правонарушении в областиантимонопольногозаконодательстваявляетсярешениекомиссииантимонопольного органа.

Оно выносится по результатам рассмотрениядела о нарушении антимонопольного законодательства, которое такжеобладает рядом особенностей как в части сроков, так и в части другихпроцессуальных аспектов (отсутствие возможности отвода переводчика ит.п.).См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ //СЗ РФ.

2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.15Таким образом, важность исследования процессуальных аспектовадминистративнойответственностивобластиантимонопольногозаконодательства во многом обусловлена необходимостью обеспечениядолжного уровня правовых гарантий в условиях значительности санкцийза совершение соответствующих административных правонарушений.Отметим также, что законодательство в рассматриваемой сфереподвержено частым и значительным изменениям: только за последниевосемь лет принято четыре так называемых антимонопольных пакетапоправок (последний из них вступил в силу 5 января 2016 г.), каждый разсущественноменявшихоснованиялибопорядокпривлечениякадминистративной ответственности за нарушения антимонопольногозаконодательства.Исходяизматериальнойответственностиизложенного,ипроведениепроцессуальнойза нарушениянаучногопроблематикиантимонопольногоисследованияадминистративнойзаконодательства,являющейся темой представленной диссертационной работы, являетсянесомненно актуальным.Степень научной разработанности темы исследования.

Изучениематериальныхипроцессуальныхаспектовадминистративнойответственности в области антимонопольного законодательства являетсятемой сравнительно новой для российской юридической науки в связи стем, что антимонопольное законодательство возникло в России лишь спереходом к рыночной системе хозяйствования.Научные работы, затрагивающие эту область научных знаний, весьмамногочисленны,однаковомногихизнихрассматриваютсяпреимущественно экономические аспекты проблем, связанных с защитойконкуренции.В последние годы появляется все больше именно юридическихпубликаций, посвященных вопросам административной ответственностиза нарушения норм конкурентного права, как ответ на растущий интерес6предпринимательскогосообществаквопросамответственностизанарушения антимонопольного законодательства, который, по-видимому,поддерживается как внесением частых и значительных изменений вантимонопольное законодательство, так и неуклонно увеличивающимсяколичеством привлекаемых к ответственности за антимонопольныенарушения лиц.

В частности, издается ряд качественных периодическихизданий,посвященныхактуальнымвопросамответственностизанарушения норм антимонопольного законодательства. Вместе с теммногие из них освещают лишь отдельные вопросы административнойответственности за нарушения антимонопольных норм, не рассматриваякомплексносовокупностьразличныхаспектовматериальногоипроцессуального характера в указанной сфере.Одним из немногих исследований, посвященных, в том числе,изучениюрассматриваемойответственностинамиза нарушенияпроблематикиантимонопольногоадминистративнойзаконодательства,является диссертация А.

Ю. Кинева2. Следует упомянуть и о наличиидругих серьезных научных работ, подготовленных в последние годы икасающихся темы настоящего исследования, среди которых диссертацииЕ. А. Артемьевой3,Н. В. Гурина4,А. М. Евсикова5,С. В. Кузякина6,Л. В. Куншиной7, А. А. Оводова8, А. Ю. Соколова9.Кинев А. Ю. Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и путисовершенствования : дис. ...