Автореферат (Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства материальные и процессуальные аспекты), страница 3

Существующий запрет на злоупотребление доминирующим положениемсубъектами «коллективного доминирования» обусловливает привлечение такихсубъектов, по существу являющихся олигополиями в широких географических13границах, к административной ответственности за злоупотребление доминирующимположением только в данных географических границах и фактически делаетневозможным привлечение их к ответственности как монополий за злоупотреблениедоминирующим положением в более узких географических границах. Обосновананеобходимость обеспечения привлечения к административной ответственности зазлоупотребление доминирующим положением исключительно монополистов, атакже устранения существующей в законодательстве коллизии между нормами о«коллективномдоминировании»изапретомнасогласованныедействияхозяйствующих субъектов.

В работе автором сформулированы соответствующиепредложения по изменению законодательства.8. С целью обеспечения однозначного подхода при возбуждении дел обадминистративных правонарушениях в области антимонопольного законодательствасформулированы обязательные признаки согласованных действий органов иорганизаций, осуществляющих публичные функции, между собой, а также схозяйствующими субъектами, осуществление которых приводит или можетпривести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.Во-первых,действия хотя бы одного из участников согласованных действий должны бытьсовершены или объявлены публично либо информация об их совершении должнабыть доведена до сведения других участников таких действий или иным способомстать известной указанным лицам. Во-вторых, действия каждого из указанных лицдолжны быть взаимосвязаны, т.

е. связаны таким образом, чтобы действия одного изних без осуществления действий другим не могли привести к единому результату.9. Законодательное закрепление положения о том, что производство по делу обадминистративном правонарушении в области антимонопольного законодательствапредваряетсяпроведениемкомиссиейантимонопольногоорганапроцедурырассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, снижает объемпроцессуальных гарантий, предоставленных участникам производства по делам обадминистративных правонарушениях.

Поводами к возбуждению производства поделуобадминистративномправонарушениивобластиантимонопольногозаконодательства необходимо считать исключительно те из них, которые содержатся14в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а не решение комиссии антимонопольного органа.Целесообразно существование единого административного процесса по привлечениюк административной ответственности лиц, нарушивших нормы антимонопольногозаконодательства, в связи с чем процедуре рассмотрения дел о нарушенияхантимонопольногопредлагаетсязаконодательствапридатькомиссиейисключительноантимонопольногоконтрольно-надзорныйорганахарактер,аспецифические особенности производства по таким делам изложить в процедуреадминистративного расследования, предусмотренной КоАП РФ.Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что внем исследованы специфические проблемы административной ответственности вобласти антимонопольного законодательства как материального, так и процессуальногохарактера.

Исследование материальных аспектов административной ответственности вобласти антимонопольного законодательства позволило сформулировать ряд значимыхс научной точки зрения выводов, касающихся вопросов конструирования составовадминистративных правонарушений в рассматриваемой сфере.Кроме того, в работе предложен оригинальный теоретический подход кустановлениюпризнаковсубъективнойстороныадминистративныхправонарушений в области антимонопольного законодательства, совершенныхюридическими лицами.

В частности, обращено внимание на необходимостьопределения направленности поведения организации в лице ее должностных лиц наограничение, недопущение либо устранение конкуренции при привлеченииюридическихлицкадминистративнойответственностизанарушенияантимонопольного законодательства как важной гарантии обеспечения правучастниковсоответствующихпроизводств.Предложеновведениевадминистративное право института двойной формы вины.Авторская концепция единого административного процесса по привлечению кадминистративной ответственности лиц, нарушивших нормы антимонопольногозаконодательства, существенно дополняет палитру существующих взглядов на рольи место процедуры рассмотрения комиссиями антимонопольных органов дел онарушениях антимонопольного законодательства в административном праве.15Сформулированные в диссертации положения и выводы могут бытьиспользованы для дальнейшей разработки теории административного права, а такжепосредством реализациивыносимыхна защиту положенийдлявнесениясоответствующих изменений в нормы действующего законодательства, преодолениясуществующих правовых пробелов и коллизий в рассматриваемой сфере.Положения диссертационного исследования могут найти применение также входепреподаваниякурсов«Административноеправо»,«Административнаяответственность» и дисциплин специализации в юридических вузах.Апробация результатов исследования осуществлялась путем выступления сдокладами на различных научно-практических конференциях, среди которых: Iмеждународнаянаучно-практическаяконференция«Актуальныепроблемыюридической науки и практики в сфере недобросовестной конкуренции» (Саратов,27 марта 2013 г.); XI всероссийская научная конференция молодых ученых истудентов «Эволюция российского права» (Екатеринбург, 26–27 апреля 2013 г.);международная конференция ICC Russia в партнерстве с юридической фирмойDebevoise&Plimpton «Антимонопольный комплаенс: международная и российскаяпрактика внедрения» (Москва, 18 ноября 2014 г.), IX международная научнопрактическаяконференция«Актуальныепроблемыадминистративнойответственности» (Омск, 26 мая 2017 г.) и др.Основныерезультатынастоящегодиссертационногоисследованияпредставлены в 14 публикациях, в том числе в шести изданиях, входящих вперечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны бытьопубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученыхстепеней доктора наук и кандидата наук.Практическиерезультатыпроведенногоисследованиявнедренывправоприменительную деятельность Управления Федеральной антимонопольнойслужбы по Омской области, в учебный процесс Омской юридической академии.Структура диссертации обусловлена характером изученной проблематики изадачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя семьпараграфов, заключения, списка литературы и приложений.16ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьтемыдиссертационногоисследования с учетом степени ее научной разработанности, формулируются цели изадачи исследования, его объект и предмет, определяются его методологическая,эмпирическая и теоретическая основы, раскрывается научная новизна с указаниемосновных положений, выносимых на защиту, изложены сведения об апробациирезультатов исследования и его структуре.Первая глава «Материальные аспекты административной ответственности занарушения антимонопольного законодательства» состоит из четырех параграфов, вкоторых рассматривается специфика составов административных правонарушений вобласти антимонопольного законодательства, основные виды административныхправонарушений в рассматриваемой сфере и соотношение между ними.Впервомпараграфе«Особенностисоставовадминистративныхправонарушений в области антимонопольного законодательства» с учетомнаработанной правоприменительной практики рассмотрены особенности составовадминистративных правонарушений в рассматриваемой сфере с учетом сложногохарактера правоотношений в данной области и кардинального отличия составовадминистративных правонарушений в рассматриваемой области от составов иныхадминистративныхправонарушений,значительнойлатентностьюадминистративных правонарушений в области антимонопольного законодательства,трудностями с получением доказательств по делам этой категории.Обращается внимание на проблематику, связанную с особенностями субъектовадминистративных правонарушений в области антимонопольного законодательства,в том числе в связи с закреплением в Федеральном законе «О защите конкуренции»понятия «группа лиц».

Поскольку хозяйствующие субъекты, входящие в одну и туже группу лиц, формально не могут вступать в ограничивающее конкуренциюсоглашение, так как имеют единый экономический интерес, привлечение такихсубъектов к административной ответственности в ряде случаев затруднено. Так, вситуации, когда в торгах участвуют два и более хозяйствующих субъекта, входящие17в одну группу лиц, для членов которой соглашения, приводящие к повышению,снижению или поддержанию цен на торгах, являются допустимыми, в случае, еслиодин из таких хозяйствующих субъектов играет на торгах «техническую» роль, темили иным способом способствуя победе второго из входящих в группу лицучастников – речи о наличии ограничивающего конкуренцию соглашения быть неможет, несмотря на то, что потенциальная угроза причинения указаннымидействиями вреда охраняемым общественным отношениям в сфере конкуренции,очевидно, присутствует.

В этой связи при решении вопроса о привлечении такихлиц к административной ответственности одним из ключевых моментов,подлежащих безусловному выяснению, должно быть установление форм вины, атакже наличия либо отсутствия противоправной цели их деяний.Винаюридическоголицакакэлементсоставаадминистративногоправонарушения в области антимонопольного законодательства исследуется такжеприменительнокпривлечениююридическихлицкадминистративнойответственности в области антимонопольного законодательства. Делается вывод отом, что существующий в настоящее время подход к определению виныюридическихлицприрассмотрениидел,связанныхссовершениемадминистративных правонарушений в области антимонопольного законодательства,обусловливаетвзначительномчислеслучаевфактическивозможностьобъективного вменения.Рассматриваются различные варианты установления вины юридических лиц сточки зрения как поведенческого, так и психологического подходов, разработанныхв теории административного права.

По результатам анализа различных подходовприменительно к определению наличия и формы вины юридического лица всовершении административного правонарушения в области антимонопольногозаконодательства автором предлагается устанавливать вину юридического лицачерез вину соответствующих должностных лиц при решении вопроса о привлечениикадминистративнойответственностизанарушениеантимонопольногозаконодательства. На примере привлечения к административной ответственности закартели показывается возможность существования двойной формы вины в случаях,18когда умыслом виновного должностного лица не охватываются последствия в видеограничения конкуренции, но охватывается непосредственно само запрещенноезаконом деяние (например, прекращение производства товаров).