Диссертация (Саморегуляция как фактор обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля)

Государственное образовательное учреждение высшего образованияМосковской областиМосковский государственный областной университетНа правах рукописиПиканина Юлия МаровнаСаморегуляция как фактор обеспечения личностной надежности специалистаинженерного профиляСпециальность 19.00.03 –«психология труда, инженерная психология, эргономика»(психологические науки)Диссертация на соискание ученой степени кандидатапсихологических наукНаучный руководитель:доктор психологических наук, профессорКрук Владимир МихайловичМытищи - 20182ОглавлениеВведение………………………………………………………………………3Глава 1.

Теоретико-методологические подходы к исследованиюсаморегуляции в контексте обеспечения личностной надежностиспециалиста …………………………………………………………………1.1.14Психологические аспекты личностной надежности специалиста вмеждисциплинарных исследованиях……………………………………….1.2.14Проблема саморегуляции в психологии и особенности ееприменения специалистом инженерного профиля………………………...1.3.1230Теоретическая модель саморегуляции как фактора обеспечения4личностной надежности специалиста инженерного профиля…………….51Выводы по первой главе…………………………………………………….Глава 2.

Эмпирическое исследование саморегуляции как фактора68обеспеченияличностнойнадежностиспециалистаинженерногопрофиля……………………………………………………………………..702.1. Методический замысел исследования…………………………………702.2. Проявленность показателей личностной надежности специалиста вконстатирующем эксперименте…………………………………………….2.3.Особенностидетерминациисаморегуляциикак85фактораобеспечения личностной надежности специалиста ………………………100Выводы по второй главе…………………………………………………….114Глава 3.

Оптимизация саморегуляции как фактора личностнойнадежности специалиста инженерного профиля…………………………1163.1. Обоснование Целевой программы оптимизации саморегуляции какфактораобеспеченияличностнойнадежностиспециалистаинженерного профиля………………………………………………………3.2.Динамикаосновныхпоказателейтеоретическоймодели116вформирующем эксперименте………………………………………………126Выводы по третьей главе……………………………………………………1453Заключение …………………………………………………………………..

147Список литературы………………………………………………………….. 150Приложения………………………………………………………………….. 1684ВведениеАктуальность исследования. В эпоху набирающей темпы роста научнотехническойреволюциииактивнопроникающихвовсесферыжизнедеятельности человека ее инновационных достижений, во-первых,существенно повышаются требования к видам надежности непосредственнозадействованныхвэтомспециалистовинженерногопрофилякакксоответствию установленным нормам и требованиям профессиональнойдеятельности(профессиональнаянадежность),поведения(личностнаянадежность) и психофизического благополучия (функциональная надежность).Связанные с ними срывы, ошибки и затруднения в ряде случаев являютсякритически недопустимыми и, как свидетельствует практика, могут приводитьк серьезным человеческим, экономическим, техническим и т.д.

потерям.Поэтому востребованы теоретические и практические разработки путей испособов уменьшения таких рисков у специалистов инженерного профиля, втом числе, по показателям личностной надежности (поведения).Во-вторых, в разработанной проблематике надежности специалиста,включая личностную, имеется немало перспективных для осмысления инаучного обобщения применительно к специалистам инженерного профиляидей.В-третьих, теория и практика обеспечения личностной надежности напримере специалистов инженерного профиля может быть конструктивнодополнена положениями, основанными на отечественных психологическихисследованиях саморегуляции человека.Состояние научной разработанности проблемы исследования.Проблематика надежности специалиста как безусловного соответствияустановленным требованиям является междисциплинарной и исследуетсяпредставителямимногихВ.Г.

Пушкиным(вВ.Ю. Щеблановымнаук:А.К. Астафьевым,философии),(вбиологии),А.АПископпелем,Л.Г. Гладковой,С.Н. Соколовым,А.М. Буланцовым,С.Ю. Поярковым,5В.В. Шлепановым(вЕ.В. Спиридоновым(впедагогике),И.В. Предковым,Ю.Н. Селезневым,экономике),В.Н. Игнаткиной,А.А. Козловой(вмедицине) и т.д.Большой вклад в ее разработку внесли психологические концепцииА.А. Благинина,Н.Д. Заваловой,М.А. Котика,Г.С. Никифорова,В.Ю. Рыбникова, Е.Ю. Стрижова и др. В большинстве из них выделяютсяразличныеаспектыличностнойнадежностиспециалиста,системапсихологического обеспечения которой обоснована В.М. Круком. При этомподчеркивается важность ее дальнейшей разработки с позиций системноситуативного анализа деятельности Б.Я.

Шведина, активно разрабатываемогоА.Я. Анцуповым, И.Н. Носсом, А.И. Шипиловым и др.; учета разработокуказанной проблематики в рамках деятельности силовых и правоохранительнойструктур И.Н. Носса, П.В. Путивцева, М.Ф. Секача, А.Ю. Федотова и др.Одними из востребованных в этом направлении являются разработки посаморегуляции функционального состояния и деятельности Л.Г. Дикой,О.А. Конопкина, В.И. Моросановой, А.К.

Осницкого и др., а также привлечениепотенциала современных психотехнологий саморегуляции поведения.Вместе с тем проблема саморегуляции как фактора личностнойнадежности специалиста инженерного профиля не исследовалась.Научнаязадачасостоитвтеоретическомобоснованиимоделисаморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности специалистаинженерного профиля и экспериментальной апробации в рамках разработаннойЦелевой программы.Объектисследования:обеспечениеисследования:саморегуляцияличностнойнадежностикакобеспеченияспециалиста.Предметфакторличностной надежности специалиста инженерного профиля.Цель исследования: на основе междисциплинарного анализа сущности,содержания и путей достижения личностной надежности специалиста,обосновать и апробировать теоретическую модель саморегуляции как фактора6обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля врамках Целевой программы в процессе его профессиональной подготовки.Задачи исследования:1.

На основе теоретического анализа междисциплинарных исследованийнадежности и саморегуляции человека уточнить их содержание и особенностиу специалиста инженерного профиля и обосновать теоретическую модель егосаморегуляции как фактора обеспечения личностной надежности.2. Провестиэкспериментальнуюпроверкубазовыхположенийтеоретической модели саморегуляции как фактора обеспечения личностнойнадежности специалиста инженерного профиля.3. ОбосноватьиапробироватьЦелевуюпрограммуреализациитеоретической модели в условиях здоровьесберегающей образовательной средыМГТУ имени Н.Э. Баумана (национального исследовательского университета).Гипотеза исследования:Саморегуляция может выступать фактором обеспечения личностнойнадежности специалиста инженерного профиля при выделении и учетевнешних и внутренних условий ее реализации, а также организациицеленаправленной работы по адресному овладению ее психотехнологиями вединствемероприятийпознавательного,мотивационногоипрактико-психотехнического характера.Теоретико-методологическуюбазуисследованиясоставиликонцептуальные положения надежности специалиста в системах «человектехника»Н.Д.

Заваловой,М.А. Котика,Б.Ф. Ломова,В.А. Пономаренко;Г.С. Никифорова и др.; обеспечения личностной надежности специалистаВ.М. Крука; системно-ситуативного анализа деятельности А.Я. Анцупова,И.Н. Носса, А.И. Шипилова, Б.Я. Шведина и др.; теории функциональныхсистем П.К. Анохина, построения движений Н.А. Бернштейна, деятельности иразвития личности Л.С. Выготского, С.Л.

Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и др;осознаннойсаморегуляциисаморегуляциипроизвольнойфункциональногоактивностисостоянияО.А. Конопкина;операторовЛ.Г. Дикой,7А.Б. Леоновойидр.;саморегуляциидеятельностиВ.Л. Марищука,Ю.В. Маряшина, В.И. Моросановой, А.К. Осницкого, Г.С. Прыгина и др.Методы исследования. Для достижения исследовательской цели ирешения поставленных задач применен комплекс научных методов в рамкахконстатирующего и формирующего экспериментов: наблюдение, анализдокументов, экспертная оценка, психодиагностика.Использованыинтервью,методикипоследовательнойанкетирования,динамическойполуструктурированногооценки(МПДО)ситуацийпрофессиональной деятельности и поведения на основе версии И.Н. Носса,исследования уровня субъективного контроля и показателей интернальности(УСК)Е.Г.

Ксенофонтовой,самооценкидоминирующегопсихическогосостояния (ДПС) для выявления активности и работоспособности специалистовЛ.В. Куликова,диагностикитипологииведущегостилясаморегуляциидеятельности (ВССД) Г.С. Прыгина.Результаты исследования обрабатывались методами математическойстатистики с использованием компьютерных программ (Exсel, Statistica 8).Основные этапы работы:Первый этап (2013-2014 гг.) – теоретико-методологический, во времякоторого сформулирована проблема, определены ее актуальность, научнаязадача, объект и предмет исследования, проведен анализ относящихся к нейнаучных источников, разработана теоретическая модель исследования.Второй этап (2014- 2015 гг.) – проверка обоснованности теоретическоймодели исследования в констатирующем эксперименте и анализа полученныхрезультатов.Третий этап (2015- 2016 гг.) – разработка и проведение формирующегоэксперимента, а также обработка его результатов.Четвертый этап (2016- 2017 гг.) – этап обобщения и дальнейшего анализапроведенного исследования, оформления и апробации его результатов,подготовка текста диссертации, формулирование теоретических выводов ипрактических рекомендаций.8Эмпирическая база исследования.

Исследование проведено на базеУчебно-методическогоцентра«Здоровьесберегающиетехнологииипрофилактика наркомании в молодежной среде» (далее – УМЦ ЗТПН) ФБГОУВО «Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана(национальный исследовательский университет)» (далее – МГТУ им.

Н.Э.Баумана) со специалистами инженерных факультетов МГТУ им. Н.Э. Баумана,имеющими опыт практической работы на базовых предприятиях в федеральномнаучно-производственном центре (ФНПЦ) ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева»; объединении «Алмаз-Антей»; научно-производственном центре«Специальное машиностроение»; ЗАО «НПО Гидромаш», ФГУП «Салют»,НПО «Машиностроение», НПО им. Лавочкина; НПО «Факел»; РКК «Энергия»им. С.П. Королѐва, ВПК «НПО машиностроения» г. Реутов, филиалах МГТУ вг. Дмитрове, г. Мытищи и др.Выборка исследования составила 163 человека, в том числе 149специалистов инженерного профиля, 10 представителей администрации вуза,руководителей и наставников производственных практик; 4 психолога УМЦЗТПН МГТУ им. Н.Э. Баумана.Наиболее существенные научные результаты, полученные личносоискателем, и их новизна.Разработана научная идея о саморегуляции, выступающей важным1.фактором обеспечения личностной надежности специалиста инженерногопрофиля.Предложена теоретическая модель саморегуляции как фактора2.обеспечения личностной надежности; алгоритм ее реализации на базе УМЦЗТПНМГТУим.