автореферат (Роль Польши в восточной политике ЕС), страница 4

Особое внимание уделяется переосмыслению имперского прошлогоПольши в форме концепции независимых Украины, Литвы и Белоруссии(концепция «УЛБ» Гедройца-Мерошевского).Рассмотрев исторический багаж в отношениях Польши с восточнымисоседями,диссертантпереходиткзарождениюновойнезависимой«восточной политики» Польши в 1990-х гг. Выделены причины осторожнойполитики «двухколейности» в отношении восточных соседей на начальномэтапе и основные препятствия на пути развития двусторонних отношений(неурегулированныеисторическиевопросы,проблемыпольскогоменьшинства, польская культурная экспансия). Диссертант приходит квыводу о том, что переход Польши к активной «восточной политике»происходилпомереукрепленияеепозицийвевропейскомиевроатлантическом сообществе, причем очевидный акцент делался наподдержке европейского вектора Украины.19Раскрывается тезис о том, что вступление Польши в ЕС совпало сволной интереса к новому пространству «общего соседства» с Россией, чтопозволило Варшаве сразу начать выступать с инициативами в отношениивосточных соседей.

Рассмотрен процесс адаптации польской «восточнойполитики»квнешнеполитическимсхемамЕСчерезпереходотодносторонних действий к институционализации в рамках нового восточногонаправленияЕвропейскойполитикисоседства.Диссертантвыделяетосновные причины для критики «восточной политики» Польши в польскойисследовательскойидеалистическихлитературе,иотмечаяэмоциональныхсрединихподходови,превалированиекакследствие,недостаточный прагматизм.Во второй части первой главы рассматривается понятие «восточнойполитики» ЕС и процесс зарождения его отношений с постсоветскимигосударствамиВосточнойобстоятельствасозданияЕвропыиЕвропейскойЗакавказья.политикиПредставленысоседстваиинституционального оформления ее восточного измерения – программы«Восточноепартнерство»–вконкуренциисосредиземноморскимнаправлением и традицией приоритетных отношений ЕС с Россией.Охарактеризованы особенности этой польско-шведской внешнеполитическойинициативы и ее «добавленная стоимость» по сравнению с политикойсоседства.

Диссертант подробно анализирует слабости восточной политикиЕС на современном этапе, отталкиваясь как от особенностей самих этихпостсоветских стран, так и от характера предложений ЕС.В главе 2 «Суверенная «восточная политика» Польши (1991-2004)»диссертант рассматривает основные мотивы в отношениях Польши с еевосточными соседями на начальном этапе: проблему осознания суверенностиЛитвы, преодоление исторических противоречий с Украиной, становление20первых в истории польско-белорусских отношений. На фактическомматериалеподчеркивается,чтобезусловнымприоритетомпольской«восточной политики» была Украина, тогда как Белоруссия являлась еевторостепенным вектором.

Польско-литовские отношения рассматриваютсякак пример живучести исторических стереотипов, на которые не смоглоповлиять даже одновременное вступление двух стран в ЕС. Диссертантделает вывод о том, что «стратегическое партнерство» Польши с Украиной,будучи наивысшим достижением ее независимой «восточной политики»,одновременно продемонстрировало нехватку ресурсов для ее осуществления.В первом пункте главы отмечается, что осторожная позиция Польшипо отношению к независимости Литвы (признание состоялось только послепровала августовского путча в Москве) являлась ярким проявлениемполитики «двухколейности».

Несмотря на достаточно энергичное началоотношений, на них стало быстро сказываться трудное историческое наследиеи разногласия по поводу польского национального меньшинства в Литве.Отношения этнических поляков с литовскими властями оказались испорченыпосле того, как они не поддержали провозглашение независимости Литвы.Это вылилось в такую политику к ним со стороны Вильнюса, которуюПольша сочла ассимиляционной, не говоря о требованиях литовской стороныизвиниться за аннексию Виленского края в межвоенный период. Из-за этихвзаимных претензий межгосударственный договор Польши с Литвой былподписан на полтора - два года позже, чем с другими ее восточнымисоседями (Россией, Украиной и Белоруссией).С другой стороны, Литва, в отличие от Украины и Белоруссии, сразуприступила к сближению с ЕС и НАТО, и это на длительное время сталообщим знаменателем в ее отношениях с Польшей.

Вступление обеих стран вЕС в 2004 году позволило им приступить к реализации общих целей в рамках21его восточной политики, что особенно ярко проявилось в поддержке Литвойпольских инициатив во время президентства Л. Качиньского. Стремлениеограничить влияние России в регионе вылилось в покупку ПольшейMажейкяйского НПЗ в Литве, которая, однако, оказалась недостаточнопродуманной и стала причиной серьезных разногласий. Нерешенные за всеэто время проблемы польского меньшинства и исторические вопросы такжеспособствовалитому,чтобыпольско-литовскиеотношенияиз«стратегического партнерства» превратились в достаточно конфликтные.Во втором пункте делается вывод о том, что первоначальный импульсв отношениях Польши с Украиной, включая рекордно быстрое признание еенезависимости, весьма быстро угас по целому ряду причин.

Помимоопасений Варшавы по поводу реакции Москвы, к этому добавилосьнежелание Киева избавляться от советского ядерного арсенала и разногласияпо поводу путей обеспечения безопасности (несмотря на прозападнуюориентацию Украины при Л. Кравчуке, она по объективным причинам немогла сделать ставку на вступление в НАТО).

Поглощенная своим «бегствомна Запад», Польша не оправдала надежд Украины на вступление вВышеградскую группу и отвергла так называемый «план Кравчука» посозданию в регионе зоны коллективной безопасности под эгидой ОБСЕ. Ещеодним ударом по отношениям двух стран стало согласие Польши настроительство газопровода «Ямал-Европа» в обход Украины.Замена Л. Кравчука на более пророссийского Л.

Кучму была негативновоспринята в Польше, но впоследствии именно ему и новому президентуПольши А. Квасьневскому удалось вывести отношения двух стран на новыйуровень. Признаками этого стало введение двустороннего безвизовогорежима (первого для Польши со странами СНГ) и открытая поддержкаевропейской и евроатлантической интеграции Украины. С 1997 года22отношениясторонсталиофициальноименоваться«стратегическимпартнерством», хотя в отличие от первой половины 1990-х гг. сближенияискала уже сама Польша, укрепившая свои позиции в ЕС и НАТО.

Помнению польских исследователей, добиться целей своей «восточнойполитики» Варшаве на этом этапе помешала политика «многовекторности»Л. Кучмы, явное отставание Украины в экономических реформах ивнутриполитический кризис времен его второго президентского срока.В третьем пункте отмечается, что независимым Польше и Белоруссииудалось достаточно быстро преодолеть первоначальное отставание вотношениях, которые было связано с историческими претензиями Минска наБелостокскийрайон.Вэтотпериодболеезаинтересованнойвсотрудничестве, особенно, в экономической сфере была Белоруссия, котораяхотела тем самым укрепить свой статус транзитной страны.

Однаковнешнеполитические векторы двух стран стали быстро расходиться:Белоруссия, изначально объявившая себя нейтральным государством, в 1993году присоединилась к Ташкентскому договору о коллективной безопасностимежду странами СНГ, в том числе, и в ответ на стремление Польши в НАТО.Укреплению взаимного доверия не способствовала и активная миссионерскаядеятельность польской католической церкви, которая воспринималась вБелоруссии через призму культурной и языковой угрозы.После прихода к власти в Белоруссии А. Лукашенко, взявшего курс наинтеграцию с Россией, Польша продолжила придерживаться курса надобрососедские отношения. После референдума 1996 года о роспускеВерховного совета, когда ЕС заморозил с Белоруссией переговоры посоглашению о партнерстве и сотрудничестве, Польша нашла выход вполитике «критического диалога». Нежелание полностью изолироватьБелоруссию и тем самым толкать ее в объятия России, а также создавать23напряженность на своей восточной границе накануне вступления в НАТО иставить под угрозу интересы польского меньшинства определяло курсВаршавы и в дальнейшем.

Она не присоединилась к санкциям ЕС противМинска, а после появления разногласий между Белоруссией и Россией иперемены климата в международных отношениях из-за террористическихатак 11 сентября даже предприняла попытку вывести его из изоляции состороны западных стран.В главе 3 «Польша в восточной политике ЕС после 2004 года»анализируются инициативы Польши в отношении восточных соседей,которые она выдвигала уже в качестве члена Европейского союза.Отмечается противоречивый характер этих инициатив: на максимальноесближение ЕС с Украиной и усиление давления на Белоруссию через режимсанкций и острую критику ее внутренней политики.

Рассмотрена рольПольши в расширении ареала восточной политики ЕС за счет Молдавии игосударств Закавказья (Азербайджана, Армении и Грузии).В первом пункте главы отмечается, что к моменту вступления Польшив ЕС в 2004 году политика ее «стратегического партнерства» с Украинойпрактически угасла из-за политического кризиса в этой стране и охлажденияее отношений с Западом. Ситуацию в корне изменила «оранжеваяреволюция», в ходе которой Польша способствовала вовлечению ЕС врешение конфликта и назначению повторных выборов.

Исход политическогокризиса в пользу В. Ющенко вызвал чрезвычайный энтузиазм в Польшевплоть до рассуждений о крупнейшем успехе польской «восточнойполитики» и повороте Украины к демократии. Польские власти сталиприлагать максимальные усилия, чтобы открыть Киеву дорогу к вступлениюв ЕС и НАТО, однако достаточно быстро столкнулись с расколом«оранжевой коалиции», переросшим в перманентный политический кризис.24ПослеразочарованияЕСвперспективахУкраиныЛ.Качиньскийпереключился на самостоятельную поддержку В. Ющенко и совместное сним участие в региональных инициативах.Смена правящей партии в Польше и победа В. Януковича напрезидентских выборах подвели черту под этой второй версией польскоукраинского «стратегического партнерства».