диссертация (Практика Международного трибунала по морскому праву), страница 3

2. М., 2010.С. 7.13то стороны в споре обязаны передать свой спор Международному трибуналу поморскому праву, Международному суду, арбитражу, который предусмотренприложением VII или специальному арбитражу по приложению VIII. Выбор судаили арбитража зависит от предварительного выбора, заявленного в декларациигосударства – участника Конвенции, а если выбор не совпадает, то разрешающимсредством будет арбитраж, образованный в соответствии с приложением VII. Этозначит, что арбитраж, созданный в соответствии с приложением VII, – это тотсудебный орган, который будет рассматривать спор, если государства недоговорятся об ином.Выбранный таким образом суд или арбитраж обладает юрисдикцией вотношении любого спора о толковании или применении Конвенции ООН поморскому праву или любого другого соглашения, связанного с целями Конвенции,если стороны согласятся об этом.

При этом действует ряд возможных изъятий иисключений спора по тому или другому вопросу, как это закреплено в разд. 3 ч.XV. Говоря обобщенно, эти исключения касаются осуществления прибрежнымгосударством суверенных прав в исключительной экономической зоне вотношении сохранения и управления живыми ресурсами, а также проведениянаучных исследований (ст. 297). Государства также вправе сделать заявления онеприменении обязательных процедур к спорам о разграничении морскихпространств, к историческим заливам, военной деятельности, деятельности повведению права либо споров, которые находятся на рассмотрении СоветаБезопасности ООН (ст.

298);б) тенденция к увеличению числа международных судов в конце ХХ в.Создание такой разветвленной системы обязательных средств разрешенияспоров о толковании и применении Конвенции ООН по морскому праву сталооднимизэлементовобщеймировойтенденциикувеличениючисламеждународных судов.14Почти 20 лет назад, в середине 1990-х гг., Д.

Кейрон и Г.Г. Шинкарецкаясправедливо отмечали, что уже тогда существовало множество механизмовмирного урегулирования, которые часто не были скоординированы между собой,но, взятые вместе, они создавали, зачастую вне зависимости от намерений своихавторов, единую структуру средств мирного урегулирования9.Широкое распространение средств мирного урегулирования, и в частностимеждународных судов и арбитражей, было естественным явлением. Оно быловызвано потребностью в эффективном управлении международными делами вусловиях глобализации экономики и превращения нашего мира в большуювзаимосвязанную систему. Именно поэтому конец ХХ в. – это времямеждународныхорганизаций.Какмеждународныеорганизацииспециализировались, сохраняя общие международно-правовые принципы своейорганизации и деятельности, так и международные судебные органы организацийсоздавались для разрешения специальных категорий споров.При этом умножение числа новых международных судебных учреждений неограничивалось какими-либо определенными организационными рамками, междуними нет никаких формальных связей и не создается никакая иерархия.

Тем неменее в научных кругах получило популярность выражение «сообщество судов»10.Увеличение числа международных судов тем более поразительно, что до 1990-х гг.существовало только шесть постоянных международных судов.Рамки настоящего исследования не дают возможности подробно описать итем более квалифицировать все международное судебное сообщество. Сошлемсяна докторскую диссертацию Г.Г.

Шинкарецкой, которая пишет, что «последние 30лет стали периодом невиданного (и довольно неожиданного для всего мира)развитиямеждународныхсудебныхучреждений.Внастоящеевремя9Caron D.D., Shinkaretskaya G. Peaceful Settlement of Disputes Through the Rule of Law // Beyond Confrontation /FislerDamrosh L., Danilenko G.M., Müllerson R. eds. WestviewPress, 1995. P. 309–334.10Авторство приписывают Й.

Броунли: IanBrownlie. Principles of Public International Law (6th ed, 2003). P. 672.15насчитывается до 50 судов и квазисудебных организаций различной модификации,и все они работают весьма интенсивно. Кроме умножения числа международныхсудоввсеболееразнообразнымистановятсяихформы.Происходитрегионализация судебных учреждений (созданы Европейский и Межамериканскийсуды по правам человека), появляются специализированные суды (для разрешенияспоров в области борьбы с загрязнением, споров в системе ГАТТ/ВТО,инвестиционныхспоров). Специализацияпозволяет приспособить органыразрешения споров к конкретной социально-политической обстановке, уточнитьих компетенцию»11.Другой исследователь – Дж.

Мартинес– отмечает, что, когда числомеждународных судов достигло «критической массы», они начали активноконтактировать не только между собой, но и с национальными судами, на всеболее регулярной основе12.Взаимосвязанностьсудебныхучреждений,считаетДж.Мартинес,проявляется в том, что различные суды оказываются наделенными юрисдикцией вотношении одних и тех же споров, то есть их юрисдикции переплетаются инакладываются друг на друга; вынося решения, различные суды обращаются крешениям, принятым другими судами, и оказываются перед неизбежностьютолкования решений этих других судов13.В подтверждение своего мнения Дж. Мартинесприводит слова Ж. Гийома,бывшего тогда председателем Международного суда, который выступал сежегодным отчетным докладом о работе Международного судав Шестом комитетеГенеральной Ассамблеи ООН: «Распространение международных судебных иарбитражныхоргановужеоказываетвлияниенафункционирование11Шинкарецкая Г.Г.

Судебные средства разрешения международных споров (тенденции развития): Автореф. дисс. …д.ю.н. М., 2010. С. 5.12JennyS. Martinez. Towards an International Judicial System // Stanford Law Review. V. 6. 2003. P. 440.13Jenny S. Martinez. Op. cit. P. 441.16международного права – и в процессуальном отношении, и в том, что касается егоматериального содержания»14. Ч. Романо даже высказал мнение о том, что«огромное расширение, преобразование и формирование международной судебнойсистемы – это самое заметное и самое важное событие периода после холоднойвойны»15.Сотрудничество между различными судебными учреждениями, о которомупоминалось выше,–логичное явление длямеждународногоправа иосновывается на общепризнанном принципе сотрудничества, закрепленном еще вУставе ООН. В п. 3 ст.

1 прямо говорится о том, что одна из целей организации –«осуществлять международное сотрудничество в разрешении международныхпроблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера».При формальном, ограничительном толковании данное положение относится кгосударствам, поскольку не организация, а именно ее государства-члены могутсотрудничатьвмеждународногоразрешенииспорамеждународныхпроисходитпроблем16;делегированиеприразрешениинекоторыхполномочийгосударств тому или иному судебному учреждению, и эти учреждения, как и всемеждународные организации, действуют на основе общепризнанных принципов инорм международного права17.Нельзя не признать, что обязательство сотрудничества, если речь идет оразрешенииразличнымимеждународныхсудебнымиспоров,иучреждениями,особеннопоканесотрудничестваимеетмеждунормативного14Judge Gilbert Guillame. The Proliferation of International Judicial Bodies: The Outlook for the International Legal Order.Speech to the Sixth Committee of the General Assembly of the United Nations (Oct.

27, 2000), available at http://www.icjcij.org/icjwww/ipresscom/SPEECHES/iSpeechPresident&uscore;Guillaume<uscore>SixthCommittee<uscore>20001027.htm), at 4.15Cesare P.R. Romano, The Proliferation of International Judicial Bodies: The Pieces of the Puzzle // New York UniversityJournal of International Law and Policy. V. 31, 1999. P. 709.16Нельзя не учитывать, что в переводе с русского термин «Организация Объединенных Наций», например, наанглийском значит UnitedNations, что буквально переводится «народы, собравшиеся вместе».17См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С.

288; Amerasinghe C.F. Principles of the InstitutionalLaw of International Organizations. Sеcondedition. L., 2005. Р. 134.17регулирования. Очевидно, идет процесс уточнения и конкретизации этогообязательства в ходе практики. Наличие спора означает, что имеют месторазногласия, поэтому обязательство сотрудничать, хотя бы в процессуальныхвопросах, необходимо для разрешения этого спора. Разрешение спора безсотрудничества вообще невозможно. Сотрудничество, основанное на самом общемобязательстве, вытекающем из общепризнанного принципа международногоправа, имманентно присутствует в обязательстве мирного урегулирования.Менееразрешенияинституциализированные,аспоровменьшуюпредполагаютпотомуболеестепеньгибкиесредстваобязательностисотрудничества: если одна из сторон предлагает провести переговоры, втораясторона обычно никак не обязана соглашаться на это, кроме слабого обвинения внедружественной позиции. Если же одна из сторон подает жалобу вмеждународное судебное учреждение, другая сторона обязана представлятьсобственную точку зрения.

Конечно, это обязательство другой стороны вытекаетиз заранее данного согласия с обязательной юрисдикцией этого учреждения.К обязательству сотрудничества между судебными учреждениями нередкоприменяют доктрину «запрещения срыва разбирательства» 18. Это выражениеозначает, что судебное или арбитражное разбирательство не должно быть сорваноиз-за надуманных процессуальных предлогов.Международное право, регулирующее разрешение международных споров,состоит из множества обязательств как государств между собой, так и взаимныхобязательств между судами и государствами, которые к ним обращаются.в) общие характеристики международных судебных учреждений18Эта доктрина больше известна в английском выражении «non-frustrationofadjudication».

Посколькуобщепринятого аналога в русском языке пока нет, «запрещение срыва разбирательства» предлагается нами каквариант перевода.18Еще во время работы Третьей конференции ООН по морскому правупредложения о введении в международные отношения целого ряда новых судов иарбитражей стали подвергаться резкой критике со стороны ученых.Одним из серьезных объектов критики были планы создания множествасудебных органов и право выбора из них на том основании, что у каждого из нихявно будут собственные функции и будет невозможно обеспечить соответствиесудебного процесса в каждом из них тем задачам, которые будут перед нимистоять. Особенно резко высказывались некоторые члены Международного суда19.Однако анализ учредительных документов различных международныхсудебных учреждений, а также их практики показывает, что тенденцииформирования и осуществления полномочий таких учреждений в целомсовпадают.Юридическая природа международных судов – это явно выраженная волягосударств; существует неоспоримый принцип, что ни одно государство необязано представлять свой спор на рассмотрение какого-либо суда безвыраженного согласия20.