диссертация (Практика Международного трибунала по морскому праву), страница 2

Международный трибунал по морскому праву стал неотъемлемой частьюмировой системы судебных органов по мирному разрешению международныхспоров. Трибунал организует свою деятельность и действует в значительной8степени на основе той же методологии, которая была разработана в рамкахМеждународного Суда и ныне используется многими международными судебнымиучреждениями.2. Компетенция МТМП в целом та же, что и у других судебных учреждений,упомянутых в Части XV Конвенции. Отличие МТМП состоит в том, что онобладает исключительной компетенцией в двух сферах — в вопросахнезамедлительного освобождения судов и в вопросах предписания временныхмер правовой защиты, в вопросах борьбы с загрязнением морской среды; крометого, в состав МТМП входит Камера по спорам, касающимся морского дна,которая является самостоятельным судебным органом в рамках Трибунала.3.Вопрос о воздействии Трибунала на развитие международного морскогоправа исследуется в сравнении с практикой работы других международныхсудебных органов.

Диссертант приходит к выводу о том, что МТМП, как идругие международные суды, не создает новые нормы международного права.Его влияние на формирование международного права только в некоторыхслучаях можно расценить как прямое, а в основном оно — косвенное исоставляет часть процесса выработки норм обычного международного права.4. Важным вкладом в развитие международного права, по мнению диссертанта,является первое в истории решение о делимитации континентального шельфаза пределами 200 морских миль.Трибунал фактически подвел итограссмотрению споров о делимитации различными международными судами,заявив, что любая делимитация, в том числе делимитация континентальногошельфа, должна осуществляться в соответствии с общим международнымправом. При этом такая делимитация не должна затрагивать интересы третьихстран: линия разграничения между двумя государствами может продолжатьсядо тех пор, пока не достигнет точки, где могут быть затронуты права третьихсторон.95.Проведенное диссертантом исследование позволяет сделать вывод о том, что вобласти регулирования использования ресурсов глубоководного дна Мировогоокеана складываются свои специальные нормы, особенно относящиеся к охранеокружающей среды.

Центральное место среди них занимаетпринциппредосторожности, который обязывает государства, поручившиеся за компании,ведущиедобычуминеральныхресурсов,приниматьврамкахсвоегонационального права необходимые и надлежащие меры охраны морской среды.6.Из анализа трудов Трибунала диссертант делает вывод оразвитии иминститута временных мер правовой защиты, которые предписываются в целяхпредотвращения ухудшения положения сторон в период разрешения спора.Трибунал не только придает временным мерам процессуальное значение, какэто делают другие международные суды, но зачастую использует их длясоздания обязательства спорящих государств принимать меры к охране морскойсреды, которая может пострадать от оспариваемых действий. Поскольку вКонвенции ООН по морскому праву временным мерам впервые в историипридан обязательный характер, данная правовая позиция Трибунала можетиметь важное природоохранное значение.Практическая значимость работы.

Положения и рекомендации исследованиямогутбыть использованы в работе практических органовРоссийскойФедерации, ответственных за проведение внешнеполитической деятельности вобласти исследования и использования Мирового океана. Текст диссертации можеттакже стать основой для соответствующего спецкурса в преподавании международногоправа.Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и получилаодобрение на заседании от 26 июня 2014 года.Структура диссертации обусловлена целями, задачами, объемом работы. Исследование10состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, спискаиспользованных материалов.Глава I. Международный трибунал по морскому праву в системе органовразрешения международных морских споров§ 1.

Система органов разрешения международных морских споров как частьглобальной системы органов разрешения международных спорова) система органов разрешения морских споров поКонвенции ООН по морскому праву 1982 г.ДеятельностьгосударстввМировомокеане1неизбежноведетквозникновению разногласий, что обусловливает потребность в выработке средствих разрешения.

Однако, поскольку в прошлом морскими перевозками и добычейживых ресурсов занимались в основном физические и юридические лица,разрешение споров носило в основном частноправовой характер2. В конце ХХ в.,когдасталиактивноразвиватьсяновыетехнологическиевозможностииспользования ресурсов океана, противоречия между государствами по поводураспределения ресурсов и пространств Мирового океана стали носить довольноострый характер, и появилась необходимость в надежных межгосударственныхсредствах разрешения споров.Значительную роль в этом сыграла Третья конференция ООН по морскомуправу3, в результате многолетней работы которой была создана Конвенция ООН поморскому праву 1982 г.4 Эта Конвенция получила оценку научной общественностикак один из самых значительных договоров в истории человечества; ее часто1До сих пор 90% мировой торговли осуществляется морским путем, а добываемые природные ресурсы составляютдо 40% пищевого рациона людей и животных на суше.2См.: Брехова Н.А.

Современные международно-правовые средства разрешения морских споров: Дисс. … к.ю.н.М., 2003.3Анализ обстоятельств созыва и особенностей работы Третьей конференции по морскому праву, а также процессформирования современного международного морского права проведен в пятитомнике «Мировой океан имеждународное право», написанном учеными Советского Союза и социалистических стран. См.: Мировой океан имеждународное право. М., Наука, 1986–1991.4Конвенция ООН по морскому праву (10 December 1982) // 1833 UNTS 3. Вступилавсилу 16 ноября 1994 г.11называют «Конституция океанов»5. Одним из настоящих достижений этойКонвенции считается введение в мировую практику поистине инновационнойсистемы обязательных средств разрешения споров относительно толкования иприменения ее положений; бывший судья Трибунала Т.

Тревес называет ст. 286Конвенции ключевой во всей Конвенции6. Обязательная система урегулированияспоров, предусмотренная ч. XV Конвенции, обычно рассматривается в доктринекак необходимый инструмент для создания равновесия между интересами всегомеждународного сообщества и интересами прибрежных государств, получившихзначительные полномочия по Конвенции.

Однако есть еще два фактора, которыесделали необходимой разработку надежной системы разрешения споров. Этохарактер самой Конвенции, а также введение в международное право целого рядановых институтов.Конвенцияимеетуникальныйхарактерсточкизрениятеориимеждународного права: с одной стороны, она носит кодифицирующий характер, сдругой–нормотворческий.Так,представительВеликобританииназаключительной сессии конференции заявил: «Многие положения Конвенцииявляются результатом переформулирования или кодификации существующегоконвенционного или обычного международного права или практики государств»7.Но многие положения Конвенции совершенно новы.

Г.М. Мелковпредпринял попытку перечислить новые важнейшие институты международногоморского права, введенные Конвенцией ООН по морскому праву: исключительнаяэкономическая зона; проливы, используемые для международного судоходства справом транзитного прохода в них; архипелажные государства с правом5Tommy T B Koh «A Constitution for the Oceans» Remarks made by the President of the Third United NationsConference on the Lax / of the Sea, in Official Text of the United Nations Convention on the Law of the Sea with Annexesand Index (1983) E 83V5. XXXIII.6Treves T.

Compulsory Jurisdictrion under the Law of the Sea Convention: the Basic Article // International Law of the Sea/ Essays in Memory of Anatoly L. Kolodkin. M., 2013. P. 140.7Statement of the United Kingdom, 189th meeting.Official Records of the Third United Nations Conference on the Law ofthe Sea.Vol.

17. P. 79. Para. 200. В этом же смысле высказывались делегации Индонезии: 186thmeeting. P. 25. Para.23–25; и Камеруна: 186thmeeting. P. 16. Para. 84.12архипелажного прохода через архипелажные воды; замкнутые и полузамкнутыеморя; морские научные исследования; защита и сохранение морской среды;Международный район морского дна; Международный орган по морскому дну иего предприятие с правом самостоятельной разработки минеральных ресурсовглубоководного района морского дна и с участием государств; обязательный выбородного из судебных или арбитражных средств для разрешения споров отолковании и применении Конвенции; Международный трибунал по морскомуправу; обязанность сохранения живых ресурсов открытого моря и управленияими; государств, не имеющих выхода к морю, и др.8Это новые положения, которые не встречались прежде ни в договорах, ни водносторонней практике государств.

Довольно много положений Конвенциисформулировано в общем виде. Ясно, что последующая кристаллизациясоответствующих положений в процессе практики могла привести к значительнымразногласиям. Поэтому Конвенция содержит четкий перечень средств мирногоразрешения споров о ее толковании и применении.Раздел 1 ч.XV открывается положениями об обязательстве государствразрешать их споры по согласию и делать это мирным путем. За государствамисохранено право в любое время договориться о разрешении спора любымисредствамипоихвыбору;вэтомслучаеобязательныепроцедуры,предусмотренные ч. XV, не распространяются на такой спор (ст. 280 и 281),вместо них действуют любые, региональные или двусторонние соглашения осредствах, выносящих обязательное решение (ст.

282). В любом случае привозникновении споров государства должны незамедлительно приступить к обменумнениями относительно их урегулирования путем переговоров или другимимирными средствами (ст. 283 и 284). Если же достичь урегулирования не удалось,8Мелков Г.М. Военное мореплавание и безопасность России в XXI веке (международно-правовые и национальныепроблемы). Ч.