автореферат (Практика Международного трибунала по морскому праву), страница 4

Россия сделалазаявление об изъятии из юрисдикции судебных и арбитражных органовлюбых споров с ее участием, которые вытекают из осуществленияприбрежным государством какого-либо права или дискреционногополномочия, предусмотренного статьей 246 Конвенции. Тем не менее,Трибунал решил, что положения Конвенции, на которые опираетсяправительство Нидерландов, создают основу для будущей юрисдикцииарбитража по Приложению VII, а потому Трибунал primafacie обладаетюрисдикцией на предписание временных охранительных мер.

Под этимназванием в постановлении Трибунала выступает незамедлительноеосвобождение судна и его экипажа.Судья В.В.Голицын в своем особом мнении справедливо подчеркнул,что у Трибунала не было оснований принимать к рассмотрению просьбуНидерландов, поскольку предписание временных мер не было надлежащим1Note verbale from the Embassy of the Russian Federation in the Federal Republic ofGermany to the International Tribunal for the Law of the Sea, dated 22 October 2013.

См. сайтТрибунала:http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no.22/Order/C22_Ord_22.11.2013средством в данном деле.С точки зрения диссертанта, дополнительнымаргументом могло бы быть то, что цель любых временных мер — этопредотвратить ухудшение положения сторон и расширение спора.

Но насамом деле между Нидерландами и Россией вообще не было спора, что иподтверждается поведением самих Нидерландов, которые не вели активныхпереговоров с Россией перед обращением в Трибунал.В параграфе третьем речь идет о разрешении двух споров: оразграничении в Бенгальском заливе и о запасах меч-рыбы.Спор о морской границе в Бенгальском заливе между Бангладеш иМьянмой замечателен тем, что Трибунал, с одной стороны, продолжилметоды, применяемые Международным Судом, а с другой, применил целыйряд новаций. Сложность дела состояла в том, что делимитации подлежалитерриториальноеморе,исключительнаяэкономическаязонаиконтинентальный шельф за пределами 200 миль. Трибунал в целомопределил, что между соседними пространствами должна проходить единаялиния разграничения; что устанавливается оно по принципу срединнойлинии с учетом особых обстоятельств; за исходную точку разграничениявзята линия границы на сухопутной территории.Разграничение шельфа за пределами 200 миль – самая интересная иважная часть решения в силу новизны предмета.

Трибунал решил, что любаяделимитация должна осуществляться в соответствии с общиммеждународным правом: «метод делимитации, используемый в данномслучае для континентального шельфа за пределами 200 морских миль, недолжен отличаться от метода, применяемого в пределах 200 морских миль.Дело о запасах меч-рыбы возникло из-за того, что законодательныемеры Чили по форме были направлены на охрану запасов меч-рыбы, а посуществу вели к ограничению свободы торговли. Данное делобеспрецедентно из-за множества участников (непосредственно сторонамиспора были Чили и Европейские сообщества, и еще восемь государствзакрепили за собой право выступить в качестве заинтересованной третьейстороны); из-за разных предметов спора (были затронуты вопросымеждународного экологического и международного экономического права);из-за целого набора средств обязательного разрешения споров, которыемогли быть задействованы (Орган по разрешению споров ВТО; суды иарбитражи, предусмотренные Конвенцией ООН по морскому праву; СудЕвропейских сообществ).

В конце концов, после множества оттяжек, спорбыл отозван из Трибунала. Однако следует отметить, что данное делопоказывает, что множественность международных судебных учреждений неявляется препятствием для мирного разрешения споров, а полезныминструментом.Глава III «Практика Камеры по спорам, касающимся морскогодна» начинается с того, что в параграфе первом проанализированоположение Камеры как части Трибунала по морскому праву. Показано, чтоКамера занимает особое место в Трибунале, являясь по сути отдельнымсудебным органом в силу того, что она задумывалась как орган разрешенияспоров, возникающих в связи с совершенно новой концепцией —концепцией «общего наследия человечества», которым объявлено всеморское дно за пределами национальной юрисдикции, а также его ресурсы.

ВКонвенции предусмотрены не только права и обязанности участниковКонвенции в отношении Района, но и система управления, состоящаяМеждународного органа по морскому дну, который действует от именичеловечества и сам состоит из целого набора органов (Ассамблея, Совет,Секретариат).В ходе создания норм, регулирующих деятельность Камеры по дну,использовался опыт Международного Суда. Камера состоит из 11 членов,выбранных большинством избираемых членов Трибунала из их числа.

Всоставе Камеры могут быть судьи adhoc. Их назначение и положениеопределяется Регламентом. Председатель Камеры избирается из ее членов натотсрок, на который выбрана Камера. В дополнение к общемуустановлению Конвенции об окончательном характере и обязательной силерешения Трибунала, в Статуте предусмотрено, что исполнение решенийКамеры обеспечивается в территориях государств-участников таким жеобразом, что и исполнение решений или распоряжений высшего судагосударства-участника, в котором испрашивается исполнение.Юрисдикция Камеры по морскому дну не является факультативной.Особые положения Конвенции относятся к субъектам, которым открытдоступ к Камере.

Это могут быть субъекты, не являющиеся государствамиучастниками. В ст.187, излагающей компетенцию Камеры, в качествевозможным сторон спора названы: государства-участники, Орган поморскому дну, Предприятие, составляющее часть структуры Органа,государственные предприятия, физические или юридические лица. Следуетучесть также, что под «государствами-участниками», в соответствии со ст.1Конвенции, имеются в виду некоторые территории, перечисленные в ст.305,а также «международные организации», под каковым термином в настоящеевремя следует подразумевать Европейский союз, поскольку другиемеждународные организации в подписании Конвенции участия непринимали.В Конвенцию введено понятие «поручившееся государство» (ст.190), тоесть государство, чьи физические или юридические лица будут участвовать вразработках минеральных ресурсов морского дна, и которое обязанообеспечить выполнение ими положений Конвенции.

Такое государство имеетправо участвовать в разбирательстве Камерой того спора, в котором являетсястороной его физическое или юридическое лицо путем представленияписьменных или устных заявлений. Правда, статус и процессуальные правагосударства при этом не уточнены. В некоторых случаях право обращения вКамеру имеет Орган по морскому дну.В параграфе втором рассмотрена компетенция Камеры.

Это в общемрассмотрение споров о деятельности в Районе, поэтому диссертант уделяетвнимание понятию «спор о деятельности в Районе».Параграф третий отведен анализу консультативной компетенцииКамеры и первого консультативного заключения, вынесенного Камерой отом, какова ответственность и пределы ответственности государств-участников Конвенции как поручившихся государств в отношениидеятельности в Районе и какие меры должно предпринять поручившеесягосударство для выполнения своей ответственности по Конвенции.Сначала Камера остановилась на понятии «деятельность в Районе» иограничила его теми видами, которые непосредственно связаны сизвлечением и подъемом минералов.

Первостепенные обязанностипоручившегося государства состоят в том, чтобы обеспечивать, чтобыдеятельность, осуществляемая его физическими или юридическими лицами,соответствовала Конвенции ООН по морскому праву; содействовать Органу;обеспечивать мерами своего законодательства, чтобы организация, закоторую оно поручилось, вела свою деятельность в соответствии сконтрактом, заключенным с Органом. При этом Камера отметиланеобходимость применения принципа предосторожности в соответствии свозможностями, которыми располагает поручившееся государство, дляобеспечения эффективной защиты морской среды, а также принятия мер дляобеспечения доступности гарантий в случае чрезвычайной ситуации иведения оценки рисков для природной среды от действий, предусмотренныхпланом работ.Важным шагом Камеры было заявление о равенстве всех государств:все государства, как развитые, так и развивающиеся, несут одни и те жеобязательства.Что касается объема ответственности поручившегося государства,Камера установила, что ответственность настает только тогда, когдаустанавливается причинно-следственная связь между обязательствамигосударства и причиненным ущербом Району и его ресурсам, а такжеморской среде.Камера отметила, от поручившегося государства требуется принятиенормативных актов и административных мер для обеспечения выполненияорганизацией ее обязательств.В Заключении подведены итоги рассмотрению вопросов, поставленныхв диссертации.Основные положения диссертации отражены в следующихпубликациях автора общим объемом 2,7 п.л.

Все публикации по темедиссертации.В журналах из списка, рекомендованного ВАК России:1. Конвенция ООН по морскому праву 1982г. - итог развитиямеждународного морского права к концу ХХ века //Современное право 2014 - №8. С.133-138.2. Международные суды и развитиеСовременное право – 2014 - №5. С.149-153.международногоправа//3.

Роль Международного трибунала по морскому праву в системесредствмирногоразрешениямеждународныхспоров//Представительная власть, №4. С. 35-38.В прочих изданиях:4. Relations between parties to a dispute and ITLOS // Международное право имеждународные организации / International Law and InternationalOrganizations.

— 2014. - № 2. - С.287-293.5. Elaboration by ITLOS of the Law of the Sea Rules in different spheres of theOcean Activity // Международное право и международные организации /International Law and International Organizations. — 2014. - № 1. - С.96-106..