автореферат (Практика Международного трибунала по морскому праву), страница 2

Центральное место среди нихзанимает принцип предосторожности, который обязывает государства,поручившиеся за компании, ведущие добычу минеральных ресурсов,принимать в рамках своего национального права необходимые и надлежащиемеры охраны морской среды.6.Из анализа трудов Трибунала диссертант делает вывод о развитии иминститута временных мер правовой защиты, которые предписываются вцелях предотвращения ухудшения положения сторон в период разрешенияспора. Трибунал не только придает временным мерам процессуальноезначение, как это делают другие международные суды, но зачастуюиспользует их для создания обязательства спорящих государств приниматьмеры к охране морской среды, которая может пострадать от оспариваемыхдействий.

Поскольку в Конвенции ООН по морскому праву временным мерамвпервые в истории придан обязательный характер, данная правовая позицияТрибунала может иметь важное природоохранное значение.Практическая значимость работы. Положения и рекомендации исследованиямогут быть использованы в работе практических органов РоссийскойФедерации, ответственных за проведение внешнеполитической деятельностив области исследования и использования Мирового океана. Текстдиссертации может также стать основой для соответствующего спецкурса впреподавании международного права.Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась и получилаодобрение на заседании кафедры от 26 июня 2014 г.Структура диссертации обусловлена целями, задачами, объемом работы.Исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов,заключения, списка использованных материалов.Глава I «Международный трибунал по морскому праву в системеорганов разрешения международных морских споров» посвященавыяснению места, которое Трибунал занимает среди других международныхсудебных органов. В параграфе 1 «Система органов разрешениямеждународных морских споров как часть глобальной системы органовразрешения международных споров» раскрывается сложившаяся кнастоящему времени целая система органов разрешения споров, котораяохватывает практически все государства и все виды деятельности.Особую специфику имеет система органов разрешения морских споров,предусмотренная в Конвенции ООН по морскому праву 1982г.

Конвенцияполучила оценку научной общественности как один из самых значительныхдоговоров в истории человечества, ее часто называют «конституциейокеанов». Одним из достижений Конвенции считается введение в мировуюпрактику инновационной системы обязательных средств разрешения споровотносительно толкования и применения ее положений. Конвенция содержитчеткий перечень средств мирного разрешения споров о ее толковании иприменении.При возникновении спора государства должны незамедлительноприступить к обмену мнениями относительно их урегулирования путемпереговоров или другими мирными средствами (ст.283 и 284).

Если жедостичь урегулирования не удалось, то стороны в споре обязаны передатьсвой спор Международному трибуналу по морскому праву, МеждународномуСуду, арбитражу, который предусмотрен Приложением VII или специальномуарбитражу по Приложению VIII. Выбор суда или арбитража зависит отпредварительного выбора, заявленного в декларации государства-участникаКонвенции, а если выбор не совпадает, то спор разрешающим средствомбудет арбитраж, образованный в соответствии с Приложением VII.Выбранный таким образом суд или арбитраж обладает юрисдикцией вотношении любого спора о толковании или применении Конвенции ООН поморскому праву или любого другого соглашения, связанного с целямиКонвенции, если стороны согласятся об этом. При этом действует рядвозможных изъятий и исключений спора по тому или другому вопросу, какэто закреплено в Разделе 3 Части XV.

Говоря обобщенно, эти исключениякасаются осуществления прибрежным государством суверенных прав висключительной экономической зоне в отношении сохранения и управленияживыми ресурсами, а также проведения научных исследований (ст.297).Государства также вправе сделать заявления о неприменении обязательныхпроцедур к спорам о разграничении морских пространств, к историческимзаливам, военной деятельности, деятельности по введению права, либоспоров, которые находятся на рассмотрении Совета Безопасности ООН(ст.298).Рост числа новых международных судебных учреждений – тенденциясовременного мира.

Кроме умножения числа международных судов, всеболее разнообразными становятся их формы. Происходит регионализациясудебных учреждений, создаются специализированные суды. Анализучредительныхдокументовразличныхмеждународныхсудебныхучреждений, а также их практики показывает, что тенденции формированияи осуществления полномочий таких учреждений в целом совпадают.Параграф второй озаглавлен «КомпетенцияМеждународноготрибунала по морскому праву». Выделяется две группы норм Конвенции,относящихся к Трибуналу.

Это Раздел 2 Части XV и Приложение VI - СтатутМеждународного Трибунала по морскому праву.Концептуально организационная структура Трибунала построена также, как структура Международного Суда.Одноизотличийворганизации Трибунала от других международных судов состоит в порядкепривлечения технических специалистов или других экспертов поестественно-научным вопросам. Если какой-либо спор затрагиваетспециальные вопросы, и их решение может повлиять на исход спора,Трибунал вправе, по просьбе сторон или по собственной инициативе,привлечь не менее двух экспертов.

Если стороны не просят о рассмотрениидела камерой, оно слушается полным составом Трибунала. Решение,принятое любой из камер, считается вынесенным самим Трибуналом.Трибунал открыт для государств-участников Конвенции ООН поморскому праву, возможно также признание юрисдикции Трибунала посоглашению между сторонами какого-либо определенного спора.Трибунал обладает компетенцией на рассмотрение любого спораотносительно толкования или применения Конвенции ООН по морскомуправу, представленного ему в соответствии с Частью XV Конвенции, а такжев отношении любого спора относительно толкования или применениямеждународного соглашения, связанного с целями Конвенции ООН поморскому праву. В Конвенции нет положений, прямо уполномочивающихТрибунал давать консультативные заключения; однако в ст.21 Статутасказано, что Трибунал вправе это делать,если это специальнопредусмотрено международным соглашением, связанным с целямиКонвенции.В двух важных областях Международный трибунал наделенисключительной компетенцией.

Это незамедлительное освобождениезадержанных судов и экипажей рыболовных судов по ст.292 Конвенции ООНпо морскому праву, а также предписание временных мер правовой защитыпо ст.290 (5), поскольку эти вопросы не терпят отлагательства и должнырассматриваться без задержки. Из 22 дел, представленных Трибуналу, 20были возбуждены на основании такой обязательной компетенции.Вопрос о незамедлительном освобождении судна и экипажа встает втом случае, когда власти одного государства-участника Конвенциизадерживают судно под флагом другого государства-участника на томосновании, что считают его нарушающим законодательство задерживающегогосударства, основанное на положениях Конвенции.

Если уполномоченноелицо готово предоставить разумный залог или иное финансовое обеспечениес тем, чтобы судно покинуло порт, где его поставили на стоянку, и ушло вплавание, не дожидаясь судебного расследования самого события, из-закоторого произошло задержание, но задерживающее государство неотпускает судно, то вопрос об этом может быть передан Международномутрибуналу по морскому праву, независимо от согласия или несогласиязадерживающего государства.Положение о незамедлительном освобождении судов и их экипажей —новация в международном праве: никакой другой договор не содержитподобных положений.

В практику Трибунала введена инновация, котораясостоит в целях предписания временных мер. Трибунал, согласноКонвенции, может предписывать меры для предотвращения серьезногоущерба морской среде. По наблюдениям диссертанта, Трибунал широкоиспользует это право, зачастую предписывая меры в большем объеме илииного рода, чем запрашиваемые сторонами.Параграф третий посвящен вопросам участия Международноготрибунала по морскому праву в развитии международного морского права.Данный вопрос представляет особый интерес потому, что в западнойлитературе было довольно много утверждений о том, что международныесуды фактически развивают право.

В настоящее время тот факт, чтомеждународные судебные учреждения не обладают правотворческимифункциями, не оспаривается. Однако они играют определенную роль,и довольно значительную, в процессе формирования норм международногоправа, которая зависит от самой сути деятельности по разрешениюмеждународных споров.Чтобы правильно сформулировать обычную норму международногоправа, требуется большая и трудная работа, прежде всего по выявлениюдействительной практики государств, по нахождению и квалификацииюридических фактов, составляющих повторяющееся единообразноеповедение государств. Уровень судебного усмотрения в международномсудебном процессе, выше, чем во внутригосударственном суде, посколькудаже самые подробно разработанные договоры могут содержатьматериальные и процессуальные пробелы, которые придется заполнять этомуоргану, чтобы избежать тупиковой ситуации, когда спор невозможно решитьили констатируется ситуация non-liquet.Влияние судебного решения на позиции спорящих сторон и намеждународное сообщество может оставаться не очень заметным в течениедлительного времени, возможно, потому, что невозможно найти на негопрямые ссылки или прямое заявление о его признании самими сторонами.Нельзя отрицать, что судебным решениям уделяется большое внимание всовременной доктрине.

Это само по себе свидетельствует о том, что этисудебные решения оказывают влияние на формирование права.Глава II «Рассмотрение Трибуналом споров в различных сферахокеанской деятельности» содержит анализ трудов Трибунала. С началаработы Международного трибунала по морскому праву в 1997г. на егорассмотрение было представлено 22 дела.