диссертация (Правовые основы международного сотрудничества в области избежания двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов), страница 4

«Во-первых, без прогрессии– государство-резидентства разрешает вычесть из налоговой базы убытки,13 Хуммель Р., Козлов Е.Ю. История международного налогового права/В кн: Финансовоеправо зарубежных стран: Сборник научных трудов/под общ. ред. Г.П. Толстопятенко. Вып.Н.М.:МГИМО(У) МИД России, 2001.

С.43.14 Кучеров И.И., Цит. работа, С.231.19понесенные в других странах. Во-вторых, с прогрессией, когда убытки можноучитывать при определении ставки налогообложения совокупного дохода».15Привлекательность подобного варианта устранения двойного налогообложениясостоит в том, что данный метод позволяет полностью исключить возможностьдвойного налогообложения.Современные отечественные ученые выделяют следующие преимуществаиспользования данного метода:1)обеспечивается принцип нейтральности капитала, что способствуетповышению конкурентоспособности своих резидентов, которые осуществляюткоммерческую деятельность за границей;2)для национальных налоговых администраций данный метод непредставляетсерьезныхорганизационныхпроблемприналоговомадминистрировании в связи с тем, что метод основывается на ограничении правагосударства на взимание налогов с доходов своих резидентов, полученных ими вдругих странах;3)налогоплательщикполучаетвыгодупосредствомуменьшенияналогового бремени.16Однако у данного метода решения проблемы двойного налогообложенияимеются и серьезные недостатки.

Во-первых, государства, имеющие в своемналоговом законодательстве подобный вариант, будут нести существенныебюджетные потери при его реализации. Во-вторых, значительно увеличиваетсяриск того, что деятельность компаний будет переноситься в низконалоговыетерритории.Различные страныимеютотличия в порядке примененияметодаосвобождения в стране-резидентства.

В этой связи выделяются следующиеразновидности:1)от налогообложения освобождаются все иностранные доходы;15 Шахмаметьев А.А., Цит. работа, С.71.16Шахмаметьев А.А., Цит. работа, С.72.202)допустимо исключение иностранных доходов в установленныхколичествах и пределах;3)исключение определенных видов иностранных доходов;4)налоговая ставка калькулируется из учета доходов, полученныхданными налогоплательщиками в других странах.17Налоговый вычет (tax deduction) предоставляет возможность уменьшатьсовокупную налоговую базу на сумму налогов, уплаченных налогоплательщикомза рубежом.18Подобный подход имеет одновременно несколько недостатков.

Во-первых,его односторонний характер подразумевает частично или полностью отказгосударства от своих налоговых претензий: во-вторых, не все причины вследствиекоторых возникает двойное налогообложение, находятся в ведении внутреннегозаконодательства, например, проблема множественности резидентства.Второйподходналогообложенияосновываетсяпосредствомнаразрешениипримененияпроблемымеждународногодвойногоналоговогосудопроизводства. Однако компетенция существующих на сегодняшний деньмеждународных судов ограничена. Очевидно, что данный подход не способен вполной мере справится с проблемой двойного налогообложения.Третий подход предполагает заключение государствами соглашений обизбежании двойного налогообложения.19 Данные соглашения четко определяют,какие государства и в каком размере обладают правом или обязанностью взиматьналоги по отдельным категориям доходов и имущества.

Этот подход успешноприменяется большинством стран мира, за счет того, что именно он в наибольшейстепени учитывает финансовые интересы не только государства, но иналогоплательщика. По мнению диссертанта, заключение государствами двух- имногосторонних соглашений об избежании двойного налогообложения являетсянаиболее эффективным способом разрешения указанной проблемы, поскольку17Там же, С.74.18 Кучеров И.И., Цит. работа, С.232.19Кучеров И.И., Цит. работа, С.232.21позволяет устранять двойное налогообложение посредством использования нетолько возможностей внутреннего законодательства и собственных ресурсовгосударства, но и обеспечивает комплексный подход к решению поставленнойзадачи.В рамках соглашений об избежании двойного налогообложения в основномиспользуютсядваосновныхспособарешенияпроблемыдвойногоналогообложения:зачет налога, который был уплачен в одном государстве-партнере посоглашению, при определении размера налога, который подлежит уплате вдругом государстве-партнере по соглашению;освобождение от налогообложения в одном государстве-партнере посоглашению в случае, если налоги с них были уплачены в другом государствепартнере по соглашению.20Наиболеераспространеннымспособомпредотвращениядвойногоналогообложения в рамках налоговых соглашений является способ зачета.Например, согласно международной налоговой практике Российской Федерациилицо, имеющее постоянное местопребывания в одном государстве-партнере посоглашению, получает доход, который может облагаться в другом государствепартнере по соглашению, сумма налога с данного дохода, которая должна бытьуплачена в этом другом государстве, может быть вычтена из суммы налога,взимаемого с данного лица в первом государстве.Однако проблема двойного налогообложения не является единственнойпроблемой, с которой сталкиваются как налогоплательщики, так и налоговыеорганы.

Другая значимая проблема, с которой сталкиваются налоговые органы повсему миру, состоит в международном уклонении от уплаты налогов.Государственные бюджеты теряют огромные объемы налога на доходыфизических и юридическихлиц, которые подлежат уплате, вследствиеперемещения дохода в низконалоговые юрисдикции. Международное уклонение20Там же, С.

232.22от уплаты налога имеет место, как в результате деятельности состоятельныхиндивидуальных инвесторов, так и международных корпораций.Большая часть международного ущерба от неуплаченных в бюджет налогов,например в США, приходится на долю физических лиц. Данная суммаоценивается примерно от 40 до 70 миллиардов долларов США в год.21Такой видуклонения от уплаты налогов происходит частично вследствие того, чтонекоторые государства, например, США не удерживают налог с различных видовпассивногодохода(такогокакпроценты),уплачиваемогоиностраннымюридическим лицам.

То есть в случае, если гражданин США проводитинвестиции через иностранную компанию и не декларирует данные активы,возникает ситуация уклонения от уплаты налогов.В научном сообществе ведутся дискуссии в отношении обоснованностиразграничения таких понятий как «избежание» (avoidance), «уклонение» (evasion).Ряд современных ученых зачастую предлагает использовать термин «избежание»,включая в него как законное, так и незаконное избежание, в то время какэксперты Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР)считают, что употребление того или иного термина не имеет принципиальногозначения.

Единственным определяющим моментом является факт нанесенияущерба экономике государства, что и позволяет рассматривать избежание налоговкак незаконное.22Таким образом, не полностью прослеживается граница между избежанием иуклонением от уплаты налогов. Например, международная компания, строящаязавод в Ирландии, вместо того, чтобы в Соединенных Штатах иметь возможностьснизить ставку ирландского налога на доход корпораций, занимается избежаниемналогов (или, как полагают некоторые авторы, «налоговым планированием»), в товремя как американский гражданин, имеющий тайный банковский счет на21Joseph Guttentag and Revem Avi-Yonah, “Closing the International Tax Gap, In Max B.Sawicky,ed. Bridging the Tax Gap: Addressing the Crisis in Federal Tax Administration, Washington, DC,Economic Policy Institute, 2005.22Ларютина И.А.

Избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов вмеждународном налоговом праве: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14. - М.: РГБ, 2002. – С.28.23Карибских островах и не декларирующий свой доход, полученный от процентов,обвиняется в уклонении.В соответствии с внутренним законодательством большинства европейскихгосударств налоговым правонарушением признается неуплата налога, а такжелюбое нарушение законодательства в сфере налогообложения.В законодательстве Российской Федерации термин «уклонение от уплатыналогов» содержится в Уголовном кодексе Российской Федерации. Статья 198 УКРФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налоговфизическим лицом, статья 199 УК РФ – организацией.Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматриваетответственность «за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) врезультате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога(сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние несодержит признаков налогового правонарушения».По мнению диссертанта, при уклонении от уплаты налогов всегдапроисходитнарушениетехилииныхправовыхнорм(внутреннегозаконодательства, налоговых соглашений), в то время как термин избежание - этонедопущение многократного налогообложения, а также законное использованиеправовых норм с целью получения налоговых преимуществ.Однако эффективно бороться с уклонением от уплаты налогов невозможнопосредством применения исключительно уголовно-правового воздействия.

Вданном вопросе важным фактором является совершенствование законодательнойи нормативной базы, а также осуществление согласованного финансовогоконтроля за операциями, производимыми юридическими и физическими лицами.В дополнение необходимо отметить, что разграничение деятельностифизических и юридических лиц по уклонению от уплаты налогов, а такжеразграничение понятий «избежание» и «уклонение», варьируется в зависимостиот того, какое определение дается понятиям «оффшоры» и «налоговая гавань».В большинстве своем оффшорами, т.е. «действующими вне территориистраны» являются небольшие материковые страны, такие как: Гибралтар,24Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Андорра или островные государства(Бермудские острова, Республика Сейшельские острова, Содружество Багамскихостровов).