Диссертация (Привилегии и конфликты еврейских общин в чешских землях во второй половине XIV - начале XVI вв), страница 2

и ее работа в МГУ часто называютсяотдельной школой современной российской богемистики, что заслуженноотражает ее вклад в историческую науку как в области проведенных еюисследований,такивобластиподготовкиновыхнаучно-исследовательских кадров5.Одним из современников и последователей Л.П. Лаптевой считаетсяроссийский историограф-богемист А.В.

Рандин 6. Его совместная с Е.Д.Кульшетовым статья о советской историографии дополняет тезис Л.П.Лаптевой о застое советского славяноведения и делит всю советскуюгуситскую историографию на несколько четких «школ». В первую«школу», т.н. традиционную или старую школу, выделены представителидореволюционного периода, в чьих работах отсутствовали положениямарксизма-ленинизма. Второй «школой» стали представители новогопоколения историков, стремившихся рассматривать историю гусизма иЧехии в соответствии с марксистскими концепциями; третья «школа»Лаптева Л.В. Рукописи, которых не было. Подделки в области славянского фольклора.

М., 2002.Кульшетов Е.Д., Рандин А.В. Советская историография гуситского движения. Вопросы историографиизарубежной истории. Межвузовский сборник трудов. Йошкар-Ола, 1991. С. 64-77569состояла из уже сформировавшихся историков-гуситологов, очертившихкруг проблем и проводивших свои исследования согласно установленномудо этого порядку, опираясь на описание гусизма Ф. Энгельсом каккрестьянской войны, являвшейся проявлением национально-чешскогореволюционного движения.С 1970-х г., как заметили А.В. Рандин и Е.Д. Кульшетов, в советскойбогемистике наблюдался спад интереса как к гусизму, так и кчехословацкой истории в целом. В период написания их фундаментальнойстатьи как раз шел активный период издания работ Л.П. Лаптевой чтопозволило авторам высказать надежду на возрождение советскойбогемистики.

Рандин А.В. часто отмечал наблюдающийся спад иотставание отечественной исторической науки в целом и отечественнойбогемистики от зарубежных наук в частности.В историографии учеников Л.П. Лаптевой выделяется М.Ю.Досталь, выпускница исторического факультета МГУ и специалист помарксисткой историографии отечественной богемистики7.

Большой вкладв систематизацию богемистики и гуситологии внесла Л.М. Гаркуша,написавшаярядработобосновныхнаправленияхисследованийсовременной гуситологии. 8.Другойнедостаточнуюроссийскийстепеньисторик,изученностиА.Н.Галямичев 9,историичешскойотмечаетгородскойДосталь М.Ю. Марксизм и историческая наука в страна Центральной и Юго-Восточной Европы. М.,1993.Досталь М.Ю. Славянский вопрос: вехи истории.Сб., М.: 19978Гаркуша Л,М. Современная гуситология в Чехии.

Состояние и основные направления исследований.Диссертация на соискание степени к.и.н., М.: 2007.9Галямичев А.Н.Экономическое и социальное развитие раннего чешского города (Прага Х- начала XIIIв.). Саратов, 1995.Галямичев А.Н. Чешйский сейм как орган сословного предствительства: опыт сравнительноисторического рассмотрения // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2014. №6 (29).С.

2Галямичев А.Н. Средневековые города Чехии: общее и особенное в европейском контексте // ИзвестияСаратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2014. Т.14. №2.С. 54-57710культуры, которая, по его мнению, сыграла важную роль в становлении иразвитии не только всего Чешского королевства, но и гуситскогодвижения.Являясьпредставителемлиберально-позитивистскойисториографии гусизма, он отмечает естественную эволюцию чешскогообщества, сформированного на городском пространстве, отличавшегося отсоцио-культурного пространства чешской деревни и развивавшегося пособственной траектории.Достаточно часто изучение чешской истории в отечественнойисторической науке происходит через изучение истории СвященнойРимской империи.

Интерес к ней не угасает, а благодаря такой личности,какКарлIVЛюксембург,Чешскомукоролевствуобеспеченоопределенное внимание. Именно таким образом чешская история входит всферу интересов М.А. Бойцова, доцента кафедры истории средних вековисторического факультета МГУ и специалиста по истории и культуресредневековой Германии. В сферу его научных интересов входитсимволика власти в средние века, что отражено в ряде его работ о Золотойбулле 1356 г.М.А. Бойцов считает ее выдающимся документомгосударственного уровня и описывает важность закрепленного в нейцеремониала,отражавшегопочитаниеримскогоимператоракакхристианского правителя великой империи.

В последнее время М.А.Бойцов также обратил внимание на освещение эпохи Гуса в российской исоветской историографии, анализируя восприятие образа Яна Гуса вконтексте восприятия самого периода историками разных школ. 10.Галямичев А.Н. Из истории средневековой Праги: резиденция главы чешской церкви и развитие города// Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История.

Международные отношения.2017. Т. 17. №4. С. 465-470.Галямичев А.Н. Пржемысловская легенда и коронационный обряд правителей средневековой Чехии //Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2017.Т.17. №4. С. 199-201.Галямичев А.Н. О причинах широкого распространения магдебургского городского права в страанхЦентральной и Восточной Европы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История.Международные отношения. 2019. Т.19. №2. С.178-18210Bojcov M.A.

Hus and seine Zeit in russischer und sowjetischer historisch-literarischer Verabeitung. Bohemia:Zeitschrift fur Geschichte und Kultur der bohmischen Lander. Vol. 55, #1, s.1-1711Также нельзя не упомянуть работы Г.П. Мельникова, получившиепризнание в России и Чехии. Он выделяет чешский регион в отдельныйкультурно-исторический тип, что только подчеркивается особенностямигуситского движения и сформировавшейся в Чехии национальнойкультурой позднего Средневековья. Им также уделяется вниманиечешской еврейской истории, однако рассматриваемый им период развитиячешского еврейства выходит за хронологические зрамки данногоисследования11.О Гуситских войнах сказано практически все, что может бытьсказано о событиях подобного масштаба.

Историки Западной иЦентральной Европы исследовали это явление практически со всехмыслимых сторон, уделяя внимание как политическим, религиозным,географическим, экономическим, культурным предпосылкам и причинамначала конфликта. Изучение гусизма и связанных с ним событием сталочастью национального подъема для чехов, а исследование последнегонезависимого периода чешской истории стало визитной карточкой борцовза самобытность чешской культуры.В современной истории западного христианства гусизм все чаще ичаще рассматривается не только как влиятельное религиозное течение вЦентральной Европе, но и как прямой предшественник Реформации.Большоевниманиеуделяетсявлиянию,оказанноегусизмомиМельников Г.П.

Социально-экономическая структура населения Праги в первой половине XIV в.Проблемы всеобщей истории. М., 1976.Мельников Г.П. Этническое самосознание чехов во второй половине XIV в.// Развитие этническогосамосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. М., 1989.Мельников Г.П. Этногенетический миф в самосознании чешской знати XIV в.// Элита и этноссредневековья. М., 1995.Мельников Г.П. Идея славянской общности в чешской мысли средневековья // Славянские литературы:Культура и фольклор славянских народов: Доклады российской делегации / XII Международный съездславистов (Краков, 1998). М., 1998.Мельников Г.П. «Образы власти» в сочинениях чешских гуманистов // Культура Возрождения и власть.М., 1999.Мельников Г.П.

Гуситское движение: причины, ход, результаты // Учебно-методический комплекс поистории средних веков. М., 2008.Мельников Г.П. Имперское и чешское в концепции власти Карла IV // Славяне и их соседи. Вып. 12. М.,2008.Иероним Пражский // Православная энциклопедия. Т. 21. М., 2009.1112окологуситскими идеологиями начешскоеобщество,культуру иэкономику. Если в учебниках всеобщей истории под описание Гуситскихвойн может отводиться всего несколько параграфов, то отдельныеисследования этого феномена позволяют ознакомиться с его реальнымвлиянием не только на чешский регион, но и на всю христианскую Европув преддверии Нового времени.Одним из первых исследователей в этой области стал ФрантишекПалацкий, чей труд «История чешского народа в Чехии и Моравии» 12,пронизанный ощутимым историческим романтизмом, привлек внимание кгусизму в период чешского национального возрождения.

Он такжепредставил гусизм пиком чешского развития – мотив, который подхватилимногие более поздние историки.Гусизм исследовали и историки-позитивисты, в частности ВацлавТомек, Я. Седлак и Я. Голл. В. Томек, архивист и представительконсервативного направления в чешской историографии, придерживалсяточки зрения о позитивном влиянии Австро-Венгрии на развитиеЧешского королевства, нашедшую выражение в его работах по историигорода Праги, Чешского королевства и Австрии.

Его поддержкаподлинности Краледворской и Зеленогорской рукописей наложилинегативный отпечаток на его историческое наследие. Я. Седлак, авторбиографии Яна Гуса, представляет католическую историографию гусизма,исследовал гусизм и его религиозные компоненты и описывал их каквторичный,приниженныйвиклифизм,свидетельствующийонесостоятельности Гуса как самостоятельного теолога и мыслителя.Я. Голл, ученик В. Томека, открыто выступал с заявлениями оподлоге Краледворской и Зеленогорской рукописей. Его работа поисследованию Иеронима Пражского и Яна Жижки носили критическийхарактер их жизни и деятельности, отмечая противоречивую природу12Palacky F.

Dejiny narodu Ceskeho v Cechach a v Morave. D.1-V1. Praha, 193913чешской Реформации.Я.Голлопубликовалбольшоеколичествоисточников по истории гусизма, а его вклад в развитие чешскойисторической науки привел к основанию им чешской позитивистскойшколы в исторической науке.Интерес к истории независимой чешской церкви не увядал напротяжении долгого времени. На их фоне выделяется Й. Пекаржж13,посвятившийсвоеисследованииличностиЯнаЖижкииохарактеризовавший Гуситские войны как худший период чешскойистории. Пекарж считал распространение идей Джона Виклифа трагедиейдляЧешскогокоролевстваипоследствиемраспространенияпсевдоинтеллектуальной культуры среди образованной верхушки. Онполагал, что среди основной массы населения не существовалопредпосылок для начала религиозного переворота. Противоположногомнения придерживался Р. Урбанек, изучавший правление Иржи изПодебрад, военные тактики гуситов и положение чешского дворянство впериод Гуситских войн14.Во второй половине ХХ в.