Диссертация (История и современные процессы легитимации власти в Исламской Республике Иран (1979–2019 гг.)), страница 9

Однако первичное значение данного термина показываетотличие в мировосприятии западных и иранских исследователей. Последниена первое место ставят религию, а потом все остальные формы легитимации.Определения понятия «легитимности» у различных исследователейнепротиворечат выдвинутому МаксомВеберомееописанию,какдобровольного подчинения или признания власти, несмотря на разночтения,а также религиозную и светскую составляющие.

В рамках данногоисследования мы будем исходить именно из такого положения. Под«легитимацией» будут пониматься действия политической власти пообретению и поддержанию легитимности.Особенностьисторическогопредполагает соблюдениеподходаряда условий.кобъектуВо-первых,исследованияважно выявитьисторические основы теоретических представлений о легитимации власти всовременном Иране. Во-вторых, требуется установление связи междуобъективно существующей ситуацией в стране после Исламской революции1979г.иидеологическимиформамилегитимациисуществующейполитической власти. В-третьих, важно исследовать факторы, влияющие наобоснование иранскими политическими элитами своего права на управлениегосударством.В-четвертых,необходимоопределитьсвязьмеждуидеологическими формами и их реализацией в религиозно-политическойпропаганде.Соглашаясь с высокой значимостью вышеуказанных условий, для ихсоблюдения в ходе разработки темы диссертации автор придерживалсяобщеметодологических принципов исторического исследования.104См.: Шоаринежад А.А.

Словарь бихевиористских наук (фарханг-е олюм-е рафтари). Тегеран: АмирКябир. 1985 (1364). С. 415.36Во-первых, это принцип историзма, который стал методологическойосновой105 следующих факторов.ДлянахождениясовременныхдостовернойидеологическихинформацииконцепцийоИРИсиленавлиянияреальноефункционирование иранского социума требуется раскрыть генезис иразвитие различных форм легитимации власти в истории Ирана.Также важно учесть своеобразие современной исторической эпохи,которое наложило отпечаток на интерпретацию религиозно-идеологическихдоктрин прошлого. Для этого необходимо ответить на следующие вопросы:насколько на протяжении истории ИРИ власти удавалось приспособить своюрелигиозно-политическуюидеологиюкчаяниямиранцев?былилиразличные ее интерпретации со стороны правящей элиты, чтобы усилитьсвою поддержку со стороны населения? какие вызовы стояли перед властьимущими и как они на них реагировали? как для легитимации правящейэлиты использовалось наследие прошлого, его интерпретация и историческисложившиеся социо-культурные представления граждан Ирана?При изучении объекта исследования учитывалось то, что процессразвития был свойственен всем связанным с ним объектам и явлениям.Данный подход дает возможность изучить подлинный историческийсмысл современных процессов легитимации власти в Иране и их значение вобщей иранской истории.

Это позволило проанализировать факторы,способствовавшие победе в стране Исламской революции 1979 г., а такжепоследующемуразвитиюИРИврамкахпобедившейрелигиозно-политической доктрины.Во-вторых,этопринципобъективности,методологическиеусловия106 которого предполагают обнаружение объективных предпосылок и105См.: Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М.: РГГУ, 2008. С. 308–311;Савельева И.М., Полетаев А.В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. СПб.: Издательство «Алетейя.Историческая книга», 2007. C.

280–284.106См.: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С. 37–51; Савельева И.М.,Полетаев А.В. Теория исторического знания ... C. 249–253.37факторов складывающейся в истории ИРИ легитимации существующейполитической власти.Объективное изучение объекта исследования нуждается в проработкенесколькихпромежуточныхпроблем:развитиесуществовавшихдоИсламской революции 1979 г. в Иране видов легитимации религиознополитической власти; степень их интеграции в идеологическую доктринуИРИ; появление новых форм обоснования власти современной правящейэлиты; присутствие в иранском обществе (как до 1979 г., так и после) социокультурной среды, ставшей опорой современного государства в Иране;наличие личностного фактора в политических процессах страны, например,интеллектуальной и практической деятельности аятоллы Рухоллы Хомейни,а также его соратников.В-третьих,этопринципвсесторонности,методологическиеустановки 107 которого предполагают по возможности более полный анализобъекта исследования.

Это, однако, не предполагает изучение максимальновозможного перечня вопросов, что заставляет автора сконцентрироваться натщательном исследовании основных факторов, формы и методов процессалегитимации власти в ИРИ.Поскольку в теоретическом плане диссертационное исследованиепредполагает многофакторность развития изучаемого объекта исследования,тодлявыявлениянеобходимобылообъективнойкартиныпридерживатьсярассматриваемогометодологическогоявленияплюрализма,допускающего применение различных методов.

Руководствуясь принципамицелостностиисистемности108,авторвыявляетобъективныезакономерности, очерчивающие исторические корни, основные формы ипроцесс легитимации политической власти в современном Иране. Для этогоприменялся историко-генетический метод109, позволивший последовательноактуализировать процесс генезиса теорий обоснования власти в иранской107См.: Историческая наука: вопросы методологии. М.: Мысль, 1986. С. 63–71.См.: Ковальченко И.Д.

Методы исторического исследования … С. 148–149, 178–179.109См.: Теория и методология истории: учебник для вузов. Волгоград: Учитель, 2014. С. 387–390.10838истории и изучить причины и свойства данного явления, что даловозможностьвзначительнойстепениприблизитьсякреальномуотображению объекта исследования. Важно было проследить, насколькопроцессы легитимации власти в ИРИ являлись следствием ранней иранскойистории и в какой степени события и идеи прошлого использовалисьсуществующими правящими элитами для обоснования своего правления.Для вычленения глубинных исторических оснований, формирующихсовременный исторический процесс в Иране, был применен сравнительноисторический метод110в его дихронной (разновременной) вариации,предполагающий сравнение настоящего бытия иранского общества с егопрошлым.

Данный логический прием позволяет выявить изменения ситуациис легитимацией власти в иранском историческом процессе как до Исламскойреволюции 1979 г., так и после нее. Он также показывает, что многие формылегитимации, возникнув в различные исторические периоды истории страны,до сих пор находятся в развитии, не достигнув этапа своего завершения.

Этоможно проследить на примере таких идей, как справедливое правление,опора на ислам, защита ислама, ассоциирование политических лидеров сшиитскими святыми, использование интерпретации событий прошлого дляобоснования текущих политических решений и т.д.Пространственно-временная организация исторического процесса всовременном Иране, как и в любом другом обществе, включает в себя диалогв качестве универсального средства социально-культурных взаимодействий влюбом социуме. Теория диалогичности приобрела всеобъемлющее развитиеи аргументирование в работах М.М.

Бахтина, выводы которого могут бытьиспользованы как значимый элемент методологии научного познания. К ихчислуможнокоммуникацииотнести:обнаружениемежду людьмииуниверсальныхпринциповсубъектно-объектных взаимосвязей;исследование форм построения диалога и смыслов индивидуального и110См.: Моргачёва Е.Н. Сравнительно-исторический метод: обзор подходов к классификации вобщественных науках // Вестник РГГУ.

Серия «Психология. Педагогика. Образование». № 2 (4). 2016.С. 102–114.39коллективного сознания; описание характера и свойства взаимопониманиякак особой формы понимания и т.п. Всеохватность продемонстрированныхидей не отвергает необходимости учета своеобразия их использования висследованиях исторической направленности. Наиболее полно они могутбыть раскрыты при анализе роли диалоговых форм в конкретныхисторических реалиях.По Бахтину, основополагающей чертой сущности человеческихотношений является принцип всеобщности диалога.

По его словам,диалогическиеотношения–«этопочтиуниверсальноеявление,пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявлениячеловеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение». Далее онотмечает, что «где начинается сознание, там начинаются диалоги» 111.Данный посыл говорит о том, что все процессы индивидуальной иколлективной жизни общества могут быть подвергнуты анализу черезпринцип диалогизма ее составных частей. Это представляется крайнезначимым, поскольку дает возможность описать любое событие какмногосоставную систему, образованную в результате синтеза ее элементов.ВторойзначимойчертойконцепцииМ.М.Бахтинаявляетсяосознание того, что сам диалог обладает разными формами диалогичности.Это может быть монолог, когда субъект коммуникации признает истинностьтолько собственных суждений, что свойственно революционерам, посколькуиначе их идеи переустройства общества не будут иметь нужной силы.

Этоможно проследить по речам Рухоллы Хомейни, который перед Исламскойреволюцией 1979 г., и постоянно после нее придерживался непримиримойпозиции в отношении своих оппонентов, заявляя о божественной истинностимиропорядка, который он отстаивал, а также злой сущности своих врагов112.111См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского // Собрание сочинений. Т. 6. М.: Русские словари,2002. С. 51.112См.: Хомейни Р. Изречения, афоризмы и наставления Великого вождя исламской революции Егосветлости имама Хомейни (да упокоит Аллах его душу). Тегеран: Издательство произведений имамаХомейни. Междунар.