Ответы к экзамену, страница 19

Внешне деятельность может носит определённую форму(напр., обучение) носит одинаковый характер, но мотивируется по-разному (обучение в ВУЗе как средство35неформального общения с себеподобными, как средство положить начало карьере, как возможность получитьбесценные знания и т.д.)Механизм эмоций. Долгое время психологическая природа эмоций была непонятна. Леонтьев дал теоретическоеобоснование эмоций. Эмоции характеризуют нам, как результат нашей деятельности соотносится с ведущиммотивом. Негативные эмоции возникаеют если текущая деятельность противоречит основному мотиву,позитивные -- если совпадает.

Для того, чтобы возникла эмоция, результат (или процесс) деятельности долженвступить в противоречие с внутренним мироощущением.Личностный смысл. Реальность, в к-ой мы сущетвуем, окращена смысловыми красками. Либо нечто приобретаетособое значение, либо оно (нечто) нейтрально. Как только некий объект приобретает особое значение, возникаетличностный смысл (личностное значение).

При этом важен не сам по себе объект, а его способность(возможность) удовлетворить ведущий мотив. Личностный смысл всегда индивидуален, уникален и имеетжёсткую привязку к объекту. Всё психологическое тестирование, направленное на выявление "оно", затрагиваютименно личностно окрашенные явления. Цветовой тест Люшера: Специально подобранные 7 цветов. Человеквыбирает из них наиболее приятные для него. По той последовательности, в к-ой человек убирает цвета, можноочень многое сказать о его текущем состоянии. Этот тест создавался более 20 лет.

Тест Люшера имеет свои оченьзначительные (в частности культурные) ограничения (для северных народов он не работает, т.к. у них мирмонохроматический).Подстроить свою деятельность под основной мотив нам помогают именно механизмы эмоций и личностныесмыслы.Асмолов. Движущие силы и условия развития личности.Проблема соотношения биологического и социального в человеке. В психологии эта проблема фигурирует подразными названиями: соотношение среды и наследственности; степень «животности» и степень «человечности» вличности; роль «ситуации» и «диспозиции» (черт личности, прошлого опыта, задатков) в объяснении причинповедения личности; внутренняя и внешняя детерминация развития личности; объективные и субъективныефакторы ее развития; соотношение социального и индивидуального в поступках личности и ее восприятия мира ит.п.Сторонники представлений о главенствующей роли «среды», «ситуации», «общества», «объективной» и«внешней» детерминации развития личности, как бы ни различались их позиции в интерпретации всех этихпонятий, находят множество аргументов в пользу того, что человек представляет собой продукт воздействующихна него обстоятельств, из анализа которых можно вывести общие закономерности жизни личности.Без анализа внешних факторов вряд ли удастся предсказать поведение личности.

В сфере этих фактов и черпаютсвои аргументы сторонники различных теорий «среды», начиная со старых позиций «эмпиризма», согласнокоторым пришедший в мир человек — «чистая доска», на которой «среда» выводит свои узоры, — до концепциисовременного «ситуационализма» (В.Мишель) в теориях личности. В этих появившихся в 70-х гг. XX векаконцепциях личности с упорством отстаивается мнение о том, что люди изначально не делятся на честных ибесчестных, агрессивных и альтруистичных, а становятся таковыми под давлением со стороны «ситуации». Каскадподтверждающих эту позицию экспериментальных исследований, варьирующих «независимые» внешниепеременные, поддерживает «победоносное» шествие сторонников современного варианта теорий «среды».Однако, по меткому замечанию известного психолога начала XX в. Вильяма Штерна, старые нативистскиеустановки (native — врожденное) опираются на не менее достоверные факты, поддерживающие победоносноешествие концепции «наследственности», традиционно объясняющей развитие и поведение личностиврожденными задатками, конституцией человека и, наконец, его генотипом.

В более современной и не стольжестко привязанной к врожденным факторам форме теория «наследственности» выступает в различных«диспозиционных» подходах к личности, исходящих при объяснении поведения из «врожденных» или«приобретенных» черт личности, характерологических особенностей, то есть различных внутренних факторов,которые определяют прежде всего индивидуальные различия в поведении человека. Какой бы пагубной ни была«среда», настоящие таланты пробивают себе дорогу, их задатки могут прорасти в любых, даже неблагоприятныхвнешних условиях.

Так утверждают представители теории «наследственности» в ее традиционном варианте. Нокто станет спорить, что человек, как и любое другое живое существо, обладает многими общими с животнымиформами поведения: ест, пьет, спит, размножается. В письме А.Эйнштейну основатель психоанализа З.Фрейдконстатирует, что человеку от природы присуща агрессивность. Та же самая натура человека становитсятерриторией для поиска индивидуальных различий в человеческих действиях, их отклонений от нормативноготипичного поведения, предписанного обществом.

Один из специалистов в области изучения мотивацииповедения личности Х.Хеккаузен выделяет три параметра индивидуального действия личности, которые нелегкообъяснить с помощью внешних «ситуационных» или «средовых» факторов.Первый параметр — это степень соответствия действия человека действиям других людей.

Чем больше действиечеловека отклоняется от типичных действий большинства людей, тем вернее, что за ним стоят «внутренние»36личностные факторы — внутренние «диспозиции» (предрасположенности к действиям). Второй параметр —степень соответствия действия человека его же действиям в других происходящих в близкое время ситуациях.Третий параметр индивидуального действия— степень его соответствия действиям, которые имели место впрошлом в сходных ситуациях (стабильность во времени). Если при повторяющейся сходной ситуации человекведет себя по-иному, то есть основания, чтобы объяснить подобную перемену его поведения «внутренними»,«индивидуальными», а не «средовыми», «социальными» факторами.

Подобного рода устойчивостьиндивидуальных действий личности, как бы ни менялась вокруг «среда», используется представителями теориичерт личности в дискуссиях со сторонниками «ситуационных» концепций личности.Представления о «наследственной» и «средовой» детерминации развития личности отличаются поразительнойжизнестойкостью. Вместе с тем лежащий в их основе механистический «линейный» детерминизм уже вначалевызывал резкие возражения.

В конце нашего века эти возражения в принципе сохранилась, а дискуссия осоотношении «средового» и «наследственного» факторов была переведена в плоскость экспериментальныхисследований, в частности исследований проблемы устойчивости и изменчивости свойств человека визменяющихся ситуациях. Раскрывая ограниченность этих противоборствующих подходов, А.М.Эткинд обращаетвнимание на весьма красноречивый результат, ставший итогом экспериментальных исследований в этой области:за реальную изменчивость поведения различия между ситуациями, взятые сами по себе, отвечают лишь в 10%случаев.

Подобный итог исследований, за которыми стоит постановка проблемы «среда или диспозиция», лишнийраз убеждает в том, что проблема исходно поставлена в некорректной форме. Но если ни ситуация сама по себе,ни личность сама по себе не определяют большинство человеческих поступков, то что же их определяет? Ответ наэтот вопрос в самых разных подходах к исследованию причин поведения личности звучит следующим образом:взаимодействие между личностью и ситуацией, взаимодействие между средой и наследственностью.Выход из положения был найден в различного рода двухфакторных теориях детерминации развития личности,которые до сих пор определяют постановку проблемы о соотношении биологического и социального в человеке, атакже методы ее изучения.Существует два наиболее распространенных варианта двухфакторных теорий, или, как их иногда называют,«концепций двойной детерминации развития» личности человека: теория конвергенции двух факторов(В.Штерн) и теория конфронтации двух факторов (З.Фрейд).Теория конвергенции двух факторов.

В.Штерн, предложивший эту теорию, с подкупающей откровенностью писал,что его концепция представляет компромиссный вариант между теориями «среды» и теориями«наследственности». В.Штерн считает, что личность выступает как продукт социальной среды, то есть социальногофактора, так и наследственных диспозиций, которые достаются человеку от рождения, то есть биологическогофактора. Социальный фактор (среда) и биологический фактор (диспозиция организма) приводят к возникновениюнового состояния личности. Впоследствии Г.Олпорт специально подчеркнул, что предложенная В.Штерном схемаили принцип «конвергенции» не является собственно психологическим принципом, а взаимодействие сил«среды» и «сил», исходящих из организма, является выражением диалектического взаимоотношения организма исреды.Г.Олпорт прав, утверждая, что схема конвергенции, предложенная философом и психологом В.Штерном, являетсяпо своему характеру методологической схемой, выходящей за рамки психологии.

Дискуссии о соотношениибиологического и социального, длящиеся более ста лет между биологами, социологами, психологами, медикамии т.п. после выделения схемы «конвергенции» двух факторов («сил»), опирались на эту схему как на нечто самособой разумеющееся. Нередко независимо от В.Штерна и Г.Олпорта эта схема характеризовалась как«диалектическое» взаимодействие двух факторов. Однако, от того, что к складыванию двух противоположных«факторов» прибавляется термин «диалектика», ни методологический анализ развития человека в природе иобществе, ни конкретно-психологическое исследование механизмов развития личности не продвигаются ни нашаг. Напротив, использование мнимой «диалектики» создает опасную видимость решения проблемы там, где нетни методологически корректной постановки вопроса, ни конкретнонаучных поисков путей его решения.

В связи сэтим, например, А.Н.Леонтьев предостерегал против легкомысленной «псевдодиалектики», за которой стоитпризнанная самим В.Штерном эклектическая позиция, исходный дуализм механистически сложенногобиологического и социального в жизни человека.Теория конфронтации двух факторов. Другой теорией, пытающейся решить вопрос о детерминации развитияличности, а тем самым вопрос о взаимодействии биологического и социального, является теория конфронтациидвух факторов, их противоборства.

Эта теория выступила в психоанализе З.Фрейда, а затем в индивидуальнойпсихологии А.Адлера, аналитической психологии К.Юнга, а также многих представителей неофрейдизма(Э.Фромм, К.Хорни и др.). В менее явной форме идея о конфликте между биологическим и социальнымпроявилась в большинстве направлений изучения личности в современной психологии.З.Фрейд считал, что любая динамика и развитие жизни могут быть поняты, исходя из изучения двух принциповдушевной деятельности — принципа стремления к удовольствию (избегания неудовольствия) и принципа37реальности. В соответствии с принципом реальности «душевный аппарат» человека вынужден считаться среальными отношениями мира, а также стремиться преобразовать их.