Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 57

Он же закладывал фундамент для теоретическойсоциологии. Г. В. Осипов — ученый с мировым именем, внесший вклад в разработку методологических основ научныхисследований в области социально-политической ситуации1 Францов, Г. П. Исторические пути социальной мысли. М., 1965; Францов, Г.

П. Философия и социология: избранные труды. М., 1971; Францов,Г. П. Борьба за мир: избранные труды. М., 1972.256в современной России с учетом мировой социологическоймысли1.Уже в 1960-е — 1970-е гг. отечественными социологамибыли опубликованы работы на высоком теоретико-методологическом уровне с обоснованием собственных концептуальных подходов. По социологическим проблемампрогнозирования специализировались Эдвард АртуровичАраб-Оглы (1925—2001)2 и Игорь Васильевич Бестужев-Лада(род. 1927 г.)3; по теориям элит — Геннадий Константинович Ашин (1930—2011), создатель направления элитология4;1 Осипов, Г. В.

Техника и общественный прогресс. Москва: Издательство АН СССР, 1959; Осипов, Г. В. Социология в СССР : в 2-х т. М., 1965;Осипов, Г. В. Методы измерения социологии. М., 1978; Осипов, Г. В. Социология. М., 1990; Осипов, Г. В. Социология и политика. М., 1995; Осипов,Г. В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.,1997; Осипов, Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика.М. : Издательство НОРМА, 2000; Осипов, Г. В. Социология и социальное мифотворчество.

М. : Издательская группа НОРМА — ИНФРА · М,2002; Осипов, Г. В. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). М. : Вече, 2005; Осипов, Г. В. Рабочая книга социолога.М. : Наука 2006; Осипов, Г. В. Перспективы социокультурной динамикии партнерства цивилизаций. М. : Институт экономических стратегий, 2007;Осипов, Г. В. Социология и общество. Социологический анализ российской смуты. М. : Норма, 2007; Осипов, Г. В. Вехи российской социологии1950—2000-е годы / под ред.

Ж. Т. Тощенко, Н. В. Романовского. СПб. :Алетейя, 2010; Осипов, Г. В. Введение в социологическую науку. М. : Наука,Вече, 2010; Осипов, Г. В. Измерение социальной реальности. Показателии индикаторы. М. : ИСПИ РАН, 2011; Осипов, Г. В. Введение в теоретическую социологию. М., 2011; Осипов, Г. В.

История модернизации на Западеи в СССР. М. : ЛИБЕРКОМ, 2013. Под редакцией Г. В. Осипова вышлив свет: Российская социологическая энциклопедия (1999); Социологический энциклопедический словарь (2000); Энциклопедический социологический словарь (1995); Социология и общество: пути взаимодействия(2010).2 Араб-Оглы, Э. А. В лабиринте пророчеств: социальное прогнозирование и идеологическая борьба. М.: Молодая гвардия, 1973.3 Бестужев-Лада, И.

В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. М. : Наука, 1984;Бестужев-Лада, И. В. Нормативное социальное прогнозирование: Возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. М. : Наука,1984.4 Ашин Г. К. Современные теории элиты. М., 1985; Ашин Г. К. Теорияполитической элиты.

Основы политологии. М., 1992; Ашин Г. К. Элитология: Становление, основные направления. М., 1995; Ашин Г. К. Курсистории элитологии. М., 2003; Ашин Г. К. Образовательная и кадроваяполитика как факторы рекрутирования элит. Р. — на-Дону : Феникс, 2008;Ашин Г. К. Мировое элитное образование. М. : Анкил, 2008; Ашин Г. К. Элитология.

История, теория, современность. М. : МГИМО-Университет, 2010.257по социальной роли науки — Джермен Михайлович Гвишиани(1928—2003)1.Дмитрий Владимирович Ермоленко (1923—1986) и ЮрийАлександрович Замошкин (1927—1993) оказали большоевлияние как на развитие теоретических основ социологиимеждународных отношений, так и на планирование внешней политики. Их теоретические подходы к интерпретации современного общества во многом разнились: еслиД.

В. Ермоленко анализировал кризисные международные ситуации через призму макрополитики (баланс сил,построение системы договоренностей и противовесов) 2,то Ю. А. Замошкин шел от личности, сложных коллизий,возникающих в сознании человека под влиянием массовизации производства и потребления определенных материальных и духовных ценностей. Его труд «Кризис буржуазного индивидуализма и личность.

Социологический анализнекоторых тенденций в общественной психологии США»,изданный в 1966 г., оказал воздействие на широкий кругисследований в области, которую сегодня принято называтьдеятельностными социологическими теориями3.1970-е и 1980-е гг. не были «застойными» для социологии. В обосновании деятельностных теоретических подходов наши социологи во многом были пионерами. По концептуальному уровню, оригинальности мышления онине уступали зарубежным социологам.

Их теоретико-методологический инструментарии был новаторским, по существу,закладывал основы теории самоорганизации субъекта.Среди авторов работ, в которых индивид трактуетсяне как объект политики или управления, а прежде всего какактор, отметим: Владимир Александрович Ядов (род. 1929 г.),внесший особый вклад в возрождение отечественной соци1 Гвишиани, Д. М. Социология бизнеса. М., 1962; Гвишиани, Д. М. Организация и управление. М., 1972.2 Ермоленко, Д. В. Современная буржуазная философия США. М., 1965;Ермоленко, Д.

В. Социология и проблемы международных отношений. М.,1977.3 Замошкин, Ю. А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность,социологический анализ некоторых тенденций в общественной психологии США. М., 1966; Замошкин, Ю. А. Кризис буржуазного индивидуализмаи личность. М., 1967; Замошкин, Ю. А. Американское общественное мнениеи политика. М., 1978; Замошкин, Ю. А. Личность в современной Америке:опыт анализа ценностных и политических ориентаций. М., 1980.258ологии, специалист в области теоретической социологии,социологии науки, методологии социологических исследований, исследователь личностных диспозиций разногоуровня1; Игорь Семенович Кон (1928—2011) — специалистпо исследованию социальных ролей личности, сексуальногоповедения2; Андрей Григорьевич Здравомыслов (1928—2009),комплексно изучавший интересы человека3.В период выхода из научной изоляции при сохраненииэкспансии марксизма-ленинизма западные социологическиетеории зачастую приходили в нашу науку с помощью такойформы как их критика или проблематика идеологическойборьбы.

Но это открывало через рефлексию критикуемогоматериала путь в мировое научное сообщество: интересующиеся социологией обретали возможность познакомиться(хотя бы в таком виде) с концепциями, созданными современными западными теоретиками. Перу Г. В. Осипова, Леонида Григорьевича Ионина (род. 1945 г.), Юрия Николаевича Давыдова (1929—2008) принадлежит ряд неординарныхисследований по зарубежной теоретической социологии4.Стали переводиться на русский язык труды выдающихсязападных теоретиков социологов.

Бóльшая часть из них попадала в спецхран, которым могли пользоваться представителиакадемической науки, но отдельные работы стали доступныширокому читателю. В частности, речь идет о трудах Т. Парсонса, которые появились в книге Г. Беккера и А. Боскова1 Ядов, В.

А. Человек и его работа. Л., 1967; Ядов, В. А. Саморегуляцияи прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979; Ядов, В. А.О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1976.2 Кон, И. С. Социологическая психология. Воронеж, 1999; Кон,И. С. Введение в сексологию : учеб. пособие. М., 1999; Кон, И. С.

Подростковая сексуальность на пороге XXI века. М., 2001; Кон, И. С. Ребёноки общество. М., 2003; Кон, И. С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. М., 2003; Кон, И. С. Мужское тело в истории культуры. М.,2003; Кон, И. С. Сексология. М., 2004; Кон, И. С. Дружба. СПб., 2005 и др.3 Здравомыслов, А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.4 Осипов, Г. В.

Современная буржуазная социология (Критическийочерк). М. : Наука, 1964; Осипов, Г. В. История буржуазной социологииконца XIX — начала ХХ веков. М. : Наука, 1979; Осипов, Г. В. Историябуржуазной социологии первой половины ХХ века / отв. ред. Л. Г. Ионин,Г. В. Осипов. М. : Наука, 1979; Ионин, Л. Г. Понимающая социология. М. :Наука, 1979; Давыдов, Ю. Н. Критика социально-философских воззренийфранкфуртской школы. М. : Наука, 1977; Давыдов, Ю.

Н. Неомарксизми проблемы социологии культуры. М. : Наука, 1979.259«Современная социологическая теория в ее преемственностии изменении», изданной в 1961 году.Разумеется, о появлении учебников или учебных пособийпо теоретической социологии параллельных с учебникамипо марксизму-ленинизму и научному коммунизму не моглобыть и речи. Но в 1969 г. Юрием Александровичем Левадой(1930—2006) были изданы «Лекции по социологии». В нихбыли представлены две парадигмы теоретической социологии — марксистская и структурно-функционалистская.С позиций «единственно верной» методологии марксизмаленинизма они были подвергнуты критике, что являетсяконкретным свидетельством того, в какой сложной атмосфере шел процесс возрождения социологической теоретической мысли в стране.В все же он набирал обороты, приобретая необратимыйхарактер.

В 1974 г. начал выходить журнал «Социологические исследования», главным редактором которого по 1986 г.был Анатолий Георгиевич Харчев (1921—1987), отводившийвесьма важное место статьям по теоретической социологии,который сам занимался социальной проблематикой1Примечательно, что и в рамках марксистской парадигмыстали появляться интересные теоретические новации.В частности, в 1986 г. вышла в свет работа Николая Ивановича Лапина (род.

1931 г.) «Молодой Маркс», позволившаячитателю познакомиться с другим К. Марксом, с иными теоретическими подходами к исследованию человека, общества,общественного сознания, чем те, которые ранее представлялись в марксизме-ленинизме.Развитие теоретической социологии в стране вышлона качественно новый уровень с прекращение партийноадминистративного регулирования научных исследований,что произошло в конце 1980-х годов. Переход к академической свободе творчества был весьма противоречивым. Переименование кафедр, на которых преподавались марксистско-ленинские дисциплины, в кафедры социологии (илиполитологии и культурологи) не могло также одномоментносформировать профессиональных социологов.1 Харчев, А. Г. Брак и семья в СССР.

Опыт социологического исследования. М., 1979; Харчев, А. Г. Производственная работа женщин и семья.М., 1971; Харчев, А. Г. Современная семья и ее проблемы. Социально-демографическое исследование. М., 1978.260Под влиянием наследия марксизма-ленинизма появилсяряд работ, характер дискурса которых можно определитькак идеологическая социология анклавного типа. В этомдискурсе присутствовали оценочные суждения патриотического толка, вневременные нормы нравственности, «универсальные законы» общественного развития, весьма вольныеинтерпретации классиков социологии, а главное призывыверить тем или иным декларируемым суждениям, что, строгоговоря, не имеет отношение ни к социологии, ни к общественной науке вообще.«Наука опирается на принципы презумпции доказанного… — отмечал академик П.

В. Симонов. — Все остальноепринадлежит царству веры, а верить можно во что угодно,поскольку свобода совести гарантируется законом»1.Однако в целом развитие отечественной социологической теоретической мысли пошло в русле основополагающих тенденций и принципов развития мировой социологии.Осуществляется это по целому ряду направлений. Отметимсемь из них, на наш взгляд, наиболее главных.Во-первых, усилиями А. О. Бороноева, А. И. Голосенко,А. Г. Здравомыслова, В. В.