Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 56

А. Динамика социологического воображения:всемирная культура инновационного мышления / С. А. Кравченко. —М. : Анкил, 2010.7. Кравченко, С. А. Формирование сетевого человеческого капитала: методологические контуры концепции / С. А. Кравченко //Вестник МГИМО-Университет. — 2010. — № 6 (15).8. Подберезкин, А. И. Национальный человеческий капитал : в 4-хт. Т. 3. Идеология русского социализма / А.

И. Подберезкин. — М. :МГИМО-Университет, 2011.9. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. — М. : Эдиториал УРСС, 2001.10. Радаев, В. В. Социология рынков: к формированию новогонаправления / В. В. Радаев. — М. : ГУ ВШЭ, 2003.11. Сорокин, П. Кризис нашего времени. Социальный и культурный обзор / П. Сорокин.

— М. : ИСПИ РАН, 2009.12. Сорокин, П. Моя философия — интегрализм / П. Сорокин //Социс. — 1992. — № 10.13. Тённис, Ф. Общность и общество / Ф. Тённис. — СПб. :Владимир Даль, 2002.14. Тихонов, А. В. Социология управления / А. В. Тихонов. — М. :«Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007.15. Becker, G. S. Human Capital / G. S.

Becker. — N.Y. : ColumbiaUniversity Press, 1964.16. Coleman, J. S. Collective Decisions / J. S. Coleman // Coleman,J. Individual Interests and Collective Action. — Cambridge : CambridgeUniversity Press, 1986.17. Coleman, J. S. Foundations of Social Theory / J. S.

Coleman. —Cambridge : Harvard University Press, 1990.18. Coleman, J. S. The Asymmetric Society / J. S. Coleman. — Syracuse,N.Y. : Syracuse University Press, 1982.19. Coleman, J. S. The Mathematics of Collective Action /J. S. Coleman. — London : Heinemann Educational Books, 1982.20. Coleman, J. S. Vision for Sociology / J. S.

Coleman // Society. —1994. — № 32.21. Heckathorn, D. D. Sociological Rational Choice /D. D. Heckathorn // Handbook of Social Theory / edited by G. Ritzerand B. Smart. — London : Sage Publications, 2001.22. Lindenberg, S. James Coleman / S. Lindenberg // The BlackwellCompanion to Major Social Theorists / edited by G. Ritzer.

— Oxford :Blackwell Publishers Ltd, 2000.25123. Merton, R. The Unanticipated Consequences of Purposive Action /R. Merton // American Sociological Review. — Vol.1. — 1936.24. Molm, L. D. Theories of Social Exchange and Exchange Networks /L. D. Molm // Handbook of Social Theory / еdited by G. Ritzer andB. Smart. — London : Sage Publications, 2001.25. Ritzer, G.

Modern Sociological Theory / G. Ritzer. — McGrawHill Higher Education, 2000.26. Shultz, T. Human Capital / T. Shultz // The InternationalEncyclopedia of the Social Sciences. — N.Y., 1968.Ãëàâà 10.ÑÎÂÐÅÌÅÍÍÀß ÌÀÐÊÑÈÑÒÑÊÀßÈ ÏÎÑÒÌÀÐÊÑÈÑÒÑÊÀß ÑÎÖÈÎËÎÃÈßРазвитие постмарксистской социологии происходилов контексте радикальных преобразований ХХ века. Особенности марксисткой социологии в начале столетия уже былирассмотрены нами. Здесь мы остановимся на том, как развивалась марксистская традиция с того времени и до нашихдней, а также на том, какое влияние она оказывает на другиесоциологические направления, включая развитие социологической науки в целом.10.1. Ðåàêöèÿ íà äèíàìèêó ñîöèîêóëüòóðíîéè ïîëèòè÷åñêîé æèçíèИнтеллектуальная атмосфераПроцесс плюрализации социального знания, суть которого раскрыл К.

Маннгейм, с объективной неизбежностьюпродолжался и углублялся. В итоге утвердился плюрализммарксизма в национально-региональном облике: советский,югославский и другие европейские версии, китайский,кубинский, северокорейский, африканский и т.д.И самое главное — раскол мира после Второй мировойвойны и начавшаяся глобализация — те процессы, которыеповлияли и на саму марксистскую теорию, и на ее взаимоотношение с другими социологическими теориями.

Активноначались диалоги между представителями различных направлений в марксизме и другими социологическими теориями.Особо заидеологизированные версии марксизма, отражавшие взгляды конкретных политических сил, не выдерживали испытание временем и исчезали вместе с поражениемполитических акторов. Но принципиально новый импульс253развития получили различные версии академического марксизма.Жизненная сила отечественной социологииБурные события в социальной и политической жизни,происходившие в мире в ХХ в., естественно, не моглине отложить свой отпечаток на постмарксистскую социологию.

Но характер этих событий был весьма своеобразныйв разных странах, развитие которых, особенно накануне Второй мировой войны, проходило достаточно закрыто — тенденции глобализации еще только-только зарождались.Поэтому марксистские теории того времени несли на себесущественный отпечаток своеобразия национального контекста.

Он проявлялся по-разному. В демократических странахЗапада социологи стремились соединить специфику марксистской тематики своих стран с проблемами общемировогоразвития, с интерпретацией «реального» социалистическогостроя. И вместе с тем социологи-марксисты стремилиськ тому, чтобы включить в свою теорию достижения мировойсоциологической мысли. Поэтому для большинства них, какправило, характерен теоретический синтез марксизма с другими социологическими парадигмами.Революции в России в начале ХХ в. привели не толькок радикальным поворотам в социальном укладе и экономике,но и к разломам и зигзагам в интеллектуальной и духовнойжизни страны.

Были ликвидированы отечественные «антимарксистские» социологические школы, умалялись их достижения мирового уровня — возник разрыв в преемственностицелого ряда научных традиций.В результате российские (в то время — советские)обществоведы, по существу, оказались в ином темпомирепо сравнению со своими зарубежными коллегами.

Это былзакрытый для научных контактов мир с тоталитарной идеологией и партийной моралью, устанавливавших многочисленные табу на научные изыскания, результатом чегов обществоведении утвердилось единообразное теоретизирование в рамках марксизма-ленинизма, а точнее — сталинизма1, малейшее отклонение от которого означало самыежесткие репрессии.1 Сталин, И. В. К вопросам ленинизма // Сталин, И. В. Соч. Т. 8; Сталин, И.

В. Об основах ленинизма // Сталин, И. В. Соч. Т. 6.254Пример тому — творчество академика АН СССР Николая Ивановича Бухарина (1888—1938), автора последнегоучебника по марксистской социологии1 эпохи сталинизма,изданного в 1921 г.Главное табу было наложено на теоретико-методологическую инновационность. Теоретическая же социология, предполагающая альтернативные подходы к анализу общества,как раз подпадала под это табу. Отсюда пошли соответствующие ее оценки как «лженауки» или «буржуазной науки».Все эти обстоятельства сказались на нашей национальнойверсии марксизма в виде социальной теории, акцентировавшей ценности социальной справедливости, революционныепути их достижения, миссию «авангарда» человечества. Это,в частности, проявлялась в отказе от принципа «свободыот оценки» в социальных науках и отстаивании исключительного права на «научную истину» в интерпретации марксистской теории.Сказанное отнюдь не означает, что свободомыслие вообщеисчезло из сознания советских ученых.

Под влиянием увеличивающихся контактов с представителями мировой социологической мысли зарождалась диссидентство в отечественнойсоциологии. Оценки этих, по существу, разных направленийвесьма противоречивы, их критерии также различны (например, считать ли «прогрессивностью» сами альтернативныемарксизму подходы или же необходимо оценивать преждевсего интеллектуальное новаторство, даже осуществленноев рамках «официального» марксизма)2.Все эти обстоятельства необходимо учитывать при изучении сложной деятельности тех, кто способствовал возрождению социологической теоретической мысли в СССР в конце1 Бухарин, Н. И.

Теория исторического материализма. Популярныйучебник марксистской социологии. М.: Вече, 2008; Бухарин, Н. И. Социалистическая реконструкция и борьба за технику. М., 1931; Бухарин,Н. И. Учение Маркса и его историческое значение. М., 1933.2 Осипов, Г. В. Социология и власть (Как это было на самом деле). М. :Экономика, 2008; Вехи российской социологии 1950—2000-е годы / подред. Ж. Т. Тощенко, Н.

В. Романовского. СПб. : Алетейя, 2010; Российскаясоциологическая традиция 60-х годов и современность : материалы симпозиума / под ред. В. А. Ядова. М. : Наука, 1994; Голосенко, И. А. Социологическая литература России второй половины XIX — начала ХХ века:Библиографический указатель. М. : Онега, 1995.2551950-х. — начале 1960-х. гг. Их подвижническую и интеллектуальную роль необходимо оценивать по тому, что ими былосделано, а не по тому, что не было реализовано в силу особенностей культурной и духовной жизни того времени.Лишь с либеральных хрущевских преобразований начинается возрождение социологической теоретической мыслив России. Разумеется, этот процесс не мог начаться без контактов с зарубежными западными социологами, чьи достижения в создании теорий были очевидными. На первыхпорах эти контакты могли установить только люди, принадлежавшие к весьма узкому кругу обществоведов-международников, практически владевших иностранным языкоми имевших реальные возможности посещать международныесоциологические форумы и ведущие зарубежные университеты.В 1956 г.

советские обществоведы впервые приняли участие в работе Всемирного социологического конгресса.Академик Францов (Францев) Георгий (Юрий) Павлович(1903—1969), будучи крупнейшим исследователем мировой социальной мысли, многое сделал для возрожденияотечественной социологии1. Он собрал вокруг себя группуэнтузиастов, проявивших интерес к западной социальнойтеории и сконцентрировавшихся на разработке проблемтеоретической социологии. Среди них были ученые, которые затем приобрели всесоюзную, а некоторые и мировую,известность.Это, прежде всего, академик Осипов Геннадий Васильевич(род. 1929 г.) — выдающийся российский социолог и философ, директор Института социально-политических исследований РАН, президент Международной Академии социальных наук, почетный президент Российской социологическойассоциации, основоположник и организатор социологической науки в СССР и России, один из создателей Института конкретных социальных исследований Академии наукСССР.