Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 53

Она объективно приводит к конфликту интересов различных акторов, ибо осуществляетсяпри этом перераспределение ресурсов и прав в пользу корпоративных акторов.Традиционно индивиды, обладающие ресурсами, правамии властью определяют ход развития событий. Но в современных обществах положение дел меняется, ибо корпоративныеакторы располагают огромными ресурсами, используют приэтом свои права на разъединенную власть. Роль корпоративных акторов в современном мире необычайно возрастает —237увеличивается в разы не только их численность, но они всеболее способствуют нефункциональности корпоративныхакторов старого типа. Семья, соседство, обладающие объединенной властью, утрачивают свою значимость в сфересоциального взаимодействия.

При этом новые корпоративные акторы могут действовать как во благо, так и во врединдивидуальным акторам.Причем современные корпоративные акторы все болееприсваивают себе функции традиционных корпоративныхакторов. Социологам, утверждает Дж. Коулман, надо считаться с тем новым фактом, что, по существу, ныне в обществе властные функции выполняют не столько индивиды,сколько образованные за счет передачи прав от одних акторов к другим позиции, которые можно рассматривать какюридические лица определенного рода. Они по своим правам, обязанностям, интересам являются, по существу, агентами корпоративных акторов. Все это ведет к увеличениюасимметрии в области властных отношений между корпоративными акторами и физическими лицами. Последние малочто могут, чтобы изменить баланс власти в свою пользу.В асимметричном обществе, считает Дж.

Коулман, возникает новый баланс между старыми, традиционными,и новыми рисками. Старые риски возникали благодаря взаимодействию акторов как физических лиц. Ныне они имеюттенденцию к уменьшению. Основной же причиной новыхрисков является поведение властных корпоративных акторов, которые мало считаются с возможными негативнымипоследствиями своих действий для физических лиц.Корпоративные акторы, используя в своих интересахинформацию и СМИ, могут влиять на ценности и нормы,изменяя тем самым образ жизни индивидуальных акторов.Так, корпоративные акторы способствуют демонстративному потреблению, расточительному потреблению в своейоснове.

Чтобы уменьшить новые риски, Коулман полагает,что необходимо выработать определенную политику проведения социальных исследований. Информация по результатам этих исследований должна поступать не только их спонсорам, каковыми, как правило, выступают корпоративныеакторы, но и физическим лицам, чьи интересы были затронуты.Причинами многих новых рисков становятся временныеасимметрии. Если индивидуальный актор платит заблаговременно, он рискует тем, что не получит от корпоративного238актора необходимый ему товар или услугу надлежащегокачества.

С другой стороны, если корпоративный актор предоставляет услуги с последующей оплатой, то он рискуеттем, что сумеет получить выгоду от ранее сделанных вложений.Здесь опять-таки возникает проблема доверия. ЕеДж. Коулман ставит в контексте социальной геометрии, размера социальных явлений, значимость чего ещё отмечали обосновывал Г. Зиммель. Одно дело, например, довериев социальном обмене между отдельными акторами, осуществляемом в рамках диады или триады. Однако резкое увеличение акторов, задействованных в обмене, предполагает уженеобходимость систем доверия.

Только они могут минимизировать новые риски усложняющегося социума.Принимая во внимание эти и другие проблемы асимметричного общества, цель своей работы Дж. Коулман видитв «обеспечении основания для создания ценностной социальной структуры»1. По его мнению, государство, будучиглавным корпоративным актором, может взять на себяответственность по уменьшению асимметрии между корпоративными и «естественными» акторами, что можно сделатьчерез увеличение функциональности институтов, обеспечивающих благополучие физических лиц, а также через добывания знания об управлении асимметрией (в этом значительная роль принадлежит социологии).И ещё. В рамках парадигмы рационального выбора Коулман вводит два понятия для обозначения новых появляющихся рациональных типов социальных акторов, склонных,однако, к выбору разных альтернатив социальной адаптации:гомо социологикус и гомо экономикус.Гомо социологикус — человек, будучи разумным социальным актором, благодаря процессу социализации весьма соответствует требованиям общества в целом.

Он распоряжаетсясвоими индивидуальными свободами с учетом нормативныхограничений и социального контроля, исходящих от общества.Гомо экономикус — также является разумным социальным актором, однако выбираемые им поведенческие альтернативы более обусловлены нормами конкретной сферыобщества — экономики. Кроме того, он более склонен1 Coleman, J. S. Foundations of Social Theory.

Cambridge : HarvardUniversity Press, 1990. P. 652.239использовать индивидуальные свободы и ресурсы в собственных интересах.9.4. Ñîöèàëüíûé è ÷åëîâå÷åñêèé êàïèòàëСвою теорию социального выбора Дж. Коулман связывает с формированием социального и человеческого капитала. Предлагается этот вопрос непосредственно изучитьпо первоисточнику.Из работы: Дж. Коулман. Капитал социальный и человеческий1Если мы начнем с теории рационального поведения, в которойкаждый актор контролирует определенную часть ресурсов и заинтересован в определенных ресурсах и событиях, тогда социальный капитал представляет определенный вид ресурса, доступныйактору.Социальный капитал определяется своими функциями. Онвключает в себя множество различных составляющих, которыехарактеризуются двумя общими свойствами: они, во-первых,состоят из нескольких социальных структур, и во-вторых, облегчают определенные действия акторов внутри структуры, будьто индивид или корпорация.

Подобно другим формам капитала,социальный капитал продуктивен. Он способствует достижениюопределенных целей, добиться которых при его отсутствии невозможно. Подобно физическому и человеческому капиталу, социальный капитал не подпадает под строгую дефиницию, но он можетобладать специфическими особенностями в определенных сферах.Данная форма социального капитала имеет свою ценность в упрощении определенных действий, которая может оказаться бесполезной или даже вредной для других.В отличие от иных форм капитала, социальный капитал свойствен структуре связей между акторами и среди них.

Это не зависит ни от самих акторов, ни от средств производства. Более того,организации, преследующие определенные цели, могут быть акторами (так называемый корпоративный актор), так же как и индивид. Связи внутри корпоративных акторов также могут создаватьдля них социальный капитал (при этом наиболее известным примером является обмен информацией, которая позволяет устанавливать фиксированные цены в пределах одной отрасли).Тем не менее в настоящей работе примеры и область применения, на которых я хочу сосредоточить внимание, касаются социаль1 Сокращено по источнику: Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность.

2001. № 3.240ного капитала как ресурса для человека. Прежде чем более точносформулировать понятия социального капитала и его составляющих, полезно дать несколько примеров, иллюстрирующих некоторые его формы.Пример. Рынок оптовой торговли алмазами демонстрирует односвойство, которое кажется потрясающим для человека непосвященного. В процессе обсуждения цены один продавец передает другомумешочек с камнями для их исследования в спокойной обстановке.Делается это без всяких формальностей (страховки товара), которые бы гарантировали, что эксперт в процессе оценки не замениткамни на более низкие по качеству или на поддельные. Стоимостьтовара может составлять тысячи или сотни тысяч долларов. Такойсвободный обмен камнями для экспертизы — важнейшее условиефункционирования рынка.

При его отсутствии рынок стал бы болеегромоздким и менее эффективным. Экспертиза камней — основной атрибут социальной структуры. Данное торговое сообществообычно очень замкнутое как по частоте сделок, так и по этническими семейным связям (например, рынок оптовой торговли алмазамив Нью-Йорке контролируется евреями, которые заключают бракивнутри сообщества, живут в том же сообществе в Бруклине и ходятв одни и те же синагоги). Это, по существу, закрытое сообщество.Исследование рынка оптовой торговли алмазами свидетельствует,что тесные связи, развитые благодаря семейным узам, сообществуи религии, создают уверенность, необходимую для упрощениятрансакций на рынке.

Если какой-либо член сообщества заменит,украдет или даже присвоит камень на время, то он утратит семейные, религиозные и общественные связи. Прочность таких связейделает возможным, как само собой разумеющееся, заключение сделок на доверительной основе, и торговля происходит очень легко.При отсутствии таких связей возросли бы трудоемкость, затраты,связанные с обязательствами и страхованием. В противном случаесделки могли бы не состояться…Пример. Мать шестерых детей, недавно переехавшая с мужеми детьми из пригорода Детройта в Иерусалим, объясняет причину своего переезда наличием большей свободы для ее детейв Иерусалиме.

Она стала спокойно разрешать своему восьмилетнему ребенку отвозить шестилетнего через весь город в школуна городском автобусе и не волновалась за своих детей, играющихв городском парке без присмотра, чего она не могла позволитьсебе в Детройте. Причина такого различия может быть описанакак разница в социальном капитале, существующем в Иерусалимеи Детройте. В Иерусалиме сложившаяся структура норм гарантирует, что дети будут под присмотром со стороны взрослых, находящихся рядом, в то время как в Соединенных Штатах такой структуры норм нет.

Можно сказать, что семьи, живущие в Иерусалиме,241имеют некий социальный капитал, а у тех, кто живет в мегаполисахСША, его нет.Происхождение же социального капитала связано с изменениями в отношениях среди индивидов и облегчает их деятельность.Если физический капитал полностью осязаем, будучи воплощенным в очевидных материальных формах, то человеческий капитал менее осязаем. Он проявляется в навыках и знаниях, приобретенных индивидом.