Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 52

Рассмотрим трииз них, на наш взгляд, наиболее важных.Первая — особый методологический индивидуализм —воззрение, согласно которому социетальные явления могутбыть адекватно интерпретированы только через призмуиндивидуальных действий. Иными словами, макро социальные явления детерминированы взаимодействиями акторов,происходящих на микро уровне, которые является причинойпервого.Вместе с тем Дж. Коулман в «Основах социальной теории» подчеркивает свою приверженность «особой версии»методологического индивидуализма, что проявляется в трехвзаимосвязанных суждениях:— содержание макросоциальных реалий можно понять,есть учесть макро — микро взаимодействия, т.е. воздействиесоциетального уровня факторов на индивидов;— принять во внимание микро — микро суждения, относящиеся к описанию макро процессов;— если учесть эффекты влияния, идущие от микрок макро реалиям1.1 Coleman, J.

S. Foundations of Social Theory. Cambridge : HarvardUniversity Press, 1990.232Вторая сущностная характеристика методологии проявляется в трактовке выбора как оптимизационного процесса,соответственно, рационального в своей основе.Причем оптимизация не сводится только к прибыли, какрезультату социального обмена.

Она трактуется широкос учетом того, что как эгоистические, так и альтруистскиецели могут определять принятие решения относительновыбора той или иной альтернативы и, соответственно, характер поведения, его оптимизационную составляющую.Кроме того, на оптимизацию всегда влияет и тот фактор, что при принятии решений акторы всегда ограниченыв плане полноты информации и её валидности. А это значит,что акторы имеют границы рациональности из-за чего возникают риски ненамеренных последствий от выбранных альтернатив и соответствующих действий.

Результат для акторов может быть как позитивным, так и негативным в видеопределенных потерь и санкций. Оптимизация, как правило,имеет место, когда действие целерационально и совершаетсяв контексте определенной системы ценностей и норм.Однако методология парадигмы рационального выборапредусматривает возможность оптимизации, когда не былопреднамеренных действий со стороны акторов.Классический пример тому описан М. Вебером — формирование рациональных основ жизни капиталистическогообщества под влиянием протестантской этики.

Люди, следовавшие ей, отнюдь не совершали преднамеренных действийпо созданию капитализма. Этот пример показателен и в томплане, что методология парадигмы рационального выбораотчасти своими корнями уходит в методологию «понимающей» социологии М. Вебера.Третья черта методологии парадигмы рациональноговыбора предполагает наличие потенциального конфликтамежду отдельно взятым актором и коллективной рациональностью других акторов, что выражается в социальных дилеммах, точнее, в том, как акторы, задействованные в социальном обмене, их разрешают — насколько они успешны или,напротив, неудачны.Чтобы определить это практически, социологи прибегаютк моделированию общей структуры рационального выбора,которая предполагает:— набор акторов, функционирующих как игроки в конкретной социальной сети;233— наличие определенных альтернативных выборову каждого актора;— наличие вероятных последствий, вытекающих из альтернативных выборов;— предпочтения, которые акторы отдают тем или инымпоследствиям;— ожидания акторов, обусловленные характеристикамисоциальной сети.Социальные дилеммы могут быть разрешены акторамис учетом трех факторов: конкуренция, доверие и координация действий.

В реальной жизни примером тому может бытьучастие акторов в выборной кампании. Соответственно,в зависимости от того, как в условиях конкуренции стороныдоверяют друг другу и координируют действия, могут бытьсамые разные последствия для участников взаимодействия.Однако для социологов, работающих в рамках парадигмырационального выбора, особенно важно то, что в определенных случаях индивидуальные рациональные действия ведутк коллективным иррациональным последствиям.Четвертая черта методологии предусматривает использование социально-симуляционных игр для моделированиясоциальной среды и возможного поведения коллективныхи индивидуальных акторов.«Социально-симуляционные игры способствовали моемупереходу от предыдущей теоретической ориентации дюркгеймовского толка к той, которая основана на рациональномдействии»1, — замечал Дж. Коулман. Наблюдая действияакторов в играх, социолог может выявить связи междуними и тем самым смоделировать возможные коллективныепоследствия.Дж.

Коулман был пионером в применении социальносимуляционных игр для анализа политических явлений,в проведении экспериментов, касающихся изучению социальных дилемм. Ещё в 1964 г. он опубликовал работу «Коллективные решения», в которой рассматривается вопросо том, как социально-симуляционные игры могут бытьиспользованы для интерпретации социальных реалий, включая и объяснение социального обмена2. Здесь же он прямо1 Coleman, J.

S. Foundations of Social Theory. Cambridge : HarvardUniversity Press, 1990. P. 11.2 Coleman, J. S. Collective Decisions // Coleman J. Individual Interests andCollective Action. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.234указывает на то, что для методологии парадигмы рационального выбора не приемлемы методологические подходы основателей теории социального обмена, особенно хомансовскиепсихологические интерпретации.9.2. Êîëëåêòèâíîå ïîâåäåíèå ðàöèîíàëüíûõ àêòîðîâДж.

Коулман особое внимание уделяет изучению того,как принимаются коллективные решения, как при этом учитывают индивидуальные предпочтения. Особенно его интересует роль социальных институтов, их властных ресурсовв выработке коллективных решений. Эти проблемы исследуются им в работе «Математика коллективного действия»1.Социолог исходит из того, что в своем большинстве людистремятся вести себя рационально.

Нерациональное поведение рассматривается им как девиация. Но, с точки зрения социолога, его теория может анализировать любой типповедения. Главная причина нерациональности на индивидуальном уровне, по его мнению, лежит в дисфункциональности социального контроля и конкретно в том, что отдельные индивиды стремятся в условиях социального обменадобиться для себя максимальных выгод, чем нарушают равновесие коллективного поведения в целом.В связи с этим Дж.

Коулман особо подчеркивает значимость норм для рациональных акторов. Он утверждает,что нормы инициируются и поддерживаются теми людьми,которые видят выгоду от их соблюдения и вред от их нарушения. Рациональные акторы хотят определенного контролянад своим поведением, но в обмен на контроль, осуществляемый посредством норм, над поведением других акторов.Ввиду того что контроль не односторонний, возникает определенное равновесие в следовании нормам.Однако эффективность норм зависит не только от консенсуса среди акторов, а также от того, насколько нормыинтернализированны — усвоены индивидами настолькоосновательно, что они, по существу, превращаются во внутреннюю систему санкций. Рациональные акторы искреннепереживают и наказывают себя, когда они нарушают нормы.Будучи интернализированными, нормы через санкции или1 Coleman, J.

S. The Mathematics of Collective Action. London: HeinemannEducational Books, 1982.235угрозу применения санкций контролируют поведение людей,благодаря чему они превращаются в рациональных акторов,способных к разумному выбору.9.3. Àñèììåòðè÷íîå îáùåñòâîСоциологическое воображение ученого особо проявилосьв раскрытии проблем так называемого асимметричного общества. В 1982 г. Дж. Коулман издает книгу «Асимметричноеобщество»1, в которой рассматривает, на его взгляд, весьмаактуальную и принципиально новую проблему для современного общества — конфликт между индивидом и корпоративными акторами.Отправной посылкой исследования данной проблемыстало использование двух понятий, предложенных немецким социологом Фердинандом Теннисом: общность(Gemeinschaft) как традиционное сообщество людей, основанное на общем жизненном опыте, чувствах личных симпатий и преданности, доминировании аффективных действий; общество (Gesellschaft) как современное сообществолюдей, в котором доминирует рациональность, социальныйконтроль осуществляется с помощью формальных санкций,права, административных мер2.С точки зрения Дж.

Коулмана, современное обществоасимметрично в том смысле, что в нем одновременно присутствуют два названных выше типа социальных общностей.Если в первом типе общности (Gemeinschaft) главнымактором является физическое лицо, то в современном обществе (Gesellschaft) таковым является юридическое лицо,представленное корпоративным актором. Поведение корпоративных акторов существенно отличается от поведенияакторов как физических лиц. Индивиды, образующие корпоративного актора, могут не всегда действовать в собственныхинтересах, но всегда должны действовать в интересах коллектива. При этом возникает ряд новых механизмов, регулирующих переход от индивидуального выбора к выборуколлективному.1 Coleman, J. S. The Asymmetric Society. Syracuse, N.Y.: SyracuseUniversity Press, 1982.2 Тённис, Ф. Общность и общество.

СПб.: Владимир Даль, 2002.236По мнению Дж. Коулмана, главная социальная чертасовременных обществ (и она же проблема) состоит в том,что появились корпоративные акторы в дополнение к «естественным» акторам как физическим лицам. Конечно, корпоративные акторы существовали всегда (род, семья, соседство), но сегодня старые акторы вытесняются специальносоздаваемыми новыми корпоративными акторами — торговые компании, фирмы и т.д. Строго говоря, эти корпоративные акторы появляются в Европе в ХIII в., но только в ХХ в.,утверждает социолог, интересы корпоративных акторов, действующих рационально, и акторов индивидуальных, такжеимеющих тенденцию действовать рационально, пришлив противоречия, что проявляется в явных конфликтах.Изучение этих конфликтов через призму рациональноговыбора альтернатив различными акторами помогает понятьособенности социального обмена в современных обществах.Так, можно исследовать и понять причины противоборстваиндивидуальных акторов с корпоративной властью.Значительное место в коллективном поведении акторовзанимает обмен правами.По Дж.

Коулману, право означает прежде всего контрольнад чем-либо, в том числе над совершением тех или иныхдействий, благодаря чему и возникают властные отношения.Учитывая возможность обмена правами, социолог различаетобъединенную власть и разъединенную власть. Объединеннаявласть предполагает, что актор в своих интересах передаетправо другому актору (акторам) на определенный класс действий. В формальных же организациях индивиды передаютсвои права корпоративным акторам без предварительнойконстатации, что последние будут действовать в их интересах.Кроме того, права, как правило, передаются с последующем правом их делегировать другим акторам. Так возникает разъединенная власть.