Ю.Т. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов - Социология, страница 50

Многие социологи отмечают, что преступлениеопределяется в основном в терминах ущерба, нанесенного собственности (кража со взломом, грабеж, угонавтомобилей, вандализм), в то время как корпоративные преступления как бы остаются в тени. Более того,наказание за преступления против собственности – тюремное заключение, а наиболее общепринятой формойнаказания за правонарушения в сфере бизнеса является денежный штраф. Американский социолог Амитаи Етциониобнаружил, что в 1975-1984 гг.

62% крупнейших корпораций США были замешаны в одной незаконной операцииили более; 42% – в двух и более, а 15% – в пяти и более. Нарушения состояли в фиксации цен и назначениизавышенных цен, подкупе местных и зарубежных должностных лиц, мошенничестве и обмане, нарушениипатентных прав. Однако в отличие от воров и мошенников корпорации и их должностные лица не несут уголовнойили иной ответственности. И если ФБР ведет дело по каждому факту убийства, изнасилования, оскорблениядействием и угона автомобиля, зарегистрированному в США, то ни одно государственное агентство не ведетрегистрацию преступлений, совершенных корпорациями.Оценка теории конфликта. В теории конфликта многое справедливо.

Совершенно очевидно, что составляют законыи обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы неявляются нейтральными, но служат интересам определенной социальной группы и выражают основные ееценности. Однако, во-первых, по мнению критиков теории конфликта, подобные интуитивные догадки неудовлетворяют требованиям научного исследования. Например, по словам социолога Стентона Уилера, разработкатеории конфликта и повторное открытие Маркса задали новое направление нашему пониманию девиации, носоздается “сильное впечатление, что все эти достижения являются не более чем риторическими”.Многие формулировки конфликтологов требуют уточнения.

Так, не всегда ясно, какие конкретно индивиды илигруппы подразумеваются, когда говорится о “правящей элите”, “правящих классах” и “интересах властейпредержащих”. Во-вторых, теория конфликта нуждается в проверке. Например, Уильям Дж. Шамблисс и РобертСидмен утверждают: “Самые суровые санкции, как правило, налагаются на людей низших социальных классов”.Однако результаты исследований не всегда согласуются с этим утверждением: одни исследования обнаруживаютнезначительную связь между статусом нарушителей закона и назначенным им наказанием или полное ееотсутствие; в других исследованиях эта взаимосвязь четко прослеживается; некоторые исследования показывают,что эта взаимосвязь зависит от конкретных обстоятельств.

И хотя корпорации часто стремятся оказывать влияниена правосудие и государственную политику, их интересы не обязательно доминируют над интересами остальныхгрупп. Совершенно очевидно, что необходимы дополнительные исследования. Посылки теории конфликта не могутбыть приняты на веру без строгих научных исследований.Теория стигматизацииСторонники теории стигматизации (от греч. stigmo – клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии,согласно которой индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядахfile://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 103 of 247на жизнь; при этом те, кто стоят у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах,управляющих институциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки на нарушителей этихнорм.

Их интересует процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо девиантов, начинаютрассматривать свое поведение как девиантное.Приверженцы теории стигматизации Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай Эриксон утверждают, что, во-первых, ниодин поступок сам по себе не является криминальным или некриминальным по сути. “Отрицательность” поступкаобусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют нанего. Отклонение всегда есть предмет социального определения.Во-вторых, всем людям свойственно девиантное поведение, связанное с нарушением каких-то норм.

Сторонникиданной теории отрицают популярную идею о том, что людей можно разделить на нормальных и имеющих какие-топатологии. Например, некоторые превышают скорость езды, совершают кражи в магазинах, мошенничают свыполнением домашнего задания, скрывают доходы от налоговой инспекции, напиваются, участвуют в актахвандализма в честь победы любимой футбольной команды, нарушают права частной собственности или без спросараскатывают в машине своего приятеля. Сторонники теории стигматизации называют такие действия первичнойдевиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от вниманияправоохранительных органов.В-третьих, будут ли конкретные поступки людей рассматриваться как девиантные, зависит от того, что делают этилюди, и от того, как реагируют на это другие люди, т.е. эта оценка зависит от того, каким правилам предпочтетстрого следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей.

Не всех, кто превысил скорость езды,совершил магазинную кражу, утаил доходы, нарушил права частной собственности и т.п., осуждают. Так, в СШАчернокожих могут осудить за поступки, позволительные для белых; а женщин – за поступки, позволительные длямужчин; некоторых могут осудить за те же поступки, что безнаказанно совершают их друзья; поведение отдельныхлюдей может быть осуждено как девиантное, хотя оно не нарушает никаких норм, просто потому, что огульнообвинили в таких поступках, каких они, возможно, никогда не совершали (например, человек выглядит“женоподобным” и на него навешивается ярлык гомосексуалиста).

Особое значение имеет социальное окружение ито, клеймит оно конкретного индивида как нарушителя норм или нет.В-четвертых, навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для таких людей. Оно создаетусловия, ведущие к вторичной девиации – девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ насанкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают, что такое новое отклонение отнормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан.Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушителем,“чокнутым”, фальшивомонетчиком, насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступником.Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера (“человека не нашего круга”). Подобный“главный” статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результатеиграет роль самореализующегося пророчества.

Нарушители норм начинают воспринимать свой статус какконкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь.В-пятых, те, кто получил клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, что законопослушные гражданеосуждают их и не хотят “иметь с ними дела”; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях ихмогут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляцияподтолкнут стигматизированных индивидов к девиантным группам, состоящим из людей, судьба которых похожана их собственную. Участие в девиантной субкультуре – это способ справиться с критической ситуацией, найтиэмоциональную поддержку и окружение, где тебя принимают таким, какой ты есть.

В свою очередь вступление вподобную девиантную группу укрепляет у индивида представление о себе как о правонарушителе, способствуетвыработке девиантного жизненного стиля и ослабляет связи с законопослушным окружением.Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такоеповедение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок рядусоциальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и “навешивают” на него определенный ярлык.Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками.

Во многих случаях уиндивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способенвступить на путь девиации.Оценка теории стигматизации. Теория стигматизации, не концентрируя внимания на причинах совершениядевиантных поступков, помогает понять, почему один и тот же поступок может рассматриваться как девиантныйили нет, в зависимости от ситуации и характеристик индивида, о котором идет речь. Многие сторонники теориистигматизации обратились к положениям теории конфликта, в первую очередь к существующему в общественеравенству, чтобы понять, что является основой структуры социальных институтов, как составляются ипроводятся в жизнь законы.У теории стигматизации есть свои критики.

Во-первых, хотя теория стигматизации позволяет понять, как индивидыстановятся “профессиональными” нормоотступниками, она не показывает, какие исходные факторы вызвалидевиантное поведение. Действительно, при многих формах девиации именно условия жизни несут ответственностьfile://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 104 of 247за навешивание ярлыков на таких людей.

Так, представляется очевидным, что огромное большинство людей,помещаемых в лечебницы для душевнобольных, испытывают острые нарушения, связанные с внутреннимипсихологическими или невралгическими патологиями. Их смятение и страдания невозможно объяснитьисключительно за счет реакции других людей. Тем не менее большое количество фактов позволяет предположить,что профессиональные психиатры провоцируют социальное проявление душевных заболеваний путем применениясистем стигматизации, а не просто “обнаруживают” внутренние патологии или душевные болезни. Ярлыки такжеиграют важную роль в формировании представления о бывших пациентах лечебниц для душевнобольных у прочихчленов общества, да и у самих бывших пациентов.Во-вторых, девиацию невозможно понять в отрыве от социальных норм.