Диссертация (Прогрессивное развитие института международно-правовой защиты культурных ценностей), страница 5

и протоколов кней, тех государств, которые ещё не сделали это;– государствам на национальном уровне необходимо принимать превентивныемеры по защите культурных ценностей, например, с помощью создания на своихтерриториях так называемых «безопасных укрытий», предложенных в 2014 годуФедеральным законом Швейцарии «О защите культурных ценностей в случаевооружённого конфликта, стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций», при этомнеобходимо учитывать новую угрозу, связанную с вовлечением свободных портов вторговлю на арт–рынке и, в связи с этим, возникновения рисков незаконного оборотакультурных ценностей;– с целью преодоления одного из главных недостатков системы Гаагскойконвенции 1954 г.

– её несамоисполнимости, необходимо, чтобы правила Протокола I кГаагскойконвенции1954г.применялисьнациональнымисудами,напримерпосредством принятия национальных правил, которые бы предусматривали в числепрочего запрет государствам на ввоз культурных ценностей из оккупированной18территории или владение таким имуществом (как это закреплено в голландском Акте2007 г.);– статус культурных ценностей неизвестного происхождения (в том числе тех,которые находятся под землёй или под водой) должен быть чётко определён внациональных законодательствах, к примеру таким же образом, как это определено всоответствующих модельных законах УНИДРУА и ЮНЕСКО, то есть государственнаясобственность на такие объекты должна быть неоспорима.5.

С учётом того, что мероприятия, включая различные международные форумы,по имущественным аспектам итогов Второй мировой войны, затрагивающие вопросыответственности в части возвращения или реституции культурных ценностей жертвнацизма, разрушенных и разграбленных в результате преступных деяний фашистскойГермании в период 1933-1945 гг., совершённых в самой Германии и на оккупированныхтерриториях, сегодня вновь начинают приобретать системный характер и становятсяпредметом, в том числе межгосударственных отношений, а некоторые положения,зафиксированные в итоговых документах этих международных форумов, идут вразрез смеждународно-правовыми нормами послевоенного урегулирования, принятыми врезультате Второй мировой войны, диссертантом предложены конкретные меры,которые было бы целесообразно принять России с целью сохранения возможности еёвлияния на дискуссию и подготовку документов в этой сфере:– консолидировать подходы к проблеме возвращения имущества жертвамнацизма с другими государствами, по крайне мере с партнёрами по странам СНГ;– параллельно выработать шаги по усилению и донесению позиции РФ понастоящему вопросу до точки зрения ведущих заинтересованных международных ироссийских организаций;–продолжитьучастиеРоссиивработе,предусмотреннойПражскойконференцией 2009 г., хотя бы на консультативно-экспертном или наблюдательномуровнях; продолжить мониторинг дальнейшей «эволюции» Рекомендаций 2010 г.

напредмет возможных попыток «усилить» этот документ, придав ему более обязывающийстатус через одобрение какими-либо международными организациями;– обеспечить более активное вовлечение профильных российских министерств,ведомств и организаций в экспертно-прогностическую работу на данном направлении.Целесообразно было бы провести ревизию на предмет выявления объектов, по которым19Россиимогутбытьвыдвинутыимущественныепретензиииподготовитьсоответствующие контраргументы.6.

Автором выявлена тенденция, выражающаяся в предпочтении сторон в спорахпо культурным ценностям обращаться к альтернативным средствам (ADR) вместоразрешения споров в национальных судах. Автор отмечает, что в будущем перспективыразрешения указанных видов споров, вероятно, будут связаны именно с развитием ираспространением ADR.Теоретическая значимость результатов диссертационного исследованиясостоит в том, что научно-обоснованные выводы, подходы, рекомендации ипредложения в настоящем исследовании направлены на дальнейшее прогрессивноеразвитие института международно-правовой защиты культурных ценностей.Практическая значимость результатов диссертационного исследованиязаключается в возможности применения основных положений, полученных выводов ипрактических рекомендаций в нормотворческой деятельности по совершенствованиюмеждународно-правового режима защиты культурных ценностей, при реализациисуществующих норм международного права в области возвращения и реституциикультурных ценностей, а также в деятельности заинтересованных международных,межправительственных,неправительственных,национальныхорганизаций,международных и национальных судебных учреждений, формировании позициивнешнеполитических ведомств по рассматриваемой в диссертационном исследованиипроблематике, в том числе разработке позиции Российской Федерации по вопросувозвращения и реституции культурных ценностей в ООН и ЮНЕСКО, а также намеждународных форумах в рамках процесса так называемой «моральной реституции».Материалы проведённого диссертационного исследования могут быть такжеиспользованы при подготовке других диссертаций, подготовке учебников, учебныхпособийисправочныхматериаловпопроблематикекультурныхценностей,преподавании таких дисциплин, как «Международное право», при чтении курсов«Международное гуманитарное право», «Право международной ответственности»,«Право международных организаций», «История международного права», «Мирноеразрешениемеждународныхспоров»,«Международное экономическое право».«Международноеуголовноеправо»,20Обоснованностьидостоверностьдиссертационногоисследования.Полученные в ходе диссертационного исследования результаты подтверждаютсямногообразием используемых методов исследования, всесторонним и глубокимизучением и применением при написании настоящей диссертации научных трудов, атакже широким спектром проанализированного нормативного и эмпирическогоматериала, который включает в себя: международные договоры универсального ирегионального характера по вопросам возвращения и реституции культурныхценностей; акты, принимаемые главными и функциональными органами ООН(резолюции СБ и ГА ООН); официальные документы ООН и ЮНЕСКО (докладыГенерального секретаря ООН и Генерального директора ЮНЕСКО); решениямеждународныхинациональныхсудебныхорганов;итоговыедокументымеждународных форумов, проведённых под эгидой ООН, ЮНЕСКО и другихмеждународных,межправительственных,неправительственных,национальныхорганизаций, а также отдельных государств.Автором соблюдены правила формальной логики в построении умозаключений,его выводы не противоречат современным представлениям, существующим вмеждународно-правовойнаукепорассматриваемымвопросам,гармоничноисследования.Диссертациявстраиваются в них, развивая и уточняя отдельные положения.АпробацияподготовленанарезультатовкафедредиссертационногомеждународногоправаЮридическогоинститутаФедерального государственного автономного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования «Российский университет дружбы народов».

Порезультатамзаслушанныйпроведённогоиисследованияобсуждённый27апрелябыл2017подготовленгодананаучныйзаседаниидоклад,кафедрымеждународного права Юридического института Российского университета дружбынародов, на котором также диссертация была рекомендована к защите.Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6научных публикациях диссертанта по теме исследования общим объёмом 3,8 п.л., 4 изкоторых опубликованы в научных журналах, входящих в Перечень рецензируемыхнаучных изданий Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и наукиРоссийской Федерации.Теоретические положения и полученные выводы диссертационного исследования21также были опробованы в ходе выступлений диссертанта на ежегодных международныхнаучно-практических конференциях-конгрессах кафедры международного права РУДН,посвящённых памяти профессора И.П.

Блищенко в 2012–2017 гг. (Москва, РУДН).Ряд тезисов, сформулированных в диссертации, были обоснованы авторомисследования в 2013 году в ходе защиты его дипломной работы на тему«Международно-правовыеаспектыреституциикультурныхценностей»,подготовленной по итогам обучения по специальности 030501 «Юриспруденция» накафедре международного права Юридического факультета Российского университетадружбы народов в г. Москва, а также в рамках прохождения преддипломной практики вДепартаменте по вопросам новых вызовов и угроз Министерства иностранных делРоссийской Федерации в феврале-марте 2013 года.Некоторые результаты исследования были положены в основу аналитическойсправки, подготовленной в 2012 году кафедрой международного права РУДН сучастием диссертанта для Департамента по гуманитарному сотрудничеству и правамчеловека Министерства иностранных дел РФ.Личныйвкладавтораявляетсяопределяющимизаключаетсявнепосредственном участии на всех этапах исследования – от постановки задач и ихпрактической реализации до обсуждения результатов в научных публикациях идокладах.