Диссертация (Прогрессивное развитие института международно-правовой защиты культурных ценностей), страница 4

Блэк, И-Г. Блюнчли, Я. Броунли, Д.В. Брукс, Х.С. Бхатия, П. Бэргер, А. Вейднер,В.Г. Витцум, Дж. Гордли, Дж. Гринфилд, Г. Гроций, Л. Досвальд-Бек, П. Дюкри,В.В. Кавальски, А. Кассезе, К. Кирхгесснер, Г. Курсир, К. Лоувенхоль, А.

Марк,К. Минъяд, Мюллер-Графф, С. Налик, Л. Николас, Н. Палмер, Ж. Пикте, Р. Окиф,К.Р. Патэрсон, Л.Р. Пинна, Я. Пшилуский, А. Рашер, Г. Рихельт, Ж.-Ж. Руссо, К. Сиэр,Скуваззи, А. Сумио, Дж. Томан, Ж.-М. Хенкертс, С. Чайбани, М.Н. Шо, В. Шорлемер,П. Йерри, А.И. Элсон и другие.По вопросам исследования автором также использовались материалы научных14конференций, периодической печати и публикации в Интернете.Нормативно-правовая основа диссертационного исследования.

Нормативноправовую основу настоящего исследования составили, прежде всего, универсальныемеждународно-правовые акты (Устав ООН, основные международные договоры покультурным ценностям, их защите, возвращению, реституции, незаконному обороту);резолюции Совета Безопасности (СБ) и Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН; докладыГенеральных секретарей ООН и Генеральных директоров ЮНЕСКО; региональныемеждународно-правовые акты Совета Европы, Европейского союза и СНГ в сферевозвращения и реституции культурных ценностей; акты УНИДРУА; официальныеотчёты Международного Комитета Красного Креста (МККК).

Кроме того, были широкоиспользованы акты «мягкого права» по вопросам возвращения и реституциикультурных ценностей.В настоящем исследовании представлены национальные законодательстваразличных государств, регулирующие вопросы, связанные с возвращением иреституцией культурных ценностей, в первую очередь, инициативы, предпринятыеШвейцарией, Нидерландами и Канадой.Автор в настоящей работе исследует соглашения, касающиеся оборотакультурных ценностей, как например, соглашения, заключённые между 2001 и 2008 гг.правительством Италии с США, Китаем, Швейцарией, и со многими музеями США.Также в диссертационном исследовании автором детально проанализированы споры,затрагивающие проблемы возвращения и реституции культурных ценностей, такие какдело о «Портрете Валли», дело о картине «Мадонна с младенцем на фоне пейзажа».Научная новизна диссертационного исследования.

В результате проведённогокомплексногоанализаинститутамеждународно-правовойзащитыкультурныхценностей применительно к решению проблем, связанных с возвращением иреституцией культурных ценностей, соискателем получено новое знание об эволюцииданного института, а также выявлены его особенности на разных исторических этапахразвития,чтоспособствовалоавторуобозначитьосновныенаправленияиспрогнозировать перспективы дальнейшего прогрессивного развития института защитыкультурных ценностей в позитивном международном праве.В целях уточнения правовой природы и характерных черт действующегомеждународно-правового режима по возвращению культурных ценностей соискателем15всесторонне исследованы и выявлены ключевые аспекты этой проблемы в контекстеинститута международно-правовой ответственности, что позволило чётко разграничитьпонятия «возвращения» и «реституции» культурных ценностей, которые представляютсобой важные средства при определении практических мер.В диссертации на концептуальной основе с точки зрения международного праваисследованы и обозначены проблемы, связанные с требованиями о возвращениикультурных ценностей жертвам фашизма.Научнаяновизнавсеобъемлющемдиссертационного исследованияизучении,критическоманализеизаключаетсятакжесистематизациивомассиваюридических оснований, используемых в качестве требований о возвращении иреституции культурных ценностей.

Соискателем комплексно изучены конкретныемеждународно-правовые меры для возвращения или реституции культурных ценностейстранам их происхождения, предпринятые ЮНЕСКО и другими международнымиорганизациями.ИзученаиобобщенапрактикаспециальногомеханизмаМежправительственного комитета ЮНЕСКО по содействию возвращению культурныхценностей странам их происхождения или их реституции в случае незаконногоприсвоения.В результате исследования выявлены новые угрозы применительно к культурнымценностям в виде использования террористами разграбленных ими культурныхценностей для финансирования своей деятельности, а также распространения феноменасвободных портов, в связи с которым возникают риски незаконного оборота культурныхценностей.Научная новизна проявляется и в анализе национального законодательствагосударствиихподходовпоимплементациинорммеждународногоправа,регулирующих вопросы, связанные с возвращением и реституцией культурныхценностей.Новизна исследования выражается также в обобщении судебной практики ипрактики альтернативных средств, позволяющим определить достоинства и недостатки,а также перспективы указанных средств разрешения споров, связанных с возвращениеми реституцией культурных ценностей.Положения,выносимыеназащиту.Порезультатампроведённогодиссертационного исследования автор формулирует и выносит на защиту следующие16основные положения:1.

Путём определения соискателем основных периодов становления и развитияинститута международно-правовой защиты культурных ценностей, а также проведениякомплексного анализа процесса возвращения и реституции культурных ценностей висторической ретроспективе, выявлены основные позитивные и негативные стороныфункционирования данного института в условиях современных вызовов и угроз, чтопозволило автору адекватно оценить новые инициативы, предпринимаемые сегодня намеждународной арене, с точки зрения их соответствия действующим принципам инормам международного права, а также состоятельности в плане повышенияэффективности института международно-правовой защиты культурных ценностей.2.

Автором научно обосновывается, что термин «возвращение» применительно ккультурным ценностям является общим для многочисленных юридических вопросов,связанных с требованиями их возврата со стороны законных собственников или ихнаследников / правопреемников (включая государства происхождения, а такжефизические и юридические лица) после незаконного или даже правомерногоперемещения таких объектов. Автором диссертации определено, что одним из видоввозвращения является реституция, которая как правовая категория не имеетуниверсального определения. В то же время соискателем в целях установленияединообразияприменениятермина«реституция»впрактикемеждународныхотношений, в том числе в процессе нормотворчества по данному вопросу (включаясоздание / изменение «мягкого права»), предлагается использовать определениеуказанного термина в понимании в качестве одной из форм возмещения вреда (наряду скомпенсацией и сатисфакцией), причинённого международно-противоправным деянием.Следовательно, автором рекомендуется исключить его юридически некорректноеупотребление,противоречащееосновополагающимпринципаминормаммеждународного права, из уже существующих действующих документов.

При этомсоискателем предлагается продолжить поиск по выявлению такого некорректногоиспользования понятия «реституции» в международном праве и национальныхзаконодательствах государств.3. Автором обосновывается рост координирующей роли ЮНЕСКО как результатрасширения её сотрудничества с различными международными организациями, а такженациональными правоохранительными органами, что, в свою очередь, уже принесло17ощутимые результаты, в том числе в деле возвращения или реституции культурныхценностей странам их происхождения, совершенствовании нормативно-правовой базы ипрактики по борьбе с разграблением и незаконной передачей культурных ценностей.4. Автором выявлена тенденция, когда одни государства активно принимаютширокие меры законодательного характера для обеспечения имплементации Гаагскойконвенции 1954 г.

и двух протоколов к ней в национальных правовых системах, адругиегосударствавносятлишьчастичныеизменениявнациональныезаконодательства по уголовному наказанию за совершение актов грабежа и присвоениякультурных ценностей в военное время. Кроме того, на основании того, что до сих порне все государства имплементировали Гаагскую конвенцию 1954 г. и два протокола кней, автор приходит к выводу, что на сегодня нет необходимости в выработке какойлибо нового международного договора по данной тематике. В то же время авторомпредлагаются конкретные меры, которые должны быть предприняты с цельюповышения эффективности института международно-правовой защиты культурныхценностей:– необходимо всячески на разных уровнях, в том числе международных инациональных площадках, призвать к ратификации международных договоров покультурным ценностям, в первую очередь Гаагской конвенции 1954 г.