Диссертация (Прогрессивное развитие института международно-правовой защиты культурных ценностей), страница 12

С. 164-179.URL: https://www.icrc.org/rus/assets/files/other/customary.pdf (дата обращения: 18.09.2015).120441.2. Проблема обеспечения возвращения культурных ценностей по правумеждународной ответственностиЗа общей темой «возвращения» культурных ценностей в зависимости отприменения данного понятия скрываются многочисленные юридические комплексныевопросы, так или иначе связанные с требованиями возврата такого имущества состороны законных собственников или их наследников / правопреемников (включаягосударства происхождения, а также физические и юридические лица) посленезаконного или даже правомерного перемещения 122.

В каждом конкретном случаеразрешение вопроса о возвращении того или иного имущества будет зависеть как отнорм международного публичного права (скажем при перемещении в результатевоенных действий), от положений применимых международных обычаев или договоров,так и, во многом, от международного частного права государства, в котором находитсяэта ценность 123. Сегодня на основании международного права если по праву страныпроисхождения на момент перемещения, такое перемещение является правомерным, тострана происхождения не имеет права требовать возвращения. Данное правилодействует и тогда, когда страна происхождения может доказать, что такая ценностьотносится к национальному культурному наследию (как например, это закреплено в ужерассматриваемом выше Законе 1998 г.).

Также это правило распространяется на всеслучаи перемещения в контексте ранее существовавших колониальных ситуаций.Одним из видов возвращения является реституция. Сразу стоит обозначить, что«концепция реституции не имеет универсального определения».В международном праве под «реституцией» понимается одна из формвозмещениявреда(нарядускомпенсациейисатисфакцией),причинённогомеждународно-противоправным деянием 124.

Осуществление реституции предполагаетвосстановление status quo ante, то есть ситуации, которая существовала до совершениягосударством международно-противоправного деяния, если и в той мере в какойреституция: a) не является материально невозможной; b) не влечёт за собой бремя,См.: Greenfield J. The Return of Cultural Treasures, 3rd Edition, 2007; Palmer (Hrsg), The Recovery of Stolen Art,London, 1998; Prott L.V., O'Keefe. Law and the Cultural Heritage, Bd II, 1989, 814 ff.123См.: Siehr. Internationaler Rechtsschutz von Kulturgütern, SZIER 2005, 53 ff.124Ст.

34, 35 Проекта статей об ответственности государств за международные противоправные деяния. ДокладКомиссии международного права. Официальные отчеты 56 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Дополнение №10(A/56/10), 2001 г.12245которое совершенно непропорционально выгоде получения реституции вместокомпенсации 125. Реституция может принимать форму материального восстановленияили возврата имущества.

К примерам материального восстановления относятся, в томчисле, реституция отдельных видов имущества, включая документы, произведенияискусства 126.В современной российской доктрине международного права под реституциейпонимается форма материальной ответственности государства, виновного в совершениимеждународного правонарушения или акта агрессии, представляющего собой тягчайшеемеждународное преступление 127.По итогам Второй мировой войны государствам-победителям возместили частьущерба, причинённого им агрессией фашистской Германией.

В этой связи не следуетпутать реституцию с другим видом материальной ответственности, а именно с«репарацией», под которой понимается возмещение виновным государством в денежнойили натуральной форме ущерба, который оно причинило другому государству врезультате своих противоправных действий 128. Так, решением Ялтинской конференциив феврале 1945 г.

на Германию было наложено всего 20 млрд долл. репараций, чтосоставляет не более 1/10 действительного ущерба, нанесённого фашистской ГерманиейОбъединённым Нациям во Второй мировой войне. Из этой суммы СССР получил 2/3,что на деле составило меньше 10% от общего понесённого ущерба от войны. В 1945году в ходе Ялтинской конференции также было принято решение о созданииМежсоюзнической репарационной комиссии 129, которая должна была подготовитьпредложения по репарациям и реституции для заключения мирного договора междуГерманией и союзниками.

Эта комиссия начала свою работу в Москве в июне 1945 г.21 января 1946 года Контрольный Совет принял определение понятия «реституция», вСм. подробнее: Комментарий к ст. 35 Проекта статей об ответственности государств за международныепротивоправные деяния. Доклад Комиссии международного права. Официальные отчеты 56 сессии ГенеральнойАссамблеи ООН. Дополнение №10 (A/56/10), 2001 г.126Там же.127См.: Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М., Издательство Зерцало, 2009 г. С. 299; Тункин Г.И.Теория международного права.

Издательство: Международные Отношения, Москва, 1970 г. С. 478; Левин Д.Б.Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966 г. – 152 с. С. 114, 130-131.128См: Евгеньев В.В. Международно-правовое регулирование репараций после Второй мировой войны. М., 1950. –198 с.129Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.:Сборник документов. Том IV. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США иВеликобритании (4–11 февраля 1945 г.) М.: Издательство политической литературы, 1979.

– 304 с. С. 272.12546результатебылозафиксировано,что«еслиреституциясамогопредметанеосуществлена, то право взыскивающей стороны на реституцию удовлетворяется путемкомпенсации из немецкого имущества равноценным предметом» 130. США и Англиябыли не согласным с этим, «однако в ходе переговоров было определено, что Германияв обязательном порядке должна будет выплатить репарации» 131.Документально подтверждены факты возвращения вывезенных ранее из СССРгитлеровцами культурных ценностей. Так из американской зоны оккупации тогда быловозвращено около 45 тысяч ценностей: иконы, книги, архивные дела и другие предметы.Из американской зоны было также возвращено около 20 вагонов с архивнымидокументами, книгами и другими предметами, несмотря на то, что, по мнениюВ.Д.

Соколовского, американские власти хотели сорвать процесс возвращениякультурных ценностей и препятствовали работе советской комиссии по реституции 132.Более того, около 1,5 миллионов музейных предметов после окончания военныхдействий были найдены советскими подразделениями и возвращены. Таким образом,часть ценностей была возвращена в СССР, однако большинство бесследно исчезло,может быть, даже вывезено в другие страны, их местонахождение неизвестно.

К этомудобавляется проблема «трофейного искусства», которая относится к числу наиболеесложных и болезненных в современных российско-германских отношениях 133.Сегодня в России осуществляется издание Сводного каталога культурныхценностей Российской Федерации, похищенных и утраченных в период Второй мировойвойны, а также разработана электронная версия уже изданных книг Сводного каталога.В 2000 году во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературыимени М.И.

Рудомино в г. Москве (Россия) был учреждён «МеждународныйРеабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. В 3-х томах. Сост. АртизовА.Н., Сигачев Ю.В., Хлопов В.Г., Шевчук И.Н. М.: МФД, 2000. Комиссия при Президенте Российской Федерациипо реабилитации жертв политических репрессий, международный фонд «Демократия», Москва.

Том 1. Март 1953–февраль1956.–503с.С.269-270.URL:http://www.ereading.by/bookreader.php/134499/Reabilitaciya._Kak_eto_bylo_1953-1956.pdf (дата обращения: 01.09.2016).131Абанина А.С. Реституция культурных ценностей на примере дрезденской картинной галереи: юридический инравственный аспект. Международный научный журнал «Символ науки». Раздел «Исторические науки».

№3/2016.С. 76-79. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/restitutsiya-kulturnyh-tsennostey-na-primere-drezdenskoy-kartinnoygalerei-yuridicheskiy-i-nravstvennyy-aspekt (дата обращения: 01.09.2016).132Семиряга М.И. Как мы управляли Германией. Академия военных наук. – М.: РОССПЭН, 1995. – 351 с.: ил.С.

239.133См.: Марков В.Н. О российско-германских отношениях // Приобрести весь мир / сост. Й.Р. Меттке: сб. статей кюбилею публициста Ф. Майера. М., 2002. С. 144.13047информационно-документальный центр по проблемам перемещенных культурныхценностей». После окончания Второй мировой войны в основном в организованномпорядке многие культурные ценности в целях компенсации понесённых СоветскимСоюзом потерь были перемещены в СССР в соответствии с международно-правовымрежимом послевоенного урегулирования в Европе 134. И СССР было возвращеноимущество взамен неправомерно уничтоженного, повреждённого, разграбленного иливывезенного с его территории аналогичным по стоимости и назначению, то есть когдавернуть сам предмет не представлялось возможным. В тоже время известно, что в СШАоказалось наибольшее число культурных ценностей, вывезенных из Германии, в томчисле незаконно изъятых в своё время гитлеровцами у их владельцев.

Проблема здесьтакже заключается и в том, что награбленные и вывезенные в Германию из Франции,Бельгии, Польши, Австрии, Венгрии и других стран произведения искусства, книги ирукописи, архивные фонды размещались гитлеровцами в различных хранилищах,штольнях, шахтах, складах, часто в неразобранном виде, в ряде случаев это привело ктому, что затем они оказались на территории бывшего Советского Союза 135. Сегодня этиспорыобрелиновыйвитокразвитияивновьстановятсяпредметоммежгосударственных отношений.Однако, в соответствии с общепризнанным принципом международного права,согласно которому ответственность за развязывание и ведение агрессивной войнывозлагается на государство-агрессора, потерпевшая страна не может быть подвергнутасанкциям, поэтому ущерб, нанесённый государством-агрессором, не может возмещатьсяза счёт стран, которые сами были жертвой агрессии (то есть ущерб не можетвозмещаться за счёт самого же СССР, а сегодня Россией как его государствомправопреемником) 136.Наряду с термином «реституция» как общим понятием в XX в.