Диссертация (Прогрессивное развитие института международно-правовой защиты культурных ценностей), страница 10

"Российская газета", N 155,10.08.1999.Справочно-правоваясистемаКонсультантПлюс.URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23938/ (дата обращения: 25.06.2016).91Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могутсчитаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие. 1983 г.

United Nations–TreatySeries,Vol.1342,I-22495.C.184-195.URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/conweapons.pdf (дата обращения: 20.03.2016). (далееКонвенция 1980 г.)92Конвенция 1980 г. URL: http://www.un.org/ru/peace/mine/conweapons.shtml (дата обращения: 20.03.2016 г.).93Ст. 6 Протокола II о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств кКонвенции 1980 г. URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/treaties-ccw-protocol2-revised-101080.htm(дата обращения: 20.05.2016).94Ст.

2 Протокола III о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия к Конвенции 1980 г.URL:https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/treaties-ccw-protocol3-101080.htm(датаобращения:20.05.2016).9037Международные суды и трибуналы в своих уставных документах устанавливаютответственность за разрушение, разграбление культурных ценностей, и за другоепричинение им ущерба 95. В соответствии с п. b) ст. 6 Устава Международного военноготрибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси1945 г. к военным преступлениям относится, в том числе «ограбление общественнойили частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень;разорение, не оправданное военной необходимостью».

В Уставе Международноготрибунала по бывшей Югославии 1993 г. содержится состав нанесения ущербакультурным ценностям (ст. 3 [d] под заголовком «Нарушение законов или обычаеввойны»). К юрисдикции «чрезвычайных палат» в судах Камбоджи по преступлениямрежима красных кхмеров 1975-1979 гг. согласно ст. 7 Закона об учреждениичрезвычайных палат относятся нарушения Гаагской конвенции 1954 г. Принятый в Риме17 июля 1998 г. Статут Международного уголовного суда (далее МУС), именуемыйтакже Римский статут, квалифицирует как военное преступление «… умышленноенанесение ударов по зданиям, предназначенным для целей религии, образования,искусства, науки или благотворительности, историческим памятникам … при условии,что они не являются военными целями» 96.

Данный запрет распространяется на действия,совершаемые во время как международных, так и немеждународных конфликтов. Этоположение включено во многие военные уставы и наставления (например, военныеуставы и наставления Австралии, Аргентины, Великобритании, Германии, Италии,Канады, Нигерии, Нидерландов, Новой Зеландии, США и Швеции). Захват,уничтожениеилинамеренноеповреждениекультурныхценностейявляютсяпреступлением по законодательству многих государств (например, Болгарии, Испании,Италии, Люксембурга, Нидерландов, Никарагуа, Польши, Португалии, Румынии,Швейцарии, Эстонии).

После Второй мировой войны Постоянный военный трибуналФранции в Метце в деле Лингенфельдера (1947 г.) и Военный трибунал США вНюрнберге в деле Фон Лееба (Суд над высшим командованием, 1948 г.) и в делеСм. подробнее о современном международном уголовном правосудии: Исполинов А.С. Факторы успехаНюрнбергского трибунала и современное международное уголовное правосудие.

Российский юридическийжурнал. Издательство: ФГБОУ ВО "Уральский государственный юридический университет" (г. Екатеринбург).Рубрика «Международное право», № 6 (111), 2016 г. С. 36-46.96Ст. 8(2)(Ь)(х) и 8(2)(е)(Д) Римского статута Международного уголовного суда. A/CONF.183/9 от 17 июля 1998 г.URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf (дата обращения: 02.03.2017).9538Вайзэкера (1949 г.) признали подсудимых виновными в захвате и уничтожениикультурных ценностей 97.В связи с этим необходимо отметить решение МУС 2016 года по обвинениюАхмада Аль Факи Аль Махди, где впервые в практике МУС была установленауголовная ответственность за военные преступления в виде намеренного разрушениякультурных и исторических памятников во время внутреннего конфликта в Мали в2012-2013 гг. Ахмад Аль Факи Аль Махди, как утверждается в деле МУС, былактивным участником событий, связанных с оккупацией Тимбукту (город на северецентральной части Республики Мали, столица самопровозглашённого государстваАзавад); был членом организации Ансар-ад-Дин, состоящей в основном из движенияТуарегов, связанного с Аль - Каидой (организацией, признанной террористической всоответствии с законодательством Российской Федерации) 98 в Исламском Магрибе(«АКИМ»); до сентября 2012 года был руководителем отряда «Хизба», созданного вапреле 2012 года для поддержания общественной морали и предотвращения порока; былтакже связан с работой Исламского суда Тимбукту и участвовал при исполнении егорешений 99.

27 сентября 2016 года Судебная палата VIII (далее Палата) вынеслаприговор, в соответствии с которым Аль Махди был признан виновным в качествесоучастника за военные преступления, совершённые примерно в период с 30 июня по 11июля 2012 года, в виде нанесения умышленных атак по историческим памятникам изданиям, предназначенных для целей религии, в том числе девять мавзолеев и однамечеть в Тимбукту, Мали, и приговорён к 9 годам заключения. Время, которое онпровёл в заключении с момента ареста по ордеру МУС, выданному 18 сентября 2015года, вычтено из приговора.

Аль Махди было предъявлено обвинение в соответствии состатьей 25 (3) (а) (совершение преступления индивидуально, совместно с другим лицомили через другое лицо), статьей 25 (3) (б) (вымогательство, побуждение к совершениюпреступления), статьей 25 (3) (с) (пособничество, подстрекательство или иноеСм. подробнее: Permanent Military Tribunal at Metz, K.

Lingenfelder case, Judgement of 11 March 1947, published inWCR, Vol. VIII, p. 67.; Military Tribunal at Nuremberg, The German High Command Trial, Trial of Wilhelm Von Leeband Thirteen Others, Judgement of 30 December 1947–28 October 1948, published in WCR, Vol.

XII, 1949. P. 1.98Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций,признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими (на 5 апреля 2016 г.).Сайт ФСБ РФ. URL: http://www.fsb.ru/fsb/npd/terror.htm (дата обращения: 02.03.2017).99См.: Case Information Sheet. International Criminal Court. Situation in the Republic of Mali. The Prosecutor v. AhmadAl Faqi Al Mahdi.

ICC-01/12-01/15. CC-PIDS-CIS-MAL-01-08/16_Eng. 07 October 2016. URL: https://www.icccpi.int/mali/al-mahdi/Documents/AlMahdiEng.pdf (дата обращения: 02.03.2017).9739содействие в совершении преступления) или статьей 25 (3) (d) (содействие вумышленном совершении преступления любым другим способом) Римского статутаМУС 100 в совершении военного преступления в виде умышленного нападения на 10исторических и культурных зданий, включая 9 мавзолеев и 1 мечеть 101.

Палата указала,что указанные здания рассматривались и охранялись в качестве значимой частикультурного наследия Тимбукту и Мали и не представляли собой военные объекты 102.Они были идентифицированы, выбраны и атакованы исключительно из-за ихрелигиозного и исторического характера.

В результате нападения, они были либополностьюбольшинстворазрушеныгробницилиисерьёзномечетей,повреждены 103.разрушенныхвСегодня2012восстановленогоду вооружённымигруппировками в Мали 104. Работы по восстановлению гробниц, начавшиеся в марте 2014года, были выполнены ЮНЕСКО, при поддержке многочисленных финансовых итехнических партнёров, в том числе Европейского Союза, Швейцарии, Норвегии,Франции и членов Многопрофильной комплексной миссии ООН по стабилизации вМали (МИНУСМА) 105.Рассмотренное решение МУС «является знаковым в обеспечении признаниязначимости культурного наследия для человечества в целом и для общин, которыесохраняли его на протяжении веков (…) Это историческое решение, первое принятое врамках Римского статута, является важнейшим шагом на пути к прекращениюРимский статут Международного уголовного суда.

A/CONF.183/9 от 17 июля 1998 г.URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf (дата обращения: 02.03.2017).101Judgment and Sentence. Situation in the Republic of Mali in the Case of The Prosecutor v. Ahmad Al Faqi Al Mahdi.No.: ICC-01/12-01/15-171. Trial Chamber VIII, International Criminal Court. 27 September 2016.

URL: https://www.icccpi.int/CourtRecords/CR2016_07244.PDF (дата обращения: 02.03.2017).102За исключением одного мавзолея, все эти здания имели статус охраняемых объектов Всемирного наследияЮНЕСКО. См. подробнее: Summary of the Judgment and Sentence in the case of The Prosecutor v. Ahmad Al Faqi AlMahdi. P. 22. URL: https://www.icc-cpi.int/itemsDocuments/160926Al-MahdiSummary.pdf (дата обращения:02.03.2017).103См. подробнее о деле Аль Махди: Al Mahdi Case.

The Prosecutor v. Ahmad Al Faqi Al Mahdi. ICC-01/12-01/15.URL: https://www.icc-cpi.int/mali/al-mahdi# (дата обращения: 02.03.2017).104См.: Assomo L.E. UNESCO welcomes restoration of sacred gate of Sidi Yahia in Timbuktu. UNESCO World HeritageCentre. 20 September 2016. URL: http://whc.unesco.org/en/news/1557 (дата обращения: 25.04.2017).105См.: Бардон А.

Генеральный директор отдала должное жителям Тимбукту, которые участвовали ввосстановлениигробниц.Пресс-службаЮНЕСКО,www.unesco.org.19.07.2015.URL:http://ru.unesco.org/news/generalnyy-direktor-otdala-dolzhnoe-zhitelyam-timbuktu-kotorye-uchastvovali-v-vosstanovlenii(дата обращения: 25.04.2017).10040безнаказанностизауничтожениекультурногонаследия 106.Данноерешениеподтверждает более ранние решения, принятые международными судебными органамии усиливает их в вынесенном приговоре, целиком относящимся к уничтожениюкультурного наследия. Это решение является важным шагом на пути к укреплениюмеждународногоправосудия,касающегосязащитыкультурногонаследияиустановления ответственности за его разрушение.

Этот судебный процесс напоминаетнам всем, что защита культурного наследия стала серьёзной проблемой безопасности,которая не может быть отделена от защиты человеческих жизней. Умышленные атакина культуру стали оружием войны в глобальной стратегии культурной чистки,стремящейся уничтожить людей, а также памятники, свидетельствующие об ихсамобытности, институтах знаний и свободе мысли» 107.Таким образом, на протяжении всей истории, вооружённые конфликты,бесспорно, всегда являлись и продолжают являться базовой предпосылкой дляпрогрессивного развития 108 института защиты культурных ценностей 109.Международно-правоваязащитакультурныхценностейвовремявойныисторически возникла раньше, чем договоренность о регулировании в мирное время 110.Причина заключалась в том, что культурные ценности подвергались опасности врезультате военных действий, а также в связи с захватом произведений искусствапротивника как выражением права на трофеи, которое долгое время признавалось.Новые же аспекты по защите культурных ценностей выступили на первый план толькопосле Второй мировой войны.

С одной стороны, рассматривалась охрана культурныхСм. подробнее об универсальной юрисдикции: Глотова С.В. Универсальная юрисдикция за преступлениямеждународного терроризма: понятие, практика государств и предложения по совершенствованию уголовногокодекса РФ. Юридический журнал «Пробелы в российском законодательстве». М.: ООО Издательский дом"Юр-ВАК". № 5, 2016 г.