Диссертация (Принципы правосудия как основа судебной деятельности), страница 12

Так, например, заседания Судапроходят гласно (статья 40 Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод). Статьями 5-7 Европейской конвенции о защите правчеловекаиосновныхсвободзакрепленыследующиепринципы,применяемые при осуществлении правосудия: разумный срок судебногоразбирательства, справедливость, законность, презумпция невиновности.Кроме того, из содержания статьи 1 Европейской конвенции о защите правчеловека и основных свобод следует принцип равноправия.В основе общих принципов лежат общие правовые идеи.С такой, компромиссной, точки зрения, общие принципы права можноопределить, как национально-правовые нормы, которые через обычаи идоговор вошли в международное право. Профессор Г.

И. Тункин говорит отом, что «наличие внешне одинаковых принципов и норм в различныхсистемах национального права нередко ведет к появлению соответствующихпринципов и норм международного права»15. Однако он также отмечает, чтоналичиеобщихпринципов,свойственныхнациональнымправовымсистемам, не означает, что они тем самым автоматически становятся общимипринципами в международном праве.

По мнению Г. И. Тункина, войти в65состав международного права они могут не иначе, как путем согласованияволь государств, то есть через международный договор или международныйобычай. Очевидно, что для того, чтобы та или иная норма, значимая для всехнациональных правовых систем цивилизованных государств, приобреластатус общего принципа права, она в первую очередь должна быть признаныгосударствами в качестве «применимой в международном праве»В числе общих принципов в международном праве можно выделитьобщие принципы правосудия.

Их «всеобщность» может быть определена последующим критериям: 1. закрепление в качестве нормы универсальныхмеждународных договоров; 2. признание большинством национальныхправовых систем.Таким образом, исходя из того, что под общими принципами права мыпонимаем правила, присущие, как международному, так и различнымнациональным системам права, принципы судопроизводства также могутсуществовать на разных уровнях.Исходяизвышеизложенного,мыполагаем,что,говоряобуниверсальных принципах судопроизводства можно понимать их как сводстандартов обязательных для осуществления правосудия при рассмотрениидел в национальных и международных судах.В национальном праве универсальные принципы судопроизводства,определяются как система обязательных для всех видам судопроизводства,ряд минимальных стандартов правосудия.Формулирование этих стандартов имеет важную роль для созданияконцепции судебного (процессуального) права, общего для системысудопроизводства в России, появление которого видится возможным, в светепоявления новых аспектов для исследования условий ее развития в связи среформированием некоторых институтов судебной власти в современнойРоссии, вызванных преобразованиями в системе глобальных мировых связей.На основе системного подхода к пониманию единства судебной властинеобходимо предложить новый интегративный подход к принципам66судопроизводства, направленный на эффективную реализацию судебнойвласти для разных видов судопроизводства.

Это обуславливает выборстратегии исследований, направленных на развитие и оптимизациюорганизации деятельности судов при рассмотрении конкретных дел,обеспеченныйединымконцептуальнымподходомкстандартамосуществления правосудия.Исследование универсальных принципов судопроизводства позволяетвыявить системообразующие связи, выделить элементы, взаимодействиекоторых обеспечивает единство осуществления судопроизводства, внезависимости от разных его видов, установленных Конституцией РоссийскойФедерации.Этопозволитизменитьфункциональнуюорганизациюдеятельности судов, перераспределив роли субъектов судебной власти, и, вдальнейшем, оценив их функциональное значение определить шаги пооптимизации судопроизводства.Вдальнейшем,приположительныхрезультатахмониторингапредпринятых мер, закрепив их в законе, ограничить нормативнымирамками, что будет способствовать стабилизации отношений и установленииединства стандартов при осуществлении судопроизводства.§ 2.

Принципы судопроизводства в концепции процессуального(судебного) праваСистемныйподходкисследованиюуниверсальныхпринциповсудопроизводства, предопределил возможность рассмотреть перспективыразвития судебного (процессуального) права.Обосновывая концепцию судебного (процессуального) права хотелосьбы обратиться к русской правовой мысли начала XX века, в частности, копределению профессором И.В.Михайловским места судебного права:«Только тогда, когда процессуалист будет постоянно иметь перед глазамичистую идею суда, как охранителя права, охранителя личности, суда, какодной из важнейших гарантий культурно-правового государства, только67тогда, когда он уяснит себе, что все эти гарантии вытекают из признаниявысшего этического порядка, стоящего н а д государством, а следовательно,когда он отвергнет все еще модные теории всемогущества государства,якобы стоящего н а д правом, - только тогда наука судебного права займетпочетное место среди ф а к то р о в к ул ьт ур ы».Вопрос о судебном праве как самостоятельной отрасли юридическойнауки рассматривался российскими правоведами уже в начале XX века.Выдающийся российский мыслитель И.А.Ильин в завершенной в 1919 году но опубликованной впервые в Мюнхене лишь после его ухода в 1956 году работе «О сущности правосознания» приводит следующее деление наук оправе.

Правоотношения делятся на публичные и частные; публичное право, всвою очередь, включает науки государственного, административного,финансового, уголовного и судебного права. Наука судебного права делитсяна уголовный и гражданский процесс.Концепция единой процессуальной науки продолжает традицииобычного права. Изучение правового обычая было предметом составленной в1877 году профессором Санкт-Петербургского университета И.Я.ФойницкимПрограммы для собирания народных юридических обычаев. Программасостояла из трех разделов:Народные обычаи о преступлениях и наказаниях вообще, Народныеобычаи об отдельных родах и видах преступлений, Народная преступность иее причины. В первом разделе, в частности, ставился вопрос о том, различаетли народ гражданские и уголовные нарушения, а также проводит ли различиеправонарушений по степени тяжести.

Кроме того, в этом же разделерассматривалась дифференциация видов правонарушений: «преступление»,«проступок», «уголовье», «уголовщина», «злодеяние», «лихое дело» и такдалее. Перечисленные в одном ряду проступок и «уголовье» рассматривалисьодним судом.Известно о едином судопроизводстве по гражданским и уголовнымделам уже во времена Русской Правды (XI в.ек). Профессор Д.Г.Тальберг68описываетсудебныйпроцессэтогопериодаследующимобразом:«Производство уголовных дел ничем не отличается от производства делгражданских, суд – состязательный и обвинительный. <…> уголовнаянеправда почти не различалась от гражданской неправды».

Этот обычайсохранился и позже, уже в период Судебников и Соборного уложения (XVXVII вв.): «Уголовная неправда по-прежнему почти не различается отнеправды гражданской». В XVIII-XIX веках «между законодательством исудебным обычаем часто было противоречие. <…> Полное подчаснеуважение к обычаям, преданиям и законам прошлого, частые перемены вличном составе правительства, легкое и какое-то порывистое перенесениеначал иноземного права – все это представляет серьезное затруднение дляхарактеристики общих начал преступления и наказания в законодательствеXVIII-XIX веков».В 1908 году профессором И.В.Михайловским была опубликованастатья «Судебное право, как самостоятельная юридическая наука», в которойотмечалось,чтоицивилисты,икриминалистысчитаютпроцессвторостепенной наукой, и, как следствие, его изучению уделяетсянедостаточное внимание.

В то же время юридическая природа рядапроцессуальных институтов, таких как доказательство и следствие, едина. Воснове процесса – вне зависимости от его вида – лежит спор о праве, цельюпроцессаявляетсяоткрытиеюридическойистины.Такимобразом,формирование самостоятельной отрасли судебного права приведет не толькок очевидно необходимой систематизации ряда юридических институтов, нотакже – что, возможно, более значимо - укрепит высокую этическую идеюсправедливого суда, чтобы не допустить «величайшего из несчастий» наказания невиновного.В период становления советской науки изучение концепции судебногоправа было продолжено.