Диссертация (Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование)), страница 22

Хессе отмечал в одной изсвоихработ,чтоправосудие«служитисключительноохранеправа,конкретизации и его дальнейшему развитию» и что оно «имеет много общего сзаконодательством,нополитическийоттенокзаконодательстваздесьотсутствует». «Судебное право, - подчеркивал автор, - возникает не в процессеполитического формирования воли, поэтому оно не может подменить право,100возникшее в процессе демократического законодательства, и оно демократическилимитируется не в той же мере, что и право, определяемое парламентом»153.Анализ аспекта темы относительно природы судебных актов и ихнормативного существа показывает, что существуют разные точки зрения поэтому вопросу.Так,Д.Г.Поповсчитает,чтоКонституционныйСудкакорганконституционного контроля не может создавать норм материального права, правав его позитивистском понимании.

Фактическим и юридическим регуляторомобщественныхотношенийвконечномсчетевыступаютнерешенияКонституционного Суда, а Конституция и нормативные акты, принятыезаконодателем,Президентом,Правительством,т.е.конституционноуполномоченными на это субъектами154.Сетуя по поводу недостаточной правотворческой активности европейскихсудов, один из сторонников «высокоразвитого» судейского права в системеромано-германской правовой семьи М. Хесселинк между тем обращает вниманиена определенные позитивные сдвиги в этом направлении: «…если в XIX в., послепринятия в Европе кодифицированных актов, считалось, что основной задачейсудов является применение норм, содержащихся в кодексах, а не создание впроцессе правоприменения новых норм, то спустя столетие стало ясно на примеревсех европейских стран, что такое резкое деление судебных функций«совершеннонепригодно»впрактическомпланеипоэтому«весьманежелательно…»155.В странах романо-германской системы права нет специального закона илиподзаконного акта, которые бы официально, формально-юридически определялистатус прецедента, его место и роль как фактического источника права, а такжеустанавливали его юридический вес, именуемый юридической силой.Хессе К.

Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 266.Попов Д.Г. Акты Конституционного Суда Российской Федерации: юридическая природа и место в правовойсистеме: автореф. дис. … канд. юрид. наук.М. 2004. С. 9.155Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2011. С. 137.153154101Отсутствие специальных нормативных правовых актов, определяющихправовой статус прецедента в системе источников романо-германского права,вовсе не означает отсутствия в той или иной стране законодательства,формирующего правовые основы прецедента.Анализ законодательных актов романо-германских стран, посвященныхрегулированию деятельности судебных органов и принимаемых ими решений,свидетельствует о том, что акты содержат положения о роли судебныхпрецедентов и значении (влиянии) судебного права.

В Финляндии - это Закон опорядке деятельности Верховного Суда, в котором говорится о прецеденте. ВИспании - это прежде всего сама Конституция, обязывающая «…все судебныеорганы,применяющиеиинтерпретирующиестатутноезаконодательство,действовать строго в соответствии с конституционными принципами и актамитолкования Конституции…», а также Закон о Конституционном суде Испании инекоторыедругиезаконы.ВГермании-этоЗаконофедеральномКонституционном Суде, а также законы о других высших федеральных судах156.Относительно Российской Федерации следует отметить, что в настоящиймомент нормативный правовой акт, который бы устанавливал правовой статуспрецедента в системе источников права нашей страны отсутствует.

Сегодня силусудебного прецедента неформально создают постановления пленумов ВерховногоСуда РФ и судебные акты Конституционного суда РФ, которые в своих решенияхистолковывают тот или иной спорный вопрос.Как справедливо отмечает Н.М. Чепурнова «едва ли следует отделятьнепроходимой стеной нормативно-законодательную систему от нормативносудебной, поскольку судебные решения приобретают функции прецедентов и вэтом качестве включаются в механизм правового регулирования. Своеобразная«квинтэссенция» деятельности по руководству судебной практикой – этосудебное толкование норм действующего права, само имеющее нормативныйхарактер. Оно выражается в выработке обязательных правил применения иМарченко М.Н.

Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2011. С. 151.156102исполнения действующего законодательства, сформулированных в разъясненияхпленумов верховных судов»157.Вопрос оставался в том, может ливысшаясудебнаяинстанциясамостоятельно давать толкование законов или же требуется направлять по этомуповоду представления в законодательные органы.В настоящий момент в Российской Федерации указанный аспект нашелотражение в законодательной инициативе Президента страны.В Государственную Думу Российской Федерации Президентом РФ внесензаконопроект, буквальное толкование которого позволяет сделать вывод о первыхшагах законодательного закрепления силы судебного прецедента, путем принятияКонституционным Судом Российской Федерации актов, имеющих статуснормативного правового акта.Как указывается в пояснительной записке «законопроект разработан в целяхустановления дополнительных гарантий надлежащего исполнения решенийКонституционного Суда Российской Федерации.

Законопроектом предлагаетсяновый вид постановления, принимаемого Конституционным Судом РоссийскойФедерации по итогам рассмотрения дела о проверке конституционностинормативного акта органа государственной власти или договора между органамигосударственной власти, - постановление о признании нормативного акта илидоговора либо отдельных их положений соответствующими КонституцииРоссийской Федерации в истолковании, данном Конституционным СудомРоссийской Федерации. В случае принятия такого постановления при применениисоответствующего нормативного акта или договора исключается любое иное ихистолкование,анапоследствияпринятиятакогопостановленияраспространяются положения Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде Российской Федерации» и иных федеральных законов,установленные для случаев признания нормативного акта или договора либоотдельных их положений не соответствующими Конституции РоссийскойРжевский В.А., Чепурнова Н.М.

Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основыорганизации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. С. 63.157103Федерации. Корреспондирующее регулирование предлагается установить вотношенииитоговыхрешенийпожалобамнанарушениезакономконституционных прав и свобод граждан. Законопроект предусматривает такжепрямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного актаили отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием,данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении.Предлагаемые изменения направлены на обеспечение обязательного учетаправоприменительными органами позиций Конституционного Суда РоссийскойФедерации, что в рамках действующей правовой системы является необходимымэлементом поддержания режима законности и правопорядка…»158.В настоящее время законопроект принят, и Федеральный конституционныйзакон вступил в силу.Таким образом, в Российской Федерации законодательная инициативаПрезидента РФ явилась первым шагом по законодательному признаниюпрецедентного права в России.Исследование научной юридической литературы, сравнительно-правовойанализ процессуального законодательства, в том числе законодательства оборганизации судов, анализ судебной практики позволяют диссертанту сделатьвывод о том, что на сегодняшний день в России настоятельно назреланеобходимость в выработке ряда определенных принципов, которые бы сталибазовой платформой для формирования в современной России новой отраслиправа – судебного права, как совокупности норм и правил, в том числепроцессуальных, регулирующих деятельность суда в процессе отправленияправосудия.

Такой подход существовал в России еще в XIX- начале ХХ вв. иобосновывался И.Я. Фойницким, И.В. Михайловским, Н.Н. Полянским и др.В конце ХХ в. в российской юридической науке произошло возвращение кобсуждению судебного права. Наиболее известные труды по теме М.С.Строговича, А.С. Пиголкина.Проект федерального конституционного закона № 36765-7 «О внесении изменений в Федеральныйконституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: // www.рravo.gov.ru. (Дата обращения: ноябрь 2016 г.).158104Имеющийся в настоящее время в России институт организации судебнойвластиимеетсвоинедостатки.Следовательно,существуетдальнейшаянеобходимость исследования вопросов организации судебной власти РоссийскойФедерации.Представляется,чтоповышениестепенизащищённости,нормативного закрепления основных принципов организации судебной властипозволит достигнуть ожидаемого качества отправления правосудия.§ 3.2.

Особенности реализации и перспективы оптимизации отдельныхформ судебной деятельностиПовышение эффективности работы судов и уровня доверия населения к ихдеятельности неизбежно приводит вопросу о том, какие направления судебнойдеятельности в настоящее время требуют оптимизации. При этом нельзя обойтивниманиемиточкизрениявысшихлицгосударства,неоднократновысказывавшихся по вопросам совершенствования организации судебной власти.На седьмом Всероссийском съезде судей в декабре 2008 г.

Д.А. Медведеввыступил с программной речью о дальнейшем реформировании судебнойсистемы, повышении эффективности работы судов и уровня доверия к нимнаселения.В декабре 2012 г. президент РФ В.В. Путин, выступая на VIIIВсероссийском съезде, подчеркнул, что цивилизованное правовое государство недолжно экономить на судебной системе, в том числе и на заработной плате. Суд –это, как известно, важнейший государственный институт, где вершатся судьбымиллионов людей, и потому в данном органе власти важно не допускать судебныхошибок и элементов коррупции. Непрофессионализм, предвзятость и нарушениеэтических норм – это не только личное фиаско и позор для конкретногофизического лица, но и подрыв доверия граждан к судебной системе в целом, кгосударственной власти и государству159.

Действительно сегодня имеютсяотдельные репутационные потери в этой сфере. Связано это в основном сСм.: материалы VII Всероссийского съезда судей и VIII Всероссийского съезда судей [Электронный ресурс]. –Режим доступа: // http: www.ssrf.ru; Поручение Президента РФ по итогам VII Всероссийского съезда судей от12.01.2009 [Электронный ресурс].