Автореферат (Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование))

На правах рукописиМИШАКОВА Надежда ВалерьевнаОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)Специальность 12.00.11– судебная деятельность, прокурорскаядеятельность, правозащитная и правоохранительная деятельностьАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наукМосква – 20182Диссертация выполнена на кафедре судебной власти, правоохранительной иправозащитной деятельности ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»Научный руководительГребенников Валерий Васильевичдокторюридическихнаук,профессор,заведующийкафедройсудебнойвласти,правоохранительнойиправозащитнойдеятельности РУДНОфициальные оппоненты:Колоколов Никита Александровичдоктор юридических наук, профессор, профессоркафедры уголовно-правовых дисциплин ФГБОУВО«Московскийпедагогическийгосударственный университет»Пронякин Александр Дмитриевичкандидат юридических наук,профессор кафедры организации судебной иправоохранительной деятельности ФГБОУ ВО«Российскийгосударственныйуниверситетправосудия»Ведущая организация:Федеральноегосударственноебюджетноеобразовательноеучреждениевысшегообразования«Уральскийгосударственныйюридический университет»Защита состоится «30» мая 2018 г.

в 16.30 ч на заседании диссертационного совета Д212.203.29 при ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» по адресу: 117198, г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. № 347, зал заседаний Ученого совета.С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» по адресу: 117198, г.

Москва, ул. МиклухоМаклая, д. 6.Автореферат и объявление о защите диссертации отправлены для размещения наофициальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации в сети Интернет«____» марта 2018 г. по электронной почте по адресу: http://vak2.ed.gov.ruАвтореферат разослан «____» апреля 2018 г.Учёный секретарьДиссертационного советакандидат юридических наук, доцентА.Р. Батяева3I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования. РазвитиеРоссийской Федерации на современном этапе характеризуется повышеннымвниманием общества к судебной власти и судебной системе государства, ккачеству отправления правосудия, к формам взаимодействия правоохранительныхорганов по вопросам пресечения и предупреждения нарушений в сфере судебнойдеятельности.Достижение высокого качества работы органов судебной власти являетсяважнейшим направлением государственной политики Российской Федерации, всвязи с этим совершенствование правового регулирования организации судебнойвласти является одной из стратегических задач любого правового государства.В этих целях, законодательными и исполнительными органами властиосуществляется систематическая работа в сфере организации судебной власти.В то же время многие проблемы, связанные с организацией судебнойвласти, пока решить не удалось.

Остаются актуальными вопросы оптимальнойорганизации судебной власти и судебной системы государства; транспарентностии эффективности правосудия; приоритетного, стабильного и независимогофинансирования судебной системы. Продолжает оставаться на пике вниманиявозросшая нагрузка судьи по количеству рассматриваемых дел, и ее влияние накачество отправления правосудия; участились случаи угроз и давления в адрессудей, а также членов их семей.Отдельные вопросы, связанные с порядком организации судебнойдеятельности, были предметом рассмотрения в Конституционном СудеРоссийской Федерации, где выявлялся конституционно-правовой смыслсоответствующих норм и устранялась неопределенность в их интерпретации.Следует отметить факт увеличения числа научных работ по вопросамисследования судебной власти как правового института, отдельных вопросовсудебного строительства, в том числе по аспектам правового статуса судьи,социальной защиты судейского корпуса.Вместе с тем теоретические исследования, посвященные вопросамкомплексного анализа организации судебной власти, правовому осмыслениюкомпонентов судебной системы, сущности правосудия, исследованию судебногоправа и судебной деятельности как правовой категории, немногочисленны.Степень научной разработанности темы исследования.

Теоретическойбазой исследования явились труды не только ученых по юридической науке, нотакже в области философии, истории, социологии и др.Работы по исследуемой тематике можно разделить на несколько групп.Перваягруппанаучныхфундаментальныхработпосвященаконцептуальным подходам к определению судебной власти и правосудия,правового положения судьи в системе судоустройства страны, проблемамзаконодательных гарантий независимости суда, статусу должностных лицсудебных органов и этапов становления и организации судебной системы.Указанные вопросы исследовались в научных работах известных классиков,4отечественных правоведов XIX – начала ХХ в., ученых советского времени исовременного периода: С.С.

Алексеева, В.П. Божьева, М. Вебера, М.Ф.Владимирского-Буданова, Г.А. Гаджиева, И.В. Гессена, В.М. Грибовского, В.В.Еремяна, В.В. Ершова, А.Б. Зеленцова, В.П. Кашепова, М.И. Клеандрова, А.А.Клишаса, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, П.А. Кучеренко, М.В. Немытиной, Т.Н.Нешатаевой, К.П. Победоносцева, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С.Строговича, Л.А.

Тихомирова, И.Я. Фойницкого, Т.Я. Хабриевой, Н.М.Чепурновой, Б.Н. Чичерина, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.В настоящее время труды указанных ученых составляют теоретическуюплатформу и служат отправной точкой для новых научных исследований в сфересудебной власти.Другуюгруппуработсоставилиисследования,посвященныеорганизационно-правовой характеристике судебной системы, в том числесудоустройства и судопроизводства, вопросам качества отправления правосудия,анализу судебной деятельности и институту судебного права.

К числу указанныхисследований, относятся работы Р.С. Абдулина, Е.В. Васьковского, Т.А.Владыкиной, В.В. Дорошкова, А.П. Гуськовой, Э.М. Мурадьян, Н.Г. Муратовой,А.С. Пиголкина, Б.В. Сангаджиева, А.П. Фокова и др.Группу диссертационных исследований в сфере организации судебнойвласти, периода активного реформирования судебной системы и до настоящеговремени и ставших основой для последующего научного осмысленияорганизационно-правовых, кадровых и социальных проблем правового статусасудей составили работы: В.В. Ершова «Судебная власть в правовом государстве»(1992); Н.М.

Чепурновой «Судебная власть в Российской Федерации: проблемытеории и государственно-правовой практики» (1999); В.М. Лебедева «Проблемыстановления и развития судебной власти в Российской Федерации» (2000) и др.Следует отметить работы, в которых исследовались и обсуждалисьотдельные вопросы правового статуса судьи и обеспечения судебнойдеятельности. Например, в работе В.Л.

Павловского «Организация обеспечениядеятельности судебной власти в Российской Федерации» (2003) дано определениесудебной власти, но как нам представляется оно содержит характеристики ближек дефиниции «судебная деятельность».Н.В. Климшина в своем исследовании «Организационно-правовыепроблемы отправления правосудия в системе арбитражных судов России» (2011)обосновывает предложение о повышении возраста на должность арбитражногосудьи. Сегодня такой вопрос актуален не только для кандидатов на должностьарбитражного судьи.В работах: Т.И. Чапанова «Организационно-правовое обеспечениереализации принципа справедливости в судебной деятельности» (2013), М.В.Чижова «Применение информационных и коммуникационных технологий всудебной деятельности в условиях формирования информационного общества»(2013), И.В.

Власенко «Предмет судебной деятельности» (2014) даютсяпредложения об отдельных аспектах совершенствования обеспечения органовсуда, однако отсутствует определение судебной деятельности в том понимании,5которое вкладывается сегодня в это понятие с точки зрения организации судебнойвласти.Обращает на себя внимание исследование И.Ю.

Носкова «Судебнаядеятельность: понятие, виды, основные характеристики» (2016), как одно изпервых исследований современного периода, в котором автор обосновалсобственное видение судебной деятельности как вид государственнойдеятельности по реализации полномочий судебной власти. Отдельные аспектыданного исследования являются дискуссионными, однако работа являетсявкладом в развитие научной мысли в сфере исследования вопросов организациисудебной власти и обоснования судебной деятельности.Работы вышеназванных авторов, несомненно, внесли существенный вкладв развитие научной теории по вопросам судебной власти, правового исоциального положения судей, организационно-кадрового состояния судебнойсистемы, поскольку содержат актуальные теоретические и практические выводы.Однако продолжают оставаться актуальными вопросы комплексногоанализа особенностей организации судебной власти, в том числе характеристикаправосудия и судебной деятельности как основных функций судебной власти,перспективы развития основных направлений судебной деятельности,исследование форм правосудия, проблемы структуры судебной системы,нормативное упорядочивание организационных основ судебной власти, в томчисле вопросы характеристики правовых принципов и основ судебного права.Объектом диссертационного исследования является совокупностьобщественных отношений, возникающих в области правового регулированияорганизации судебной власти Российской Федерации.Предмет диссертационного исследования составляет совокупность нормотечественного правового регулирования института судебной власти в ихисторическом и современном развитии с учетом международного опыта.Цель исследования – установить содержание, формы и процедурныеаспекты организации судебной власти, определить новые подходы к определениюсудебной власти и судебной деятельности и на их основе представитьпрактические рекомендации, направленные на укрепление правового статусасудебной власти.Для достижения поставленной цели диссертантом решаются следующиезадачи:– исследовать правовую природу судебной власти, ее место и роль вобществе и представить собственное видение понятия судебной власти;– выявить и определить формы и инструменты, с помощью которыхреализуется судебная власть;– проанализировать имеющиеся характеристики правосудия и с учетоманализа выявленных особенностей обосновать правовое содержание правосудия.– на основе проведенного исследования правовых основ организациисудебной власти обосновать авторское определение понятия «судебнаядеятельность» и на полученной основе сравнить указанное определение с такимиправовыми категориями, как «судебная власть» и «правосудие»;6– разработать предложения по совершенствованию организационноправового устройства судебной власти, в том числе разработать предложения посовершенствованию нормативного регулирования судебной системы и статусасудей Российской Федерации;Методологическую основу диссертационного исследования составиласовокупность теоретических (общенаучного и частнонаучного характера) ипрактических (эмпирических) методов исследования.При описании правовой природы судебной власти применялся методанализа, который послужил отправной точкой прогнозирования и моделированияорганизации судебной власти.Исторический метод позволил исследовать судебную власть в еепоступательном развитии, через которое проявились общие закономерностиразвития в целом, что позволило сформировать представление об эволюцииинститута судебной власти в России и установить ее содержание и значение вконкретный исторический период.Сочетание аналитических методов познания судебной власти с синтезомрезультатов позволило сформулировать выводы о назначении судебной власти, еероли в обществе и предложить определение судебной власти.Диссертант посредством формально-юридического метода исследованиясопоставил нормативные правовые акты, регламентирующие организациюсудебной власти, что позволило сделать выводы о пробелах и недостаткахправового регулирования в основах организации судебной власти.Сравнительно-правовой, или компаративистский, метод исследованияпозволил проанализировать зарубежный опыт правовой организации судебнойвласти, определить по теме исследования как общие, совпадающие подходы вразличных государствах, так и особенные, не совпадающие.