Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 5

Сущность государственно-правовых конфликтов в современной России // ВестникБашкирского университета. 2007. № 1. С. 114.3Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. 2004.№ 11. С. 20-25.4Езеров А.А. Конфлікти у конституційно-правовій сфері: проблема найменування та визначення //ПравоУкраїни. 2011. № 5.С.187-195.5Задорожня О.В.Державно-правовий конфлікт як складова сучасної правової дійсності // Науковий вісникХерсонського державного університету.2013. № 1.С.21-22.6Мухаметдинов Р.Х.

Сущность государственно-правовых конфликтов в современной России // ВестникБашкирского университета. 2007. № 1. С. 113-116.26государственной власти, тем самым уменьшая объем понятия, в связи с чемпредставляется более корректным употребление понятия «конституционныйконфликт».В общем виде конституционный конфликт можно определить как видвзаимодействия субъектов конституционно-правовых отношений, в основекотороголежитпротиворечиесторон,стремящихсякобладаниюконституционной ценностью или ее защите.Исследованиепонятияконституционногоконфликтапредполагаетустановление его основных характеристик или признаков.

Представляетсявозможным предложить следующие признаки:Во-первых, для конституционного конфликта характерны общие признаки,характеризующие его как вид юридического конфликта.1. Конституционный конфликт является разновидностью социальногоконфликта.2.Конституционныйконфликтхарактеризуетсяпубличностью,чтопроявляется в открытом характере противоборства сторон, наличием у одного изучастников конфликта властных полномочий, конфликт затрагивает общиеинтересы.3. В силу влияния на публичные интересы конституционный конфликтхарактеризуется высокой социальной значимостью.4.

Коммуникативный характер конституционного конфликта проявляется втом, что конфликт демонстрирует тип коммуникации субъектов, в основекоторого лежит противоречие и отсутствие взаимопонимания.Специфика конституционного конфликта также находит выражение в рядепризнаков:Во-первых, важной характеристикой конституционного конфликта являетсяегосубъектныйсостав.Сторонамиконфликтаявляютсясубъектыконституционных отношений.

Авторы приводят различный их перечень:территориальныйколлектив,народ,органыгосударственнойвласти,27политические партии (А.А.Езеров)1, государство, органы государственной власти,лица, занимающие выборные должности, депутаты, общественные объединения,избирательные объединения, политические партии, граждане (Т.М.Пряхина)2,человек, народ, государство (М.В. Баглай)3, народ, государство, субъекты РФ,депутаты,органыгосударственнойвласти,избирательныекомиссии,общественные объединения и др. (Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин) 4.Ряддругихученых,делаяакцентнаполитическойсоставляющейгосударственных явлений, в качестве субъектов выделяют политическиеинститутыи группы интересов (Р.Х.Мухаметдинов), либо исключительногруппы интересов (А.Бентли, Р.Даль)5.Указанные подходы взаимно дополняют друг друга, позволяя более полнорассмотреть природу возникающих конфликтных явлений,при этом, сюридической точки зрения, более корректно говорить не о группах интересов, аоб общественных объединениях, то есть «формированиях, созданных поинициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов дляреализации общих целей» 6.В целом можно сделать вывод о многослойности субъектного составаконституционного конфликта, включающего индивидов (граждане, иностранныеграждане, депутаты и т.д.), государство и государственные образования в лице ихорганов, негосударственные объединения (народ, религиозные объединения,общественные объединения и т.д.).Во-вторых, конституционный конфликт существует в сферах общественныхотношений, входящих в предмет конституционного права.1Езеров А.А.

Конституционная безопасность с позиций конфликтологического подхода // Актуальнi проблемидержави i права. № 57. С.78.2Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. № 11. С. 20.3Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М:Норма,2007.С.24254Козлова Е.И., Кутафин О.Е.Конституционное право России. М.:Юристъ,2003.С.43.5Логвиненко Д.В.

Группы интересов в политической системе США: теория и практика // Известия Алтайскогогосударственного университета. 2014.№ 4(84).С.284-286.6Федеральный закон от 19 мая 2005 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательстваРФ.1995. № 21.Ст.1930.28В-третьих,объектомконституционногоконфликтаявляютсяконституционные ценности, на обладание которыми, или на защиту которыхнаправлены действия конфликтующих сторон.В-четвертых, было бы неверно полагать, что конституционный конфликтявляетсяисключительногосударственногофеноменом,нарушающимобычныйходразвития. Скорее конфликт является его атрибутом.

Непредставляется возможным согласиться с А.В. Никитиной, которая в качествепризнака конституционного конфликта указывает, что он является аномальнымявлением,влияющимдеструктивнонаконституционныеотношения.Конституционный конфликт формирует поведение сторон, представляющееугрозу для основополагающих конституционных ценностей, принципов и норм 1.На конституционные конфликты распространяется вывод, сделанный вотношении социальных конфликтов в целом: конституционный конфликт неимеет исключительно негативного значения, иногда именно такой конфликтможет способствовать развитию демократии и укреплению верховенства права.Речь в каждом случае может идти об определенной «цене» конфликта, то естьсоотношениизатрат,возникшихвпроцессепротивоборствасторон,ипозитивного эффекта такого взаимодействия.Следовательно, задача Конституции и конституционно-правовых актовсостоит в обеспечении условий для эффективного разрешения конституционныхконфликтов в рамках конституционного поля.

Именно от наличия эффективныхмеханизмов преодоления и разрешения конфликтных явлений во многом зависитрезультат конфликта, его воздействие на общественные отношения и социальнуюреальность.Основные направления такого воздействия представляют собой функцииконфликта:Коммуникационная функция конституционного конфликта проявляется втом,1чтоконфликт,являющийсяследствиемнарушениякоммуникации,Никитина А.В.

К вопросу о понятии и признаках конституционного конфликта // Власть и управление на ВостокеРоссии. 2015. № 3. С.139-142.29предоставляетсторонамвозможностьустановленияболееглубокоговзаимопонимания.Стимулирующая функция состоит в том, то конфликт выдвигает на первыйплан и наглядно демонстрирует необходимость осуществления позитивныхизменений.Деструктивная функция проявляется в возникновении материальных,духовных, правовых затрат, стремлении стороны (либо сторон) не к разрешениюпротиворечия, а исключительно к победе в конфликте.Индикативная функция заключается в обращении внимания на имеющиесянерешенные проблемы и противоречия, выявлении источников социальнойнапряженности.Интегративная функция выражается в том, что успешное разрешениеконфликта способно привести к достижению более высокого уровня консенсуса иснятиюсоциальнойнапряженности,формированиюобщегоподходакосмыслению и пониманию конституционных ценностей.Системная функция конфликта обусловлена его ролью в восстановлениисоциального равновесия и обеспечении целостности системы.В-четвертых,важнойхарактеристикойконституционногоконфликтаявляются его детерминанты.

Выявление причин противоборства сторон выступаетусловием успешного разрешения конфликта, а также средством предотвращенияэскалации конфликтных явлений.К причинам конфликта, имеющим юридический характер, можно отнестипротиворечия в сфере реализации конституционно установленной компетенции,неоднозначность толкования норм конституционного права, отсутствие балансамежду обеспечением общественного участия, регламентацией демократическихпроцедур и стремлением государства к «управляемости», правовой нигилизм ифеномен «перерождения» правового сознания, противоречия между сферамиправа и политики, противоречивые оценки конституционности действийгосударственного органа и так далее.30Необходимоконституционногоотметитьтакуюконфликта,какюридическинизкоеобусловленнуюкачествопричинуконституционногозаконодательства, проявляющееся в наличии коллизий и пробелов.В общем смысле термин «коллизия» определяется как столкновение какихлибо противоположных сил, стремлений и интересовисследованиипонятие«коллизия»рассматриваетсяв1.

В настоящемегоспециальном,юридическом значении. Термин «коллизия» определяется через противоречие,столкновение, расхождение между нормативными-правовыми актами, изданныхпо одному вопросу, через несогласованность норм, отношение между правовыминормами в форме противоречия или различия, возникающие по поводурегулирования одной фактической ситуации 2.В юридической науке присутствует дискуссия по поводу соотношенияпонятий «юридический конфликт» и «юридическая коллизия». Обращение ксуществующим основным подходам, разграничивающим данные понятия,позволит установить обоснованность рассмотрения коллизии как причиныконституционного конфликта.Е.И.Майстренко, рассматривая конфликт в форме правового спора,указывает на коллизию как причину возникновения спора 3.Г.А.Жигачев рассматривает юридический конфликт «как наиболее резкуюформу юридической коллизии». Автор опирается на широкую трактовкуюридической коллизии, как «противоречия между существующим правовымпорядком и намерениями и действиями по его изменению» 4.

Ю.А.Тихомировпридерживается инструментального подхода, определяя конфликт как методустранения коллизий.Т.В.Худойкина, К.С.Торгашова обоснованно отмечают, что юридическийконфликт1неможетрассматриватьсяисключительноспозицийОжегов С.И. Толковый словарь русского языка. 1992. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=114612Сухарев А.Я. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2009.

С.309.3Майстренко Е.И. Правовая коллизия как причина правового конфликта // Мир науки, культуры, образования.2012. № 3. С.322.4Жигачев Г.А. Конфликт и юридические коллизии // Вестник ЮУрГУ. 2009. № 40. С.1631инструментального подхода. Конфликт имеет самостоятельное значение вкачестве противоречия юридического характера между людьми, имеющегособственные способы разрешения. Юридическая коллизия июридическийконфликт - явления, лежащие в разных плоскостях, поэтому признавать одно изних формой другого недопустимо1.Представляется, что в силу специфики понятия юридического конфликта,он несводим к форме коллизии.

Юридическая коллизия как противоречие,столкновение, расхождение между нормативными-правовыми актами, изданнымипо одному вопросу, несогласованность норм, то есть противоречие, выступает вкачестве причины конфликта. Следует также уточнить позицию Т.В.Худойкинойи К.С.Торгашовой, указав, что субъектный состав конфликта шире и включает всебя не только людей, но и органы государственной власти и т.д.В сущности, именно о юридических коллизиях идет речь в работеДж.Мартинико, который рассматривает как конституционные конфликты междуприоритетомправагосударств-членовЕвропейскогоЕвропейскогосоюзасоюза.иверховенствомПричинойконституцийконфликтавыступаетчастичное совпадение уровней нормативного регулирования (национального имежнационального).Такоесовпадениевызываетконфликтыпоповодуинтерпретации общих конституционных принципов, конфликты по поводуустановления монополии на толкование положений, конфликты, вызванныепротиворечием права Европейского союза и положениями национальныхконституций 2.Врамкахданнойконцепцииречьидетопротиворечияхмеждунормативными правовыми актами национального и межгосударственного уровня,регулирующими одни общественные отношения.