Автореферат (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 4

В период противоборстваи Совет министров, и Государственная дума выходили за пределы полномочий,13предусмотренные Основными законами. Период работы IV Государственной думыбольшей частью относился к военному времени, обстоятельства которого во многомобусловили обострение социальных противоречий и переход противоборствазаконодательной и исполнительной властей в форму конституционного кризиса,условиями, способствовавшими этому, стали разрушение нормальных финансовоэкономических отношений в военный период, падение уровня жизни населения,социальное недовольство и невовлеченность общества в процесс осуществлениягосударственной власти. Конституционный кризис стал поворотным моментомизменения существовавших основ конституционного строя.В параграфе 2.2 «Конституционный конфликт 1991-1993 гг.» исследуютсяпричины возникновения и динамика конфликтного процесса в период 1991-1993 гг..Предпосылки конфликта сформировались в последние годы советскойгосударственности, в период «перестройки», когда в результате проведенных реформсложиласьмодельблизкаякпрезидентско–парламентской.Недостатки,обусловившие неспособность советской системы государственной власти эффективнои бесконфликтно решать возникающие проблемы, были присущи и системегосударственной власти РСФСР.

С ноября 1991 года Президент получил полномочияпо изданию указов имеющих силу законов, а также получил возможностьприостановить действие других законодательных актов, которые препятствовалипродвижению экономической реформы. Соответственно, сложилась ситуация, прикоторой широкий круг полномочий оставался у Съезда народных депутатов иодновременно были приданы дополнительные полномочия Президенту, что такжесоздавало условия для будущих конфликтов.

В условиях распада СССР особуюактуальность приобретало принятие новой Конституции в РСФСР. Однако работаКонституционной комиссии затягивалась, и основной проблемой выступал конфликтпо поводу распределения полномочий между Съездом народных депутатов иПрезидентом.

Необходимо было решить вопрос о том, президентская илипарламентская модель формы правления оптимальна для России. В дальнейшемпротивоборство Президента и Парламента обострялось и произошло изменениеформы конфликта с возникновением конституционного кризиса. В рассматриваемыйпериод получил развитие конфронтационный вариант завершения кризиса:конституционный кризис вступил в острую фазу 21 сентября - 4 октября 1993 года изавершился ликвидацией одной из сторон конфликта и принятием новойКонституции, значительно изменившей соотношение властных полномочийзаконодательной и исполнительной ветвей власти.Представляется обоснованным рассматривать конфликтный процесс вследующих хронологических рамках: формирование предпосылок противостояниязаконодательной и исполнительной власти началось с проведением политики«перестройки» в 1985 году. С июня 1991 года началось взаимодействие ПрезидентаРСФСР и исполнительной власти со Съездом народных депутатов, которое приобрелохарактер конституционного противоборства.

Конституционное противоборствообострилось до состояния конституционного кризиса, разрешенного силовым путем3-4 октября 1993 года и завершившегося принятием новой Конституции. Процессразвития конституционного конфликта являлся непрерывным, а его искусственноеразделение на отдельные конституционные кризисы привело бы к игнорированиюдинамики развития конституционных процессов в рассматриваемый период.В параграфе 2.3 «Конституционные конфликты в странах Содружестванезависимых государств» представлены результаты компаративного анализа14конституционных конфликтов в Республике Беларусь, Республике Казахстан,Кыргызской Республике.Автор указывает на комплексный характер причин, обусловившихвозникновениевКыргызскойРеспубликеконституционногоконфликтаполитического типа. Исследование динамики конституционного конфликтапозволило продемонстрировать сложный стадиальный характер конфликта.Конфликтный процесс в 2007 году приобрел характер конституционно-правовогоконфликта между Конституционным судом и Парламентом Кыргызской республики.Итоговым результатом конституционного конфликта политического типа сталопринятие на референдуме новой Конституции, опыт реформированияконституционного текста в данном государстве демонстрирует значимость институтареферендума и возможность элиминации одной из сторон конфликтноговзаимодействия.

Конфликтологический анализ показывает, что при разработкеКонституции 2010 года не в полной мере учтен опыт предшествующихконституционных конфликтов.Начальная стадия конституционного конфликта в Казахстане характеризуетсяналичием ряда аналогичных черт конфликтных процессов в России, Кыргызстане иКазахстане, однако динамика развития конфликтного явления индивидуальна.Исследование продемонстрировало повторное воспроизведение конфликтазаконодательной и исполнительной власти в силу неизменности конституционныхположений, обусловивших возникновение конфликтного процесса.

Итоговымрезультатом конституционного конфликта также стало принятие на референдуменовой Конституции.Несовершенствоконституционноготекста,непредусматривавшегоэффективной системы сдержек и противовесов, взаимодействия ветвей власти, нарядус иными факторами, обусловило конституционный конфликт в Республике Беларусь в1996 году, завершившийся принятием новой конституции, существенно изменившейраспределение властных полномочий. Во всех рассмотренных примерах в качествеодного из итогов конфликта выступает ограничение компетенции, изменение порядкаформирования органа конституционного правосудия.Анализэмпирическогоматериалапозволяетвыявитьзначениеконституционногоинститутареферендумакакспособаразрешенияконституционного конфликта.Третья глава «Профилактика конституционных конфликтов и механизм ихразрешения в Российской Федерации» посвящена изучению основных аспектовпрофилактики конституционных конфликтов, а также выявлению проблем правовойрегламентации системы способов разрешения конституционно-правовых конфликтов,анализу ее отдельных элементов и включает два параграфа.Параграф 3.1 «Средства профилактики конституционных конфликтов»посвящен установлению системы взаимодополняющих средств, позволяющихсвоевременноустранитьпротиворечие,предотвративвозникновениеконституционного конфликта.В качестве средства профилактики выступает средства профилактикиконституционногоконфликтаконституционно-конфликтнаядиагностика,предполагающая теоретическое и эмпирическое исследование конституционныхконфликтов, выявление детерминант конфликтной ситуации, а такжеконституционно-конфликтологическую экспертизу законодательства в целях его15совершенствования и снижения уровня конфликтности урегулированных нормамиотношений.Еще одним средством профилактики является институт общественногоконтроля, позволяющийреализоватьпотенциалнарода,как субъектаконституционного права при обсуждении, поиске путей устранения противоречий ипревенции конституционного конфликта.

Проведение тщательного анализанормативных правовых актов, регламентирующих функционирование институтаобщественного контроля, позволило выявить ряд недостатков и представитьпредложения по их устранению.Автор обосновывает необходимость включения граждан РоссийскойФедерации, общественных объединений и иных негосударственных некоммерческихорганизаций в перечень субъектов общественного контроля.

Автор полагаетнеобходимым в целях совершенствования терминологии определить общественныйконтроль как системную деятельность управомоченных субъектов, осуществляемую вцелях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органовместного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иныхорганов и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия, а такжев целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых имиактов и принимаемых решений. На основе проведенного анализа нормативныхправовых актов установлено, что законодательство ряда субъектов нуждается всовершенствовании в части исключения дополнительных необоснованныхограничений контрольной деятельности.Кроме того, в качества способа профилактики конституционных конфликтоввыступает направление органами судебного конституционного контроля посланий осостоянии конституционной законности, реализация информативной функциипослания способствует осуществлению превенции конфликтов.Параграф 3.2 «Механизмыразрешения конституционных конфликтов»посвящен изучению способов управления конституционным конфликтом в целях егоразрешения и правовой регламентации соответствующих механизмов.

Способыразрешения конституционных конфликтов в совокупности представляют собойсистему, которая включает в себя разрешение споров органами судебногоконституционного контроля, применение процедур, предусмотренных Конституцией(отставка правительства, роспуск законодательного органа), применениесогласительных процедур управомоченными субъектами, применение мерфедерального вмешательства, рассмотрение вопроса на референдуме.Автор полагает, что в ряде случаев при разрешении Конституционным СудомРоссийской Федерации дел о проверке конституционности нормативных актов,толковании отдельных положений Конституции Российской Федерации былипроспективно устранены причины возможных споров о компетенции. В данномслучае происходит не только разрешение судебным органом конституционногоконтроля конкретного дела, но и преодоление конституционного конфликта.По итогам анализа юридической природы возникающего спора, автордоказывает необходимость внести изменение в пункт 4 статьи 11 Федеральногозакона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к КонституцииРоссийской Федерации» от 04 марта 1998 № 33-ФЗ, изложив его в следующейредакции:«4.