Автореферат (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 3

Работа выполнена и обсуждена накафедре конституционного и муниципального права Высшей школы экономики,управления и права Северного (Арктического) федерального университета имениМ.В. Ломоносова.Основные положения и результаты исследования докладывались намеждународных (в том числе заочных) и всероссийских научных практическихконференциях (г.

Новосибирск, 2014 год, г. Архангельск, 2015-2017 годы;г.Екатеринбург, 2016 год; общее количество: более 16), а также нашли отражение внаучных статьях автора (21 статья, в числе которых 6 статей опубликованы в ведущихнаучных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией приМинистерстве образования и науки Российской Федерации).Результаты исследования докладывались на межкафедральном научномсеминаре, посвященном Дню российской науки, а также на круглом столе«Конституционно-правовой конфликт: теоретические проблемы и пути преодоления»с участием депутатов Архангельского областного Собрания депутатов, членовизбирательной комиссии Архангельской области, сотрудников государственноправового управления Архангельского областного Собрания депутатов, правовогодепартамента администрации Губернатора Архангельской области и ПравительстваАрхангельской области, Управления Министерства юстиции РФ по Архангельскойобласти и Ненецкому автономному округу, прокуратуры Архангельской области.9Материалы и результаты исследования нашли практическое применение вчтении курса «Проблемы конституционного права Российской Федерации», курса«Конституционное право зарубежных стран».Положения диссертации были использованы при подготовке экспертногозаключения на проект закона Свердловской области «Об общественном контролеСвердловской области».Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит извведения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографическогосписка.10ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определены объект,предмет, цель и задачи диссертации, сформулированы нормативная, теоретическая,методологическая основы диссертации, раскрывается научная новизна, теоретическаяи практическая значимость работы, излагаются выводы и предложения диссертанта,выносимые на защиту, зафиксированы формы апробации основных результатовпроведенного исследования.Первая глава «Теоретико-правовая характеристика конституционногоконфликта» включает в себя два параграфа.В параграфе 1.1 «Конституционный конфликт: понятие, признаки иклассификация» с позиций конституционной конфликтологии проведен анализсущностных черт конфликтных явлений.

Автор анализирует существующиедоктринальные подходы к определению понятия «конституционный конфликт»,обосновывает и подкрепляет примерами положение о том, что объектомконституционно-правового конфликта выступают конституционные ценности, наобладание которыми или на защиту которых направлены действия конфликтующихсторон. Динамизм конституционного конфликта обусловливает возможность сменыобъекта конфликта в процессе его развития.Конституционному конфликту присущи общие признаки, характеризующие егокак вид юридического конфликта: является разновидностью социального конфликта,коммуникативный характер, социальная значимость, публичность. Спецификаконституционного конфликта также находит выражение в ряде признаков: сторонамиконфликта являются субъекты конституционного права; конституционный конфликтвозникает в сферах общественных отношений, которые являются предметомконституционного права; объектом конституционного конфликта являютсяконституционные ценности, конфликт является атрибутом конституционногоразвития (воздействие конституционного конфликта на общественные отношения исоциальную реальность проявляется в коммуникационной, стимулирующей,деструктивной, индикативной, интегративной и системной функциях).

Важнойхарактеристикой конституционного конфликта являются его детерминанты (указываяна политические, социальные и юридические причины, особое внимание авторуделяет рассмотрению коллизий и пробелов нормативных правовых актов какпричин конституционного конфликта).Автором сделан вывод о том, конституционно-правовой конфликтпредставляет вид взаимодействия субъектов конституционно-правовых отношений, воснове которого лежит противоречие сторон, стремящихся к обладаниюконституционной ценностью или ее защите.

На основании анализа взаимовлиянияправовой и политической подсистем общества автор подтверждает обоснованностьвыделения юридического и политического типов конституционного конфликта. Приэтом конституционно-правовой конфликт как юридический тип конституционныхконфликтов имеет все признаки юридического конфликта, экстраполированные наконституционное право, и характеризуется следующими признаками: возникает всферах общественных отношений, которые являются предметом конституционногоправа; участниками выступают субъекты конституционного права; стороны вступаютв конфликт с целью защиты своих конституционных прав, свобод, полномочий,11законных интересов, компетенции, восстановления правового положения, имевшегоместо до возникновения конституционно-правового конфликта; возникает в связи ссозданием, реализацией, изменением либо толкованием норм конституционногоправа; вызван в большей степени юридически обусловленными, нежелиполитическими причинами; правовой формой существования конституционноправового конфликта являются конституционно-правовые отношения; возникновениеи разрешение влечет за собой конституционно-правовые последствия.Для более глубокого осмысления феномена конституционных конфликтовавтором разработана и представлена их классификация.

Первая формаконституционногоконфликтаопределяетсятермином«конституционноепротивоборство», понимаемое как конфликтное взаимодействие субъектовконституционного права по поводу принадлежности властных правомочий,урегулирование данной формы конфликта может быть осуществлено как при помощиправовых, так и при помощи политических средств. Вторая форма конфликта конституционно-правовой спор характеризуется процедурными особенностями(конфликт формализуется и разрешается посредством установленных судебных иальтернативных процедур). При этом формализация конфликта и использованиеюрисдикционных процедур для разрешения спора могут применяться как с самогоначала конфликтного взаимодействия сторон, так и на более поздних этапах. Третьейформой конституционного конфликта выступает конституционный кризис,характеризующийся наибольшим деструктивным потенциалом.Параграф 1.2 «Конституционный кризис как крайняя форма конституционногоконфликта» посвящен изучению особенностей и детерминант конституционногокризиса.

Автор обосновывает выделение категории «конституционный кризис» каксамостоятельного вида конституционного конфликта, осуществляет сравнительноправовой анализ подходов к определению сущности конституционного кризиса взарубежных странах.В Великобритании понятие «конституционный кризис» употребляется приописании широкого спектра проблем (нарушения конституционного баланса вгосударстве, абсентеизм и фиктивность парламентского суверенитета, сложности,возникающие в процессе межпартийных переговоров при формированииправительства и проведении выборов), что приводит к размыванию содержанияпонятия. В науке конституционного права Соединенных Штатов Америки термин«конституционный кризис» довольно широко распространен и рассматривается спозиций философского, инструментального и конституционно-правового подходов.Необходимо четко разграничивать конституционный кризис и чрезвычайныеобстоятельства, которые не являются ни необходимой, ни достаточной причиной дляего возникновения.

Ограничения и даже нарушения прав граждан также не влекутавтоматически возникновение конституционного кризиса, если не вызываютактивного противодействия.На основе исследования сущностных характеристик кризисных явлений авторпредставил собственный подход к определению конституционного кризиса, всоответствии с которым данное явление определяется как состояние государства,характеризующееся расхождением норм конституции и реально присутствующихотношений, приводящее к наступлению критического, поворотного моментаизменения существующих основ конституционного строя и может сопровождатьсяфункционированием государственных органов с нарушением требований12конституции, массовым нарушением правовых норм и прав граждан.

В зависимостиот содержательных особенностей кризиса возможно выделить три его вида.Первый вид конституционного кризиса возникает, когда субъектконституционного права публично и открыто применяет внеконституционные меры вцелях сохранения социального порядка либо в связи с чрезвычайнымиобстоятельствами, и (или) происходит превышение конституционных полномочий.Конституционный кризис второго вида возникает, когда все соответствующиесубъекты признают и выполняют свои конституционные обязанности, но строгоеформальное следование принятому толкованию и нормам Конституции не можетразрешить существующие острые противоречияи создает угрозу основамконституционного строя. Существует тесная связь между изложенными выше первыми вторым типами конституционного кризиса.

Так, неспособность посредствомсуществующих конституционных норм разрешить имеющиеся проблемы можетстимулировать субъекта к выходу за пределы конституционного поля, что приведет квозникновению конституционного кризиса первого типа.Третий вид конституционного кризиса характеризуется как крайняя стадияконституционного противоборства, создающая угрозу для конституционногоправопорядка и основ конституционного строя, которая может сопровождатьсяотрицанием или приостановлением действия конституции на территории государствалибо его части. Третий вид конституционного кризиса наглядно демонстрируетдинамизм конфликтных явлений и возможность перехода одной формыконституционного конфликта в другую. Автором также обосновано выделение двухвидов конституционного кризиса в соответствии с критерием масштаба:общегосударственного конституционного кризиса и кризиса на части территориигосударства.Вторая глава – «Конституционные конфликты в России и иных странахСодружества независимых государств» всецело и полностью посвященаисследованию причин и динамики развития конституционных конфликтов, имевшихместо в России, Республике Беларусь, Республике Казахстан, Кыргызской Республикеи включает три параграфа.Параграф 2.1 «Конституционный конфликт 1906-1917 гг.» посвящен изучениюпричин возникновения и последующего развития конфликта в период 1906-1917 гг.Автором исследован ход государственных преобразований и на основе анализаприроды принимавшихся актов продемонстрировано влияние их отдельныхположений на возникновение конфликта.

Изучение норм Основных государственныхзаконов от 23 апреля 1906 года с позиций конфликтологии позволяет сделать вывод отом, что положения данного нормативного правового акта во многом обусловилидисбаланс законодательной и исполнительной ветвей власти и конфликтный характеротношений между ними. Основные законы, закрепляя принцип разделения властей,не предусмотрели механизма взаимосогласования и взаимоконтроля разделенныхзаконодательной и исполнительной власти, что явилось новым источникомсоциального напряжения, конфронтации в условиях сложной социальной иполитической обстановки.Автор исследует процесс развития конфликта между законодательной иисполнительной властью, усиленный расхождением позиций по поводу ролигосударственных институтов в период проводимых реформ и характеризующийсяпостепенным обострением конфликтного противостояния.