Диссертация (Международный уголовный суд и ответственность за преступные нарушения прав человека), страница 8

И.П. Блищенко, А.Х. Абашидзе. М.: РУДН,2013. С. 533; Лямин Н.М. Становление принципа универсальной юрисдикции и ее осуществление органами международного уголовного правосудия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2014. № 2. С. 311–318.37международного судебного органа. Необходимо отметить и мнение профессораА.Я.

Капустина, считающего МУС международной организацией со смешаннойприродой77. Учитывая вышеупомянутую неинтегрированность Ассамблеи в структуру Суда, представляется более целесообразным говорить именно о двойственной правовой природе МУС, представляющей собой своего рода «единство безсмешения». Данное обстоятельство служит залогом объективной и беспристрастной защиты прав человека от преступных посягательств, так как правовой статусмеждународной организации (самостоятельного производного субъекта международного права) обеспечивает Суду должную независимость, а статус органа международного уголовного правосудия позволяет осуществлять правосудие, сообразуясь с нормами и основными принципами как международного права, так и национального уголовного права большинства государств мирового сообщества.Как и все производные субъекты международного права, обладающие ограниченной правосубъектностью, Международный уголовный суд осуществляетсвои полномочия в рамках компетенции, заложенной в положениях его учредительного договора (Римского статута).Суд обладает предметной и юрисдикционной компетенцией78.

Римскимстатутом очерчены рамки двух вышеуказанных аспектов компетенции Международного уголовного суда.Предметная компетенция МУС определена в ст. 1 Статута: «Настоящимучреждается Международный уголовный суд. Он является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, указанные в настоящем Статуте, и дополняет национальные системы уголовного правосудия»79. Таким образом, предметная ком-77Капустин А.Я. Правовой статус Международного уголовного суда // Российский ежегодник международногоправа.

Спец. выпуск. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2003. С. 17–26.78Тункин Г.И. Теория международного права / под общ. ред. проф. Л.Н. Шестакова. М.: Зерцало, 2009.С. 149.79Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк–Женева, 2002.38петенция МУС – осуществление международного уголовного правосудия, что иопределило закрепление статуса Международного уголовного суда именно как«постоянного органа».Критерии серьезности вышеуказанных преступлений можно найти в Докладе Комиссии международного права ООН о работе ее 48-й сессии.

Комиссия, в частности, констатировала, что международные преступления являются «столь серьезными и значительными, совершаются в столь массовых илишироких масштабах или имеют столь плановую или систематическую основу, что представляют собой угрозу для международного мира и безопасности»80.При определении в положениях Римского статута конкретных составовпреступлений были использованы формулировки универсальных международно-правовых актов: Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г., Женевских конвенций от 12 августа 1949 г.,Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г., Дополнительного протокола к Женевским конвенциямот 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтовнемеждународного характера (Протокол II) от 8 июня 1977 г., Международнойконвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г.

и др. Кроме того, при определении преступления агрессии былоиспользовано соответствующее определение, данное в Резолюции, принятойXXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974 г.81Положения Римского статута Международного уголовного суда не отступают от традиционно сложившейся на сегодняшний день в международномуголовном праве классификации международных преступлений, подразделяющей их на 4 категории (группы): преступления агрессии, военные преступле80Ежегодник Комиссии международного права Организации Объединенных Наций. 1996.

URL: http:// legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/russian/ilc_1996_v2_p2.pdf (дата обращения: 1 октября 2015 г.).81Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации: монография.М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.39ния, преступления геноцида и преступления против человечности. Возможность осуществления международного уголовного правосудия в отношениилиц, обвиняемых в преступлениях, составы которых зафиксированы в ст. 6–882и 8-bis Римского статута83 (сгруппированных в данные статьи по принципупринадлежности к той или иной вышеуказанной категории международныхпреступных деяний) составляет содержание предметной компетенции Международного уголовного суда.В свою очередь, юрисдикционная компетенция МУС ограничивается рядом условий, сформулированных государствами – учредителями данного международного судебного органа в положениях Римского статута.Так, п.

2 ст. 12 Статута провозглашает:«В случае пп. (a) или (c) ст. 13 Суд может осуществлять свою юрисдикцию, если одно из нижеуказанных государств является участником настоящегостатута или признает юрисдикцию Суда в соответствии с п. 3:a) государство, на территории которого имело место данное деяние, или,если преступление было совершено на борту морского или воздушного судна,государство регистрации этого морского или воздушного судна;b) государство, гражданином которого является лицо, обвиняемое в совершении преступления»84.Таким образом, МУС может осуществлять свою юрисдикцию в отношениимеждународных преступлений, совершенных на территории государств, либогражданами государств, признающих юрисдикцию Суда или являющихся участниками Статута на постоянной основе, или ad hoc.Возможность осуществления правосудия Международным уголовным судом конкретизируется в ст.

13 Статута: «Суд может осуществлять свою юрис82Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк–Женева, 2002.83См.: Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. Приложение 1: Материалы. О.: Фенiкс; М.: ТрансЛит, 2011. С. 782–783.84Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.

// Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк–Женева, 2002.40дикцию в отношении какого-либо преступления, указанного в ст. 5, в соответствии с положениями настоящего Статута, если:a) ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно илинесколько таких преступлений, передается Прокурору государством-участником в соответствии со ст. 14;b) ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно илинесколько таких преступлений, передается Прокурору Советом Безопасности,действующим на основании гл. VII Устава Организации Объединенных Наций;илиc) Прокурор начал расследование в отношении такого преступления в соответствии со ст. 15»85.Статья 13 Римского статута не только конкретизирует «механизмы запуска» осуществления Международным уголовным судом правосудия, но и выделяет ситуацию, при которой возможно применение юрисдикции МУС в отношении государств, не признающих данную юрисдикцию (на постоянной иливременной основе).Можно констатировать отсутствие у МУС универсальной юрисдикции вотношении международных преступлений (вне передачи ему соответствующейситуации Советом Безопасности ООН).Между тем следует отметить, что это не означает отсутствие для данногооргана международного правосудия принципиальной возможности для осуществления универсальной юрисдикции в перспективе.

Однако представляетсяправильным, что для осуществления Международным уголовным судом универсальной юрисдикции в полном объеме будет необходимо наступление следующих предварительных условий:– признание правосубъектности МУС erga omnes всеми государствами мирового сообщества;85Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч.

2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк–Женева, 2002.41– внесение Ассамблеей государств – участников Римского Статута в положения данного международно-правового акта соответствующих изменений,предусматривающих безусловную универсальную юрисдикцию Международного уголовного суда в отношении международных преступлений;– признание возможности осуществления универсальной юрисдикции органами международного уголовного правосудия, обладающими международнойправосубъектностью и наделенными учредительными документами необходимойкомпетенцией, в качестве обычной нормы международного уголовного права86.Следует отметить бесперспективность доказывания наличия у МУС возможности осуществления универсальной юрисдикции в рамках актуальныхмеждународно-правовых реалий, исходя из «имманентной компетенции» или«подразумеваемой компетенции»87.Для определения юрисдикционной компетенции органа международногоуголовного правосудия категорически неприемлема и концепция «имманентнойкомпетенции», предоставляющая возможность международной организациисовершать любые действия (независимо от правовых норм, зафиксированных вее уставе), необходимые для реализации ее целей, и концепция «подразумеваемой компетенции», подразумевающая возможность для международной организации предпринимать действия, не предусмотренные ее учредительным документом, в соответствии с «логикой вещей»88.Помимо того, что вышеуказанные концепции являются далеко не общепризнанными, необходимо отметить их особую неприемлемость для международного уголовного права.