Диссертация (Теоретические основы и организация международного сотрудничества в области судебно-экспертной деятельности), страница 90

На восстановление обстоятельств дела иидентификацию личностей активистов ушло почти 10 лет.Саро-Вива, основатель «Движения за выживание людей», был повешен поприговору нигерийского военного трибунала в ноябре 1995 г. Арестованные в1994 г. члены «Ogoni Nine» без официального обвинения также были казнены, зачто военное правительство Сани Абачи резко осуждалось международнымсообществом.После падения режима апартеида в Южно-Африканской Республике PHRсовместно с другими правозащитными организациями разработала нескольковажных программных документов с анализом состояния здравоохранения исудебной медицины в этой стране и рекомендациями научного, правового,организационного и этического характера, направленными на обеспечениеобъективности и достоверности судебно-медицинских заключений.PHR активно противодействует практике применения пыток при допросахарестованных по подозрению в терроризме.

Организация опубликовала документ,посвященныйоценкетакназываемыхрасширенныхметодовдопроса,применяемых ЦРУ в тюрьмах, в котором рассматриваются вопросы судебноэкспертной оценки тяжести физического и психического вреда, причиняемого врезультате пыток во время допросов. Как указывается в этом документе, лица,уличенные в применении пыток в отношении задержанных, должны привлекатьсяк уголовной ответственности за преступления против человечности1.В 1995 г. эксперты IFP участвовали в расследовании случаев «допроса совстряхиванием» (shaking interrogation) в отношении задержанных израильскимиспецслужбами палестинцев.

Во время подобных допросов, санкционированныхправительством Израиля, задержанных сильно трясли за плечи, что приводило котеку головного мозга. После такого допроса скончался один из задержанныхпалестинцев. По просьбе родственников для установления истинной причины1См.: Leave no Marks.

Enhanced Interrogation Techniques and the Risk of Criminality. ExecutiveSummaryof«PhysiciansforHumanRights».August2007.URL:https://s3.amazonaws.com/PHR_Reports/leave-no-marks.pdf (дата обращения: 16.04.2015).453смерти и учитывая большой общественный резонанс к расследованию этого случаябыл привлечен судебно-медицинский эксперт IFP Р. Киршнер.Все судебно-медицинские эксперты единодушно пришли к выводу, чтопричиной смерти потерпевшего явились кровоизлияние и отек мозга, вызванныерезкими колебательными движениями головы. «Допрос со встряхиванием» былпризнан пыткой, и PHR призвала правительство Израиля запретить егоприменение. Кроме того, активисты этой организации обратились к медицинскимработникам Израиля с призывом отказываться от участия в подготовке такихдопросов и других опасных для здоровья человека методов получения показаний.Подробное описание этого случая и все судебно-медицинские заключениябыли опубликованы в специальном докладе PHR1.PHR принимала активное участие в подготовке Стамбульского протокола отот 9 августа 1999 г., содержащего методические и правовые рекомендации порасследование случаев применения пыток.

В августе 2007 г. совместно сорганизацией «Human Right First» были разработаны методические рекомендациипо вопросам расследования случаев применения недопустимых методов допроса.Будучи членом-учредителем Международной кампании за запрещениепротивопехотных мин, PHR была наряду с другими учредителями удостоена в1997 г. Нобелевской премии мира2.По совместной инициативе PHR и Школы общественного здоровья и первоймедицинскойпомощинаучно-медицинскогофакультетаКейптаунскогоуниверситета в рамках специально созданной рабочей группы был подготовленпроект «Двойная лояльность и права человека в профессиональной медицинскойпрактике; руководящие принципы и институциональные механизмы».

Один изразделов этого документа посвящен принципам деятельности профессиональныхсудебно-медицинских экспертов и врачей, выполняющих судебно-медицинскиефункции.1Physicians and Torture – the Case of Israel. URL: http://d843006.bc470.best-cms.com/uploaded/7.9.00Report.pdf (дата обращения: 15.09.2015).2См.: The Campaign to Ban Landmines.

URL: www.physiciansforhumanrights.org/about/impact/-campaign-to-ban-landmines.html#prize (дата обращения: 12.03.2014).454Как отмечается в преамбуле проекта, судебно-медицинские экспертыпризываются к исполнению своих функций преимущественно государственнымиорганами, включая исполнительную власть и суды. Задачи, которые ставятся передсудебными медиками, отражают потребности чаще всего не человека, агосударства. В то же время судебно-медицинский эксперт, как работник системыздравоохранения и врач, обязан уважать права и интересы обследуемого лица идолжен строго придерживаться этических стандартов профессии, включаяобязанность информировать человека о целях обследования и содержанииосуществляемых процедур.Нередко возникает противоречие интересов обследуемого и должностныхлиц, назначивших экспертизу, если судебному медику предлагается оценитьвозможность применения телесного наказания.

В этой ситуации врач долженпридерживаться принципа защиты прав человека, так как участие врача в выборетелесного наказания противоречит нормам медицинской этики.Документ предусматривает следующие руководящие начала (принципы)деятельности в области судебной медицины:1) заключение судебно-медицинского эксперта должно быть полностьюнезависимым от влияния государства или третьих лиц;2) судебный медик должен разъяснить обследуемому цель обследования ифактпоследующейпередачиполученноймедицинскойинформациивраспоряжение назначившей экспертизу организации. В случае неграмотности илинедееспособности обследуемого цели обследования и его результаты должны бытьсообщены его законному представителю.

При этом необходимо сообщитьобследуемому о механизмах возможного обжалования заключения;3) в любом заключении составивший его судебно-медицинский экспертобязан привести доводы, на основании которых он пришел к своим выводам. Крометого, необходимо указывать случаи, когда оснований для категорического выводанедостаточно. Эксперт также должен указать в тексте или примечанияхальтернативные интерпретации полученных данных;4) судебные эксперты не могут игнорировать состояние обследуемого и455ограничиваться только судебно-медицинским исследованием.

При наличиипризнаков заболевания или в зависимости от состояния обследуемого судебныймедик должен направить его другому врачу для лечения;5) судебно-медицинский эксперт не вправе включать в свое заключениемедицинскую информацию, не отвечающую целям конкретного судебномедицинского исследования;6) судебно-медицинские эксперты не должны ни прямо, ни косвенноучаствовать в применении методов воздействия на человека, расцениваемых какпытка или жестокое обращение или наказание;7) судебно-медицинские эксперты не должны участвовать в обследованиичеловека, в отношении которого вынесено юридически оформленное решение оприменении телесного наказания, а также в контроле за состоянием человека впроцессе исполнения такого наказания и после его применения;8) судебно-медицинские эксперты, действуя в рамках поставленных имвопросов, должны засвидетельствовать следы пыток или жестокого обращения,даже если такие вопросы им не ставились, и не обязаны соблюдать правилаконфиденциальности относительно случаев обнаружения таких признаков уобследованных лиц1.На основании вышеуказанного можно сделать вывод, что IFP является однойиз самых высококвалифицированных и мобильных международных судебноэкспертных структур, опыт деятельности которой может пригодиться как присоздании аналогичных организаций в других странах, так и при расследованииконкретных преступлений, предусмотренных международным уголовным правом,посягательств на жизнь и здоровье граждан, преступлений против правосудия.1См.: Dual Loyalty & Human Rights In Health Professional Practice; Proposed Guidelines &Institutional Mechanisms A Project of the International Dual Loyalty Working Group A CollaborativeInitiative of Physicians for Human Rights and the School of Public Health and Primary Health CareUniversity of Cape Town, Health Sciences Faculty.

URL: https://s3.amazonaws.com/PHR_Reports/dualloyalties-2002-report.pdf (дата обращения: 17.07.2011).456Приложение И(информационное)Организация деятельности судебно-антропологических экспертных командСудебно-антропологические экспертные команды представляют собойдобровольные объединения судебных экспертов, главным образом антропологов,созданные для поиска и судебно-экспертного исследования останков жертвнасильственного исчезновения.