Диссертация (Научная объективность в исторической перспективе), страница 6
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Научная объективность в исторической перспективе". PDF-файл из архива "Научная объективность в исторической перспективе", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "философия" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве СПбГУ. Не смотря на прямую связь этого архива с СПбГУ, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой докторскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени доктора философских наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 6 страницы из PDF
83:«—.,[84,]»? 84-«83,»,Ibid., p. 50-51..,. . 29.«»,«»,,,.,,.,.:,((,-)),;, «,«,»(.(-, c. 40).,),,,(),.,,,,,( .,: Cronin T. Objective being: in Descartes’ thought and in a source of Descartes. P. 126-195;Dardis A. Dardis, A. Is More Objective Reality Really Something More? // Philosophiegeschichte undLogische Analyse. 2002.5. P. 55-75) —.,.,«»,( .,: Rozemond M. Descartes’s ontology of the eternal truths //Contemporary Perspectives on Early Modern Philosophy/ Ed. by P. Hoffman. Yale University:Broadview Press, 2008.
P. 41-63).219,«»,,.,85.«». «;,<…>;,,,-,,,». 86,,,.?,?,,», 87«,.,«,,,-<…>». 8885,,«(868788. . 184)., . 33., . 31.. . 10.P.»220,.,,,-.. 89,.,,,.();,—,. 90,,.89:«-,. — . .][,;,,,,» (,,. 182).,,,.,,:,90,,,«».,«»:,:«,,,. <…>,,,—. <…>,(),,),»((,,, . 182-183).,.221,,.,,?,,,.,,«»,«». 91,,,«»«»,.,:.«,,,,,,,;-,—, <…>,,,». 92«,,,.,—(».
93.)91, . 35., . 33., . 35.9293,«,»,,,.,.—222,,(),.,.,,«»!,(94),.—.,().,,,«», «»(caused by nothing)..,,,,,,,.,,,,,,.,.,objective reality really something more?94,(«: Dardis A. Is more»)Vocabulaire technique et critique de la philosophie. Paris, 1962. P. 277;. ., 1994.
. 2. . 591).(Lande A.2-223. 95,, «»,,«,»,». 96« -,,,,«(hoc est nullas resrepraesentent)». 97,.. 98,..,..,? 99«.»,,,(,).«,«»«»,»95Wilson M.D. Descartes. London, N.Y.: Routlege, 2005. P. 89-105Ibid., p. 98, 100.97.. . 37.9698,,,.,: Nadler S. Arnauld and theCartesian Philosophy of Ideas, Princeton: Princeton University Press, 1989. 205 p; Yolton, J. On BeingPresent to the Mind: A Sketch for the History of an Idea // Dialogue.
1975. 14 P. 373–388.99.,«». (Wilson M. Descartes. P.92)224..,.,—,»,«,?.,.,,,». 100«.-,,,». 101,,«,-«,,,». 102,,,,,,,,-..,,,. 103100101102103,.Ibid.., . 184... 183.,.,225:«(. —.».), c,,,«»«-». 104,,.,,(!).,,.«».,,««,»—».,.,105, ,,,.,«»,(),(formal counterpart) (Kaufman D. Descartes on the Objective Reality of Materially False Ideas //Pacific Philosophical Quarterly.
2000. Vol. 81.4. P. 85-108).,.,«»,.104Wells N. Material Falsity in Descartes, Arnauld, and Suarez. P. 37.105.. (Wilson . Descartes. P. 92)226. 106,,,«-»,». 107«,,(,«»).,,,«,»,. 108106,,,,,,... . 17.108Wells N.J. Objective Reality of Ideas in Descartes, Caterus, and Suárez. . 36.,.«,,,, —— [. — .
.],),,,.» (.. . 182).,,(), (),(),(,,,,).(,,107(.,,,,( ,,().:. ..).,227,,..:, 1999..51)..,,.,,,,,.,:,,; «,,,,—,,—[,..],,,37). —,,,—,,». (,«.» (Wilson,,.(,(,,. Descartes. P. 92).,,.)—,),:««,,:»,,,,<…>»(,.. . 139).,,,,,.«». (.,,.: Secada J. Cartesian metaphisics. TheScholastic Origins of Modern Philosophy. Cambridge, 2004. P. 92).
«,,,» (ibid., p.94).,,,(),() (ibid., 94).,?,,,.?,,,.—.228. 109,,(«ofness»),,,.,,.,,.,,().«»(),—,,.,«»,,,,,—..,,«»,.,,109,,:,.: Shapiro L. Objective Being and «Ofness» in Descartes // Philosophy andPhenomenological Research. 2012. V. 84. 2. P. 378-418.229?,,.(),,,. 110,.,??,;,,,.«», 111,«» 112,«. 113»110.., . 39.,111112113,. . 37.,,,.
:«,,,,,,, . .,»(,, c. 37).«-,,,,» («»,, .40).»(,.., . 184).,,,,«,-.230,. 114,,,— «» —.,,.,()..,,,,(),(,,,).—,.,,,.,,.—.,,,.—,.«»,,,,.,,,-..( .: Rosa R.Descartes on sensory misrepresentation: the case of materially false ideas // History of PhilosophyQuartery. 2004. Vol. 21.3). —«»: Rosa R. Descartes and the puzzle of sensoryrepresentation: Precis // Analytic Philosophy.
2013. Vol. 54,1.),Smith K. Raffaella De Rosa. Descartes and the puzzle of sensory representation // Philosophy in Review.2010. Vol. XXX.5.),.,,,114..Wilson M. Descartes. P. 98.231,,,..,,,.,,,,.—,,,,.——,,,.:.. 115,,,—,,,.-:», ««»,«»..—,.115C .: Daston L., Galison P. The Image of Objectivity. P. 82.,2323. 4.:,,..,,«».,.,,,,:..,,,.,,—,(,),,.«».«».,.,,,.,«»,233». 116«,.—«-»,,-,,.«».«—«»»,.—,,,,,..,,XIX«».,:—,?116.«,: 1840( .:Objectiveness // The Oxford English Dictionary Second edition / Prep. By J.A. Simpson, E.S.C.Weiner. Oxford: Clarendon Press, 1989. Vol. X. .
644). .«».. .«».,,,,,,(). ( .:. . .//. . .. . 1. .:, 1987. . 232-237.).». . 47.–234««»,»,?. 117,(),—,. 118,.,,.,,.117..,»,,«. .(.///118. . ...:, 2008. C. 43-62).,–««»»,,«,.,,,.,«,»,,,,,.,..»235,,.,«»?«»,.,.,,.,.,«,» «»: «,,,,.<…>.,.,(. —.),..),,(. —.,,,»(848-850). 119,119.:.«-..», 1993./.;[... .].236,:;,;,—,—«,»(851).,:???«,».««»». 120««»«(«»»,848-852).«,»,«,«,»,»,,». 121««»,,«».,.120Meerbot R.
Kant’s use of notions « objective reality» and «objective validity» // KantStudien. 1972. 63. P. 51- 58121«»«»..– «validity».,«Gültigkeit»«,». ( .:.. .:, 1997. . 49)..237,,,,.;,,.,«,»—,.,«,».,.,«»,«»,,. 122,,,,,.,»««»,,-,,,.,,:()?,,.,.?,.122,,«Meerbot R. Kant’s use of notions « objective reality» and «objective validity».
P. 54, 57.238,,:,,,» (140).. «:,,,,. .(.—(.).),». (142).,..,«»,().,,,,.,,.;,,:,,,.,:(,),,,,(239)...,,» 123 , «, «.—» 124—,,,.,,, «»,,,, ,,,.(()),.,.,..?-,,,.,.,123124. .. .1975-2001. 2.,, 2003. . 77.,..:, 2010. . 194.//./....,. ..:240,,...« -,,»,«»,«,a priori» ( 117). 125,,,,,-,,, ,-. 126,,«»,,-((22-26)21).«,»,,,125: Guyer P. Kant London and New York: Routledge, 2006. 456 p;Sherover Ch.
Two Kinds of Transcendental objectivity: their Differentiation // Philosophical Topics.1981.12 (2) P. 251-278; Henrich D. The Proof Structure of Kant’s transcendental deduction //Review of Metaphysics. 1969.22. P. 640-659; Meerbrote R. Kant’s use of notions «objectivereality» and «objective validity»; Allison H.E. Kant’s Transcendental Idealism: An Interpretation andDefense.
New Haven, 1983; Bunch A. «Objective validity» and «Objective Reality» in Kant’s Bdeduction of the Categories // Kantian Review. 2010.14. P. 67-92; Wilkerson T.E. Kant andObjectivity // Midwest Studies in Philosophy. 2008. Vol. 8.1. P. 373-386.:126. ., 1998. 160 . (, . 130).,,,..:,,.,,,,.://.:.
1988.. .13. . 54-64.,241,(,2221).,,«,,,»,«,,».,,,,«»,,( 145).«».,,,,«».,,«» ( 149).,,,—,.,,,,,—.,,,-,-,242,,(,-),..«» (),«». 127«»(),,...«»,«»,,.,,,—,.,,«»,,,. 128,.127..: Bunch A.«Objective validity» and «Objective Reality» in Kant’s B-deduction of the Categories P.75.,.,,«»«»,. ( .:.. . 49)..,,.(128.: Guyer P. Kant. P. 376).Allison H.E. Kant’s Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense. P. 134-135. –,«»«»243,.
129,.,,,,«,,»(147).,,:«,» ( 309).,: «,,,,.,.:.«»«(Gegenstand,»Object),,..,: Sherover Ch. Two Kinds of Transcendental objectivity: their Differentiation //Philosophical Topics. 1981.12 (2) P. 251-278. ,«»..(Strawson P.F. The Bounds of Sense. London and New York: Routledge, 2006. 296 p.),,,,,«».«»,,,,,,.,,.(),,.,,.129.: Bunch . «Objective validity» and «Objective Reality» in Kant’s B-deduction of theCategories. P.77.244,,,» (279).,,«»«» ( 149).—,-,,—( 195).,,,,«»;,».
130«,.,:?,,,,. 131,130. «Objective validity» and «Objective Reality» in Kant’s B-deduction of the131,BunchCategories. P.77..,,. .:«,1775 . (),,»(140). –, . 130).. .. ., . .(,,,,,.,,,( . .245,,?,.—,—.?,,«».,,,,,:. 132,,,—,.,).,,,.««. .«28.). –«,»«,»,»»,»,. .( .. 2011.//4(38). .«».,«». (Wilkerson T.E. Kant on Objectivity // Midwest Studies In1. P. 373–386.),«,».,(ibid., p.
374).,,(),,.,,,,(ibid., p. 375).«» «»,,«» ( 276).:. ...Philosophy. 1983. Vol. 8.,132. . 59..246.,.,,,.,,.«. .», «—»,.,«»...,,.,.—.,,? 133,,-,,,,.133,,. (.1.2008..,::.»,//. 6-20).,«.,(),.,.247,,.,.,-,,,—,.,,,,,,,. 134,,.,,,,,. 135,,,.,,,?,,?,:,,.,134,««60.).». (.:135,. .,.,. .;6. .
38-59.», «,.. 1981.», «:,,. .://»,. .248. 136,,—, —-,.,.«»,. 137:«—,”». 138“,,,,. .,,.,,,.(),136,. ..(//.:. .. 2009.2(30).. 16-19.),,137138.. .., . 108.., 1993. . 79...:249()—,. 139,,,,,..-,,,,,,.,-,—,.),,,(()139.: Discerson A.B. Kant on representation and objectivity / A.B. Discerson.Cambridge: Cambridge University press, 2004. P.
35, 37). ,(ibid., p. 40).,,,,,.,,(ibid., 42-43).,,: «,» (ibid., p.35). «,,» (ibid., p.37).,,15,24,.«(– . .),,,,,…» ( 156).250,,(,—,).,,,.,,,,,.,»,«, «»(105) —,,, «» (252).,,.,,,. 140,,,,.,,,—140.:. ... . 103.251,,,. 141,,.,.,.«»,,,,,,.,,.,,,,,,.,141«»,,«». «,(Sachgehalt) (, . .. .“-,)(,”». (,).“.,”,. . 49).252.,,.,:.,,,,,.,,.,».«,,«»«»?(),..«» «»-,,-,», «», «,»?«,»,-,««?»,?«»?,253?-,.,,;,,??,,«» «»,,?,,.
142,«»,,,,. 143,,(,).142,,(,..«.:»(,(, .83).«» ,«(143,., 1994.. 44, 47)., . 79).,,»,,, . 109).,. . 50, 54, 56.(, . 158).254,«,»,?,,—.,,(,),.,,. 144,«»,«,<…>» 145 ,,.,,,.,«<…> ,(,». 146),,«,«».144145146, . 167-168., . 166., . 167-168.,»,255(),,().,,,«», «»,.. .,».
