Диссертация (Социокультурный облик провинциального российского купечества второй половины XVIII в. (по материалам Уложенной комиссии Екатерины II)), страница 5

XX в., когда в отечественной наукенаметились новые направления и подходы к рассмотрению проблем историисословий, классов и предпринимательства Российского государства44. В рядеработ в последнее десятилетие XX в. было проведено обобщение результатов40Клокман Ю. Р. Социально-экономическая история русского города: вторая половина XVIII века. М., 1967.Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.42Боровой С.Я. Кредит и банки России (сердина XVIII в. – 1861 г.).

– М., 1958. – С.81; Яковцевский В. Указ.соч. С. 49.43Мадариага, Исабель де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. С. 482.44См.: Громыко М. М. К характеристике социальной психологии сибирского купечества XVIII в. // История СССР.1978. № 3. С. 58–71; Кабузан В. М. Заселение Новороссии в XVIII – первой половине XIX века. М., 1976; МироновБ. Н. Русский город в 1740 – 1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие.

Л., 1990; онже:Внутренний рынок России во второй половине XVIII – первой половине XIX в. Л., 1981; он же: Историк исоциология. Л., 1984.4124изученияисториипредпринимательстваипредпринимателейвРоссии,полученных в 1970 – 1990-е гг.45Напомним, что большая часть дореволюционных исследователей, какисториков, так и историков права (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, М.Ф.Владимирский-Буданов, Г.Ф .Шершеневич и др.) отмечали отсутствие сословнойсистемы в России в XVI – XVII вв., так как права и повинности населения непереходили по наследству46. Этот принцип наследования для большинстваисследователей является определяющим при выделении сословия. Процессстановления сословий именно в XVIII в.

напрямую связан со знаменитым «окномв Европу», а точнее – с активной вестернизацией всех сторон российской жизни.С этой точки зрения можно признать заимствование Россией сословных порядковЗападной Европы.В настоящее время по-прежнему неоднозначно в научной литературерешается проблема становления и консолидации купеческого сословия. Началомконсолидациикрупногокупечестванекоторыеисследователиполагаютсуществование в течение почти двух столетий корпораций гостей и гостинойсотни. Их деятельность является отдельной темой советской историографии47.Этиработыобъективнопоказываютспецификураннегоэтапапредпринимательской деятельности в России и формирования торговогосословия.

В частности, было обращено внимание на отсутствие у гостей крупных451000 лет русского предпринимательства: из истории купеческих родов. М., 1995; Барышников М. Н. Историяделового мира России. М., 1994; он же. Деловой мир России: историко-биогр. справочник. СПб., 1998; ПримаченкоП.А. Русский торгово-промышленный мир. М., 1993; Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики: семейныехроники.

М., 1993; Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. М., 1998; Историяпредпринимательства в России. Т. 1, 2. М., 1999; Предпринимательство и предприниматели в России от истоков доначала XX в. М., 1997 и др.46Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула, 2000. – С.

113.47См.:Базилевич К.В. Крупное торговое предприятие в Московском государстве в первой половине XVI в. М.,1933; Звягинцев Е.А. Московский купец-компанейщик Михайла Гусятников и его род // Московский край в егопрошлом. Очерки по социальной и экономической истории XVI – XIX вв. – М., 1928. С. 61 – 74; СыроечковскийВ.Е..Гости-сурожане. М.-Л., 1935; Заозерская Е.И. Торги и промыслы гостиной сотни Среднего Поволжья нарубеже XVII – XVIII вв. // Петр Великий. М.-Л., 1945; Бахрушин С.В. Торги новгородцев Кошкиных:Промышленные предприятия русской торговых людей в XVIII в. // Бахрушин С.В. Научные труды.

3 т. / Ред.коллегия А.А. Зимин и др. Т. 2. - М., 1954. – 380 с25накоплений, на широкое распространение оборота денег, взятых взаймы или вкачестве аванса48. Недостаток капиталов приводил к социальной неустойчивости.Через предоставление льгот с целью укрепления своих позиций и влияния вгороде верховная власть последовательно выделяла привилегированные группыпосадского населения, наделяя их комплексом привилегий.49. Данное мнениепримыкает к точке зрения о целенаправленной деятельности государства поформированию сословий, причем начало этого процесса относится не к XVIII, а кXVI столетию.Завершение юридического оформления сословий в России большинствоисследователей относят к концу XVIII – первой половине XIX в.50.

В ходе этогопроцесса часть посадского населения постепенно приобретала важнейшиесословные признаки, включая сословный менталитет и право участия впредставительном учреждении51. Определенную роль в данном процессе сыгралаи деятельность Комиссии о коммерции, члены которой на основе поданныхгорожанами предложений считали необходимым повысить социальный статус48Заозерская Е. И. Торги и промыслы гостиной сотни Среднего Поволжья на рубеже XVII – XVIII вв. С. 214, 221 –232, 244.49Голикова Н. Б.

Привилегированные купеческие корпорации России XVI – первой четверти XVIII в. Т. 1. М.,1998. С 13, 24, 452.50См.: Аксенов А. И. Генеалогия московского купечества XVIII в. (Из истории формирования русской буржуазии).М, 1988; Аксенов, А. И. Очерки генеалогии уездного купечества XVIII в. М, 1993; Банникова Е. В.Дореформенное купечество Южного Урала: повседневная жизнь в городской среде. Оренбург, 2009; Бойко В.

П.Купечество Западной Сибири в конце XVIII – XIX в.: Очерки социальной, отраслевой, бытовой и ментальнойистории. Томск 2007; Брянцев М. В. Культура русского купечества. Воспитание и образование. Брянск, 1999;Иванова, Н.А., Желтова В.П. Сословное общество Российской империи (XVIII – начало XX века). М., 2010;Козлова Н. В. Гильдейское купечество в России и некоторые черты его самосознания в XVIII в. // Торговля ипредпринимательство в феодальной России. М, 1994.

– С. 28–42. Комлева Е. В. Енисейское купечество (последняячетверть XVIII – первая половина XIX в.). М., 2006; . Кусова, И. Г. Рязанское купечество. Очерки истории XVI –начала XX в. Рязань, 1996; Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.).Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства.

В 2-х т. Т. 1. СПб,1999; Овсянкин Е. И. Архангельск купеческий. Архангельск, 2000; Османов, А. И. Петербургское купечество впоследней четверти XVIII – начале XX в. СПб, 2005; Разгон В. Н. Сибирское купечество в XVIII – первойполовине XIX в. Региональный аспект предпринимательства традиционного типа. Барнаул, 1998; Резун Д. Я.Очерки изучения истории сибирского города XVIII в. Новосибирск, 1991; Смирнов С. Н. Социальнаястратификация и проблема правосубъективности в России в XVII - XVIII веках // Границы в пространствепрошлого: социальные, культурные, идейные аспекты: Сб. статей участников Всероссийской научнойконференции молодых исследователей, посвященной 35-летию Тверского гос.

унивепситета. Тверь, 23 – 26 апреля2006 г. В 3 т ./Отв. ред. А. В. Винник. Тверь, 2007. Т. 1. С.35–46;Судовиков М. С. Купеческое сословие ВятскоКамского региона в конце XVIII - начале XX в. Киров, 2009; Щукин И. А. История купечества Восточной Сибирив XIX в.: формирование и социальное положение. Автореф. дис. … канд.

ист. наук. М., 2000.51Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи: (XVIII – нач. XX вв.). Т. 1.. С. 111.26купечества, выделить его из общей массы посадского населения, пересмотретьналогообложение52.Однако процесс консолидации протекал неравномерно. В Европейскойчасти страны консолидация купечества на основе возрастания его экономическогозначенияи влияния, формированияобщих черт сознания иусиленияобщесословной борьбы за возвышение своего социального статуса завершиласьуже во второй половине XVIII в.53. В Сибири у купцов в это время наблюдалосьотсутствие устойчивого осознания общности своих интересов, сознательногопротивопоставления себя как единой социальной группы внешней среде54.

Тольков XIX в. у сибирского купечества усиливался корпоративный дух и начиналсяпроцесс противопоставления «купеческих ценностей официальной дворянскобюрократической идеологии»55.В настоящее время в отечественной исторической науке нашло признаниеиспользованиярядапризнаков,характеризующихсословияроссийскогообщества: 1. наличие специфических прав и социальных функций, которыезакреплены юридически в обычае или законе; 2. передача сословных прав понаследству, следовательно, приобретение их по рождению; 3.

объединениепредставителей сословий в сословные организации или корпорации; 4. наличиеспецифического менталитета и сознания; 5. наличие права на самоуправление иучастие в местном управлении или центральном государственном управлении (всословно-представвительных учреждениях); 6. наличие внешних признаковсословной принадлежности – одежды, причесок, особых украшений и т. п.56Использование данных признаков позволяет не только стратифицироватьобщество, отделять одно сословие от другого, но и выявлять их социокультурныехарактеристики, особенности менталитета и социальной психологии. В этойхарактеристике следует также обратить внимание на тот факт, что права и52См.: Молодцова Н.

В. Комиссия о коммерции. 1763 – 1796. Автореферат дисс. … канд ист. наук. М., 1995. С. 9.Козлова Н. В. Гильдейское купечество в России и некоторые черты его самосознания в XVIII в. С. 228.54Громыко М. М. К характеристике социальной психологии сибирского купечества XVIII в. С.