Автореферат (Социокультурные паттерны родственных отношений в условиях большого города (на примере Санкт-Петербурга)), страница 4

Параграф 1.1 включает три раздела, посвященныхрассмотрению этих перспектив более подробно.Раздел 1.1.1 «Символический анализ родства» посвящен рассмотрениюродства как системы символов. Такой подход основан на идеях о культурнойспецифичности родства и предполагает исследование системы символов, черезкоторые родственные отношения находят свое выражение в культуре, а такжекультурной специфики терминов родства, то есть того, что значит бытьродственником в разных культурах.Раздел 1.1.2 «Родство как процесс» посвящен рассмотрениюпроцессуальной перспективы изучения родства, в основе которой лежит идея отом, что родственные отношение постоянно подвержены процессу создания ипереопределения, что делает невозможным их рассмотрение как единождызаданных при рождении.

Процессуальная перспектива рассмотрения родствапозволят обратить внимание на ряд важных моментов. Во-первых, родственныеотношения контекстуальны, то есть одна и та же форма отношения можетиметь бесконечное количество вариаций в силу разных историй того, как этиотношения формировались. Во-вторых, родственные отношения предполагаютне только улучшение, но и ухудшение отношений, разрывы, а такжевосстановление отношений на новых основаниях.

В-третьих, гибкостьродственных отношений обеспечивается не только трансформацией их самих,но и избирательным характером памяти. Последнее представляется особенноважным, так как избирательный характер памяти или естественное забываниеможно рассматривать как механизм формирования родственной сети.Раздел 1.2.3 «Родство как практики» посвящен тому, как родственныеотношения создаются через повседневные родственные практики. В основеэтой перспективы лежит представление о том, что повседневные практикиродства, рассмотренные как незаметные и обыденные действия родственниковпо отношению друг к другу, составляют ядро родственных отношений,дополняя биологическую связанность или нивелируя ее значимость.Повседневные родственные практики отличаются от других оснований родства– биологически и юридически закрепленных – тем, что существуют только впространстве самих отношений: если отсутствие общения междуродственниками никак не может повлиять на тот факт, что они связаны друг сдругом на основе кровного родства, то практический уровень повседневногородства исчезает в момент прекращения общения.

Исследование практикродственных отношений позволяет проанализировать ситуации, где разныеоснования соединяются вместе или наоборот какие-то основания отсутствуют.13В параграфе 1.2 «Исследование родства через групповые и сетевыекатегории» рассматриваются различные способы концептуализацииродственных отношений, то есть устоявшиеся практики анализа родственныхотношений в социологии и социальной антропологии. Можно выделить двеперспективы концептуализации родственных отношений: через групповыекатегории и через сетевые категории. Первая перспектива предполагаетопределение и исследование родственных отношений через такие категории,как «семья», «домохозяйство», «семейная группа», вторая – через такиекатегории, как «сеть», «киндред», «конфигурации».Перспектива концептуализации родственных отношений через групповыекатегории хорошо работает при исследовании структуры, границ и позиций,однако, анализ родственных отношений через совокупность разделенных инепересекающихся групп создает статичную и негибкую модель родства.Концептуализация родственных отношений через сетевые категориисоздает более подвижную и одновременно многоуровневую модель родства,что позволяет рассматривать такой способ концептуализации в большейстепени отвечающим исследованию родства как процессуального,динамического и создающегося в процессе повседневных взаимодействий, чемконцептуализацию родственных отношений через групповые категории.Данная перспектива позволяет уловить сложный характер родственныхобъединений, который проявляется в том, что родственники практическиникогда не выступают и не действуют как единое целое – группа.

Форматобъединения родственников – это временные конфигурации, которые посоставу могут как пересекаться, так и включать абсолютно разныхродственников. Использование понятий «сеть» и «конфигурация» позволяетсделать акцент не на «семье», а на «отношениях» как единице анализа родстваи исследовать любые формы объединения в родственной сети, не принимая вовнимания границы нуклеарной семьи, которые такие конфигурации могутпересекать.Во второй главе «Родство: основные подходы к определению понятияв социологии и социальной антропологии» прослеживаются изменения вопределении понятия родства через развитие идей о соотношениибиологических и социальных оснований родства. Структура главы включаеттри параграфа; в первом и в третьем параграфах рассмотрены два основныхэтапа развития представлений о родстве в рамках социологических исоциально-антропологических исследований, а второй параграф посвященанализу двух ключевых для понимания современного характера исследованийродства работ Д.

Шнайдера, которые наглядно демонстрируют, почемупроизошел переход от первого этапа ко второму.В параграфе 2.1 «Родство как социальное осознание биологическихфактов» прослежена логика определения родства, которая сложилась всередине 19 века и являлась доминирующей до середины 20 века. Исходя изнее, родство рассматривалось как социальное осознание биологических фактов,что предполагало, во-первых, первичность биологического основания родствапо отношению к социальному; во-вторых, четкое разграничение этих14оснований, при котором биологическая связанность относилась к реальносуществующим фактам природы, не зависящим от человека, а социальноеоснование – к области создаваемого и, следовательно, зависящего от человека;в-третьих, полную включенность социального родства в областьбиологического.К началу 20 века такое соотношение биологического и социальногооснований родства претерпевает изменения: утверждается идея о равнойзначимости двух оснований родства.

Эта перспектива получает развитий вработах исследователей в первой половине 20 века, что закрепляет интерес ксоциальным основаниям родства и создает фундамент для последующегопереосмысления соотношения «социального» и «биологического» в родстве.В параграфе 2.2 ««Не существует такой вещи, как родство»:концепция Дэвида Шнайдера» проанализирована ключевая роль Д. Шнайдерав трансформации пространства социальных исследований родства.Раздел 2.2.1 «Проблема «общепринятых допущений» приантропологическом исследовании родства» посвящен рассмотрению работыД.

Шнайдера «A Critique of the Study of Kinship», в которой он осуществляеткритический разбор антропологических практик исследования родства иутверждает, что в основе понятия родства лежат западные представления опревалировании биологического основания над социальным, которые могут несоответствовать тому, как понимается родство в других культурах и обществах.Д. Шнайдер исходит из того, что в любом обществе существует большоеразнообразие социальных форм связанности, некоторые из которых признаютсякак родство.

Операция по определению того, какие отношения и на какомосновании в данном обществе признаются как родственные, лежит в плоскостикультуры. Таким образом, Д. Шнайдер полагает, что, во-первых, нельзярассматривать биологическую связанность в качестве универсальногооснования родственных отношений, а, во-вторых, что основной приисследовании родства является логика, в рамках которой осуществляетсяперенос западных представлений о том, что значит быть родственником, надругие общества. На основе этого Д.

Шнайдер приходит к выводу о том, чтородство является категорией, сконструированной западными исследователями всоответствии с собственными представлениями, и, таким образом, не отражаетничего, кроме этих представлений и не может использоваться как общаякатегория для исследования родственных отношений в разных культурах.В разделе 2.2.2 «Закон природы и закон поведения: исследованиеродственных отношений в США» рассмотрена более ранняя работа Д.Шнайдера «American kinship: cultural account», представляющая интереспотому, что она является примером исследования родственных отношений вгородском пространстве общества культурно и географически близкогоисследователю.

Центральным в работе Д. Шнайдера становится выделение имдвух законов, на которых основано понимание родства в американскомобществе: закона природы и закона поведения. Первый закон подразумевает,что родственники – это те, кто связаны друг с другом биогенетическойобщностью, которая создается в момент зачатия ребенка и не может быть15изменена или разорвана на протяжении жизни. Второй закон подразумевает,что родственник – это тот, кто ведет себя в соответствии с существующимипредставлениями о том, как человек, относящийся к той или иной родственнойкатегории, должен себя вести.

Отношения, возникающие вследствие этогозакона, являются результатом договора, и поэтому могут быть как созданы, таки разорваны. На основании этих двух законов Д. Шнайдер обозначает тригруппы родственников, которые существуют в американском обществе: перваягруппа образована только на основе закона природы и включает, например,детей и родителей в ситуации, когда последние отказались от первых; втораягруппа образована только на законе поведения и может бытьпроиллюстрирована через отношения супругов или детей и их новыхродственников в ситуации адопции; третья группа основана на обоих законах ивключает круг близких родственников, с которыми человек связан и черезкровное родство, и через поведение.

Закон природы в американском обществепревалирует над законом поведения, что достаточно четко проявляется,например, в том, что люди, связанные кровным родством, но неподдерживающие отношения между собой, скорее будут названыродственниками, чем те, чьи отношения похожи на родственные, но неподкреплены биогенетической общностью. Главным результатом работы Д.Шнайдера становится создание двухосновной модели родства в американскомобществе, в которой биологическое основание рассматривается как болееважное в определении человека как родственника, чем социальное.В параграфе 2.3 ««Биологическое» как «социальное» в современныхисследованиях родства» представлен анализ современных подходов копределению родства на основе переосмысления классических представлений осоотношении биологического и социального оснований родства.

Структурапараграфа включает три раздела, в каждом из которых через конкретнуюконцепцию представлено одно из современных социологических и социальноантропологических направлений исследования родства. Первое направлениепредполагает рассмотрение биологического основания родства как одной изформ социального основания.