Автореферат (Социокультурные паттерны родственных отношений в условиях большого города (на примере Санкт-Петербурга)), страница 2

Ткач, C. Франклин, Дж. Эдвардс),однополых отношений (Д. Берковиц, К. Вестон, Д. Воронцов, Ж. Дешу. Э.Левин, Н. Нартова), адопции (С. Бен-Цион, Т.А. Гурко, Б. Ингвессон, Дж.Карстен, Э. Ким, Дж. Модэл, С. Хоуэлл).Нивелирование универсальной значимости биологических основанийприводит к появлению работ, исследующих «практическое родство», то есть то,как родственные отношения создаются в процессе повседневныхвзаимодействий через встречи, помощь, общение, заботу (Э. Бауэр, Ф.

Вебер,Дж. Карстен, М. Маршалл). В этой же перспективе становится актуальнымсопоставление родственных и дружеских отношений или исследование первыхкак формы вторых (Г. Аллан, С. Ван дер Геест, Дж. Кирпатрик, Р. МакКинли,М. Маршалл, Р. Эдвардс).В рамках социально-конструктивистского взгляда на родство такжестановится важным динамический характер родственных отношений, чтонаходит отражение в работах, исследующих, как родственные отношенияменяются на протяжении жизни и в разных социокультурных контекстах (Р.Астути, Э.

Бауэр, Ю. Паули, А. Гётинг).Различные формы родственных отношений и категории родственниковисследуются с точки зрения социально-конструктивистской и символическойперспектив, что предполагает внимание к практикам, паттернам и значениям,наполняющим ту или иную конкретную форму отношений – родительские,сиблинговые, отношения кузенов (Дж.

Александр, М. Маршалл, М. Сегален, Д.Шнайдер).Еще одна современная перспектива изучения родства основывается напереходе от классических исследований родства как отдельной и отчастиавтономной системы отношений к изучению родства в контексте другихсоциальных отношений и категорий, таких как гендер, миграция, личность,дом, публичная сфера (Дж. Карстен, М. Пелец, Р.

Рапп, М. Стразерн, С.Янагисако).С методологической точки зрения важным моментом становитсяпостепенное расширение объекта антропологических исследований за счет6включения обществ культурно и географически близких исследователю в сферуизучения, что приводит к появлению работ, осмысляющих характерисследований родства и других социальных отношений «у себя дома» (П.Швайцер, Дж. Эдвардс, М. Стразерн). Темы, проблематизирующие объект, накотором исследуются родственные отношения, возникают также в работах,выполненных на материале большого города, и позволяют проследить характерродственных отношений в условиях гетерогенного городского пространства (Б.Адамс, Э.

Ботт, Р. Фирт, М. Янг и П. Вильмонт).Методологическое разделение между «семьей» и «родством» какисследовательскими категориями, имеющими достаточно строгую привязку копределенным дисциплинам и объектам, часто становится источникомвнимания и обсуждения в современных социологических и социальноантропологических исследованиях родства (Э.

Бауэр, Дж. Карстен, М.С.Куропятник, М. Сегален, Л. Стоун, П. Швайцер).Сетевая перспектива исследования родства позволяет использоватькатегорию сети для концептуализации родственных отношений, уделяя особоевнимание конфигурациям родственников внутри сети. Социальноконструктивистский подход к пониманию родственной сети позволяетпроанализировать ситуативный характер таких конфигураций, а такжепроследить, как переосмысляются границы, установленные рангом родства (Э.Ботт, Г.

Аллан, Э. Альберт, Э. Видмер, Р. Гувейя, К. Коу, Н. Элиас).Цель диссертационного исследования – выявить социокультурныепаттерны родственных отношений в большом городе на примере СанктПетербурга.Для реализации поставленной в диссертации цели требуется решениеряда задач:1. Проанализировать существующие в социологии и социальнойантропологии подходы к определению понятия «родство».2. Проанализировать основные способы концептуализации родственныхотношений на основании категорий «родство», «семья», «сеть».3.

Проанализировать основные положения концепции исследования родстваДэвида Шнайдера и ее ключевую роль в процессе становлениясовременных исследований родства.4. Выявить основные методологические характеристики современного этапаисследования родственных отношений в социальных науках.5. Обозначить основные подходы к исследованию сиблинговых отношенийкак одной из форм родственных отношений.6. Охарактеризоватьоснованиясиблинговыхотношенийисоциокультурные паттерны, которые формируются на базе этихоснований.7. Выявить социокультурные паттерны сиблинговых отношений в условияхпространственной и культурной мобильности.8.

Выявить социокультурные паттерны взаимодействия сиблингов сдругими родственниками.7Объектом исследования является родство как социокультурныйфеномен.Предметом исследования являются социокультурные паттерныродственных отношений в Санкт-Петербурге.Теоретическая и методологическая основа исследованияВ основе диссертационного исследования лежит сочетание социальноконструктивистского и символического подходов, взятых в узком понимании,использующемся в рамках современных социальных исследований родства.Соединение этих перспектив осуществляется с опорой на работы Д.

Шнайдераиосновывается,во-первых,напереосмысленииуниверсальностибиологических оснований родства, а, во-вторых, как следствие, нанеобходимости изучения индигенных концепций того, что значит бытьродственником в разных культурных контекстах. Из переосмысленияуниверсальности биологической связанности вырастает конструктивистскаяперспектива, предполагающая особый интерес к процессу каждодневногосоздания родства. Из необходимости изучать индигенные значения того, чтозначит быть родственником, вырастает интерпретативная и символическаяперспектива, акцентирующая внимание на смыслах, значениях и контекстахродственных отношений на разных уровнях (Д. Шнайдер, Дж. Карстен, М.Маршалл).В основе исследования лежит подход, предполагающий синтезсоциологической и социально-антропологической перспектив исследованияродства.

В этом контексте важными становятся работы, в которых изучениеродственных отношений выполнено на материале большого города вобществах, культурно и географически близких исследователю (Б. Адамс, Э.Ботт, Р. Фирт)В рамках данного диссертационного исследования были также важныследующие концепции и положения:Во-первых, концепции, направленные на интеграцию биологических исоциальных уровней родства (Ф. Вебер, Д. Шнайдер, М.

Салинз).Во-вторых, концепции, анализирующие социокультурные механизмы ипаттерны создания, поддержания и переосмысления родства (Дж. Карстен, С.Хоулли), а также отражающие динамичный, изменяющийся, процессуальныйхарактер родства (Р. Астути, Э. Бауер, А. Гётинг, Ю. Паули). Концепциясвязанности Дж.

Карстен явилась отправной точкой для исследованиямногообразия социальных оснований родства, а также того, как родствосоздается через повседневные практики.В-третьих,отдельныетеоретическиеположенияизработ,анализирующих нормативные представления в пространстве родственныхотношений, а также соотношение нормативных представлений и практик (П.Бурдье, С. Тойшер, С. Янагисако).В-четвертых, отдельные теоретические положения из работ,анализирующих родственные отношения через категорию сети (Г.

Аллан, Э.Альберт, Р. Гувейя). В этой перспективе важной являлась работа Э. Ботт, вкоторой автор определяет разницу между сетью и организованной группой при8исследовании родства, а также анализирует характер влияния родственной сетина различные формы родственных отношений.Методы и методикаДиссертационное исследование выполнено в качественной методологии,позволяющей проанализировать смыслы, значения и контексты, которыеконкретизируют общие паттерны родственных отношений в каждойконкретной ситуации. Кроме того, так как родственные отношения достаточночасто являются личной темой для обсуждения, то формат живогомежличностного общения в форме полуструктурированного глубинногоинтервью позволяет зафиксировать не только то, что говорят информанты, но ихарактер их высказывай, реакцию и эмоции как на вопросы интервьюера, так ина собственный рассказ.Эмпирическая база исследованияЭмпирическую базу исследования составляют 47 полуструктурированныхглубинных интервью с 30 парами взрослых сиблингов (старше 18 лет), где хотябы один из сиблингов состоит в официальном или гражданском браке и/илиимеет несовершеннолетних детей.

Из 30 пар сиблингов в 17 парах было взятоинтервью у обоих сиблингов, в оставшихся 13 – у одного; 9 пар сиблинговсостояли из двух братьев, 11 пар сиблингов включали двух сестер, 10 парсиблингов являлись смешанными.Научная новизна диссертационного исследования заключается вследующем:Во-первых, диссертационное исследование построено на синтезесоциально-антропологической и социологической перспектив изученияродства, что предполагает переосмысление понятия «родства», а такжеметодологии и объекта исследования родственных отношений на основаниисовременных концепций и подходов.Во-вторых, родство исследуется через отношения, паттерны и практики,что отличает данную работу от классического анализа родства,ориентированного на изучение структур и систем терминов.В-третьих, в фокусе данного диссертационного исследования находятсясиблинговые отношения – одна из форм родственных отношений, недостаточноизученных в рамках социологии и социальной антропологии.В-четвертых,выявленыоснованиясиблинговыхотношений,подразумевающиеартикуляциюкровногородства,нормативныхпредставлений, общего прошлого и дружеской взаимозависимости внастоящем, что расширяет существующие в настоящее время моделиродственных отношений.