Автореферат (Арбитражные суды в системе властных отношений)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиТитаев Кирилл ДмитриевичАРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ В СИСТЕМЕ ВЛАСТНЫХОТНОШЕНИЙспециальность 22.00.04 – социальная структура, социальныеинституты и процессыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукСанкт-Петербург-2016Работа выполнена в негосударственном образовательном учреждении высшегопрофессиональногообразования«ЕвропейскийуниверситетвСанкт-Петербурге»Научный руководитель — доктор социологических наук Волков ВадимВикторович,научныйруководительИнститутапроблемправоприменения, профессор АНООВО «Европейский университет вСанкт-Петербурге»Официальные оппоненты — доктор социологических наук Масловская ЕленаВитальевна, ведущий научный сотрудник секторасоциологии власти и гражданского общества ФГБУН«Социологический институт РАН»— кандидат экономических наук Яковлев АндрейАлександрович, директор Института анализапредприятий и рынков ФГАОУ ВПО «НИУ – ВШЭ».Ведущая организация — ФГБОУВО «Российская академия народногохозяйства и государственной службы при ПрезидентеРоссийской Федерации»Защита состоится «27» сентября 2016г.

в ___часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.232.13 по защите докторских и кандидатскихдиссертацийприФГБОУВО«Санкт-Петербургскийгосударственныйуниверситет» по адресу: 191124, Санкт- Петербург, ул. Смольного, д. 1/3,Смольный, 9-й подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд. ____.С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им.ГорькогоСанкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета(Университетская наб.

д. 7/9).Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ___________Автореферат разослан «__» ___________ 2016 г.Ученый секретарь диссертационного совета,к.с.н., доц., Соколов Николай Викторович2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования.Суды как институт недостаточно исследованы в социологии. Тем болееслабо исследованы отраслевые судебные структуры – в частности арбитражныесуды, занимающиеся разрешением экономических споров.

При этом поутверждению Т. Парсонса: «Управляемое принуждение требует существованияопределенных способов установления действительного факта, субъекта иобстоятельств нарушения норм. Среди специальных органов, действующих вэтом направлении, важное место принадлежит судам и юридической гильдии».В этом ракурсе суды являются важнейшей частью общества и всей системывластных отношений, выполняющей крайне значимые функции, посколькуименно в этой институции устанавливается факт нарушения норм и налагаютсясанкции. Арбитражные же суды устанавливают и поддерживают легальныйпорядок в сфере экономической деятельности.

И их роль только растет. Так за2010 – 2015 годы нагрузка на арбитражные суды выросла почти в полтора разаи достигла почти 1,5 миллиона дел в год.Суды, как центральное звено системы властных отношений, важнейшиймеханизм поддержания легитимного порядка, гражданского мира и социальнойстабильности,являютсяважнейшимсоциальныммеханизмом,обеспечивающим не просто разрешение споров, но разрешение их в правовомполе. Выделение судебной системы в отдельную ветвь власти обеспечивает ейнезависимость от других ветвей власти, что делает ее одновременноинструментом защиты прав граждан, в том числе, и в спорах с органамигосударственной власти.

Независимый и эффективный суд (особенно тот,который поддерживает правовой порядок в сфере экономики – арбитражный)является важнейшим условием преодоления правового нигилизма, разумногофункционированиясистемывластныхотношенийсовременногодемократического, правового государства, к идеалу которого сегодня стремятсяразличные страны.3Эффективная и стабильная судебная система является важнейшимфактором экономического роста. В условиях эффективного разрешенияконфликтов национальная правовая система становится более привлекательнойдля инвестиций (что особенно важно для изучения арбитражных судов).Однако для существования открытой, независимой и эффективной судебнойсистемы в сфере экономики необходимо понимание обществом, бизнессообществом, наукой механизмов работы арбитражных судов, что невозможнобез масштабного научного анализа их работы.

Данная диссертация закладываетфундамент для такого анализа и именно с этим связана практическаяактуальность предлагаемой работы.За последние двадцать пять лет роль судов в системе властныхотношений существенно выросла. Если в Советском Союзе, как показываетС.Г. Кордонский в работе «Административные рынки СССР и России»,доминировали внесудебные формы разрешения множества конфликтов –партийные, профсоюзные, комсомольские органы, то в постсоветской Россиитаких органов не осталось – все конфликты подлежат разрешению в суде.Особенно слабой была система разрешения споров в сфере экономическойдеятельности – они разрешались в административном порядке.Функция разрешения конфликтов важна для системы арбитражных судов,которые разрешают споры предпринимателей (и других юридических лиц)между собой и с государственными органами, а также споры между двумягосударственными органами.

С 1991 г., когда был принят федеральный закон«Об арбитражном суде», роль арбитражных судов в системе властныхотношений, как отдельного органа разрешения споров в сфере экономическойдеятельности, непрерывно растет. Таким образом, социальная актуальностьданной работы обусловлена функциями судов в социальной системе в целом иарбитражных судов в частности, а также идущей сейчас реформой высшихсудебных органов.Теоретико-методологическая актуальность данной работы обусловленатем, что суд в системе властных отношений может быть рассмотрен как4социально-укорененная организация, а принятие судом решения – каксоциальныйпроцесс.рассматриваетсявТрадиционноотечественныхпринятиеисследованияхсудебногокакрешенияпроцесс,необусловленный ничем, кроме юридической нормы и конкретной ситуации, поповоду которой принимается решение.

На самом же деле конкретное решение(не говоря уже о самой норме) является продуктом сложившихся социальныхотношений — относительный классовый статус сторон, существующие наданный момент представления о сравнительной важности социальных проблем,нормы и ценности судейского корпуса, организация работы судебных органов— все эти социальные факторы оказывают огромное влияние на решение поконкретному делу.

В мировой литературе, которая была мало актуальной длясоветской ситуации (в связи с меньшей ролью судов из-за наличия иныхорганов разрешения конфликтов), накоплена масштабная традиция изучениясудов с точки зрения социологии. Теоретическая актуальность данной работытакже связана с обобщением и введением в русскоязычный научный обороткорпуса исследований, связанных с социологическим изучением судов исудебных решений.

Актуальность именно социологического изучения судебнойсистемы связана с возможностью рассмотреть арбитражные суды в социальномконтексте, продемонстрировать, что социальный контекст играет огромнуюроль в их работе.Такие исследования судебной системы в системе властных отношений(как социального феномена) и судебного решения (принятие которогопонимается как социальный процесс) позволяют существенно обогатитьсовременную российскую социологию. В тот момент, когда к числу изучаемыхвластных феноменов добавляется суд, мы можем существенно больше узнатьоб общих принципах функционирования властных институтов (сравнивая судыс гораздо более изученными органами исполнительной власти) и обогатитьсоциологиюидругиесоциально-гуманитарныенаукифункционировании очень специфического института власти.5знаниемоСтепень научной разработанности темы.Научныеисследованиясудоввообщеиарбитражныхсудоввособенности, как социального института, социальных механизмов, влияющихнапринятиерешенийвсуде,судопроизводствакакособоговидапрофессиональной деятельности, судов как части социальной структуры,выполненные как российскими, так и зарубежными авторами, сталитеоретическим основанием приводимого анализа функционирования судов.Тематическое поле данного исследования лежит на стыке несколькихдисциплин, таких как юриспруденция, социология, политические науки,психология, из которых в данной работе наибольшее внимание уделяетсясоциологическим исследованиям судебной системы.

То есть, по объектуисследования данный проект является, безусловно, междисциплинарным, но попредмету и методу – социологическим, т.к. опирается на аксиоматику,теоретический аппарат и методологию социологии.Внимание к устройству суда и механизмам его работы сопровождаетчеловечество на протяжении всей его истории, начиная с возникновения протосудебных систем. Античные философы, римские авторы, средневековыемыслители обращались к вопросу о том, что же такое суд и какоесудоустройство следует считать справедливым.