Диссертация (Современная андеграундная культура российских регионов. Культурологический анализ), страница 6

XX - нач. XXI вв., ЯнковскаяГ.А. - современное искусство Перми. Гутов Е.В. предлагает научномусообществу размышления о современной неформальной музыке, в частности,хэви металл рок. Ядрышникова Л.В. занимается фольклором и постфольклоромв рамках современной региональной культуры и культурных практикахповседневности.Поскольку наше исследование касается непосредственно современности и неможет не отражать процессы информационные и глобализационные, для наспредставляют большую значимость работы В.В.Савчука по медиакультуре,Сергеевой О.В.

по медиакультуре современности, Николаевой Е.В. понеотрадиционализму в культуре повседневности; а также исследования покультурной политике Смирнова Г.А., Арнольдова А.И. и исследования массовойкультуры в диалектике научного дискурса Аврамова А.В.В своем исследовании по андеграундной культуре мы беремся за изучениеопределенной ее части - региональной. Для того, чтобы обозначитьсущественные различия между региональной и столичной проявлениями однойкультуры, мы опираемся на работы Н.М.Инюшкина в исследованияхпровинциальной культуры. В своей работе «Провинциальная культура: взглядизнутри» он отмечает двойственность, которая характерна для мировосприятияроссийского представителя14, что проявляет себя как «ключ» к понятийномуаппарату культурологического исследования в области российских регионов.Биполярность пространства российской культуры накладывает свой отпечатокне только на менталитете наших соотечественников, но и на соответствующиекультурные практики, на организацию их быта и повседневности.

В классике14Инюшкин Н.М. Провинциальная культура: взгляд изнутри. Пенза, 2004. С.44"28русской литературы злодеи не бывают полностью плохими, психологизмрусского персонажа будет заключаться в неоднозначности его характера.Российская дуальность накладывает свой двойственный отпечаток и на самоискусство андеграунда: с одной стороны, термин гласит об «искусственеофициальном», «нонконформистском», а с другой стороны, представителимузыки андеграунда становятся любимцами публики.Взаимодействие «периферия» - «центр», подробно описанное в работах Н.М.Инюшкина15, касается не только территориальной оппозиции. «Периферия» «центр» отчетливо проявляют себя в российской культуре, легализуяандеграунд. Андеграунд существует на периферии, но, если в советской России,«центр» минимизировал несанкционированные проявления вне официальногокурса, то в современной России такие течения игнорируются «центром»,который не оказывает им поддержку.Биполярное пространство российской культуры и отношение к немупредставляет собой тип драматического ноктюрна - третий антропологическийтип культуры в работе Ж.Дюрана по социологии культуры16.

Ж.Дюран,анализируя мифологическую основу культуры, выделяет два режимавоображения в своей работе «Антропологические структуры воображения»:режим диурна (дневной) и режим ноктюрна (ночной). Этим двум режимамсоответствуют три группы мифов: диурну - героический, ноктюрну мистический и драматический. Сосуществование единой культуры какцелостного организма в двух разных режимах вовсе не говорит об еедисбалансе, а наоборот, объясняет двойственность через психологизм культурыи ее акторов.Сосуществование представителей российской культуры в двух различныхрежимах было актуально как в советскую эпоху, так и сейчас. С одной стороны,если «официально», а именно в режиме диурна, субъекты советской культуры«строили коммунизм», то в режиме ноктюрна те же самые люди могли15Там же.

С.4416Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологи. М., 2010. С.89."29«подпольно» слушать пластинки, например, В.Высоцкого. И в этом не былопротиворечия, в этом проявлялась полнота культуры советской эпохи. Вповс едневной культуре с довлеющим влиянием глоба лизации иинформационных процессов границы между режимом диурна и режимомноктюрна, казалось бы, стерты, но вопрос о существовании андеграунда всовременных российских реалиях все еще остается открытым. Разделениедеятельности человека на диурнически предрасположенную и ноктюрническипредрасположенную имеет нечто общее с теорией о жизненных проектахчеловека17.

Проектов деятельности у одного человека, в настоящее время, можетбыть бесчисленное количество, не без влияния информационных процессов, но,по большей части, это и есть единственное влияние, которое глобализацияоказывает на антропологические режимы культуры.Андеграунд российской культуры выходит за поле внимания так называемого«дневного режима» с его вертикальной направленностью и героизациейповседневности и обосновывается в режиме ноктюрна. Трансформацияандеграундной современной культуры будет заключаться в том, что самисубъекты культуры органично сосуществуют в двух режимах, легитимируя этовозможностью к реализации нескольких проектов одновременно. То есть, чтобыназываться представителем андеграундной культуры российских регионовнеобязательно принимать оппозицию по отношению к действиям «центра»,можно находиться в нескольких плоскостях реальности современного общества,реализуя множество жизненных проектов сразу, иные из которых могутследовать официальному курсу, другие - игнорироваться им.Границы режима диурна и режима ноктюрна в пространстве российскойкультуры лежат в идеологической государственной направленности и прямыхактах культурной политики.

Здесь надо отметить, что теория Дюрана обантропологических структурах воображения, в которой он разделяет мифы вкультуре на два режима: диурна и ноктюрна, имеет свои несоответствия. Когда17Черных О.Н. Современные политико-экономические процессы и реструктуризация культурногопространства. Электронный ресурс. URL: http://mir.spbu.ru/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=category&task=category&id=32&Itemid=50. (Дата обращения:20.12.2015)."30речь идет о политических режимах, занимающих главенствующее место вкультуре того или иного исторического периода, мы всегда сталкиваемся сдвойственным проявлением правящего режима как части культурысовременности.

У.Эко в своем этическом эссе «Вечный фашизм» даетподробную характеристику политического режима, который он называет «урфашизм» (то есть «Вечный Фашизм» - обобщенное повсеместное представлениео режиме). Одним из аспектов Эко предлагает героизм как норму ур-фашизма,но здесь же отмечает, что героизм неразрывно связан с культом смерти18. Содной стороны, Эко говорит о типичном «официальном» диурническом режимев фашисткой культуре, но в то же время, он разбавляет диурн ноктюрническимэлементом - жаждой смерти, который выходит на уровень официальнойидеологии. Несмотря на это, антропологические структуры по Ж.Дюранупозволяют нам обосновать существование андеграунда внутри официальнойкультуры.В рамках теории мифологизации культуры, помимо Ж.Дюрана надо отметитьГ.Маркузе, который в своей работе «Эрос и цивилизация» представлял культурубинарной в своем проявлении.

Если Дюран говорит о режимах культурныхпроявлений, то Маркузе сопоставлял устойчивую оппозицию в культуре смифическими героями. С одной стороны, культура наделена характеристикамиПрометея, или Гермесса, а с другой, - Орфея, или Нарцисса. Если для первогообраза характерно производительное творческое начало, то для второго высшейценностью представляется идея единства природы: «Орфико-нарциссическиеобразы именно взрывоопасны, они не утверждают «образ жизни», а указываютна мир глубин и смерти»19. Для Аврамова А.В., цитирующего в своей работе«Массовая культура: диалектика научного дискурса» Г.Маркузе, «становитсяочевидным, что истоки «массовой культуры» находятся в руках прометеевскихгероев, а орфико-нарциссические герои являют собой форму элитарной18Эко У.

Пять эссе на темы этики. М., 2012. С.9219Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитогоиндустриального общества. М., 2002. С.144."31культуры»20. Далее в нашей работе будут приведены аргументы в пользу того,что оппозиции «элитарная культура» - «массовая культура» больше нет, а ееместо занимает социокультурная дуальность «массовая культура» - «культураандеграундная», «официальная» - «неофициальная», иначе говоря, мы можемпредположить, что в данной связи культура андеграунда будетхарактеризоваться орфико-нарциссическими образами. В продолжении этойидеи можно добавить и то, что прометеевская культура, согласно прочтениюАврамовым А.В.

теории Маркузе, - техноцентрична, в то время как орфическаякультура «пытается преодолеть однобокость господствующей культуры за счетдостижения единства между человеком и природой, или создания целостностимира в своем восприятии»21. И здесь же у самого автора «Эроса ицивилизации»: «Орфический и нарциссический опыт мира отрицает опыт, накотором зиждется мир принципа производительности.

В нем преодолеваетсяпротивоположность между человеком и природой, субъектом и объектом. Бытиепереживается как удовлетворение, объединяющее человека и природу так, что восуществлении человека ненасильственно осуществляет себя и природа»22.Современные реалии диктуют свои тенденции по отношению к«официальности» общественных проектов, стирая границы, тем самымсмешивая между собой три антропологических типа культуры, про которыеписал в своей работе Ж.Дюран по социологии культуры. Представителисовременной региональной России могут активно действовать в диурническомрежиме, одновременно реализовывая свои проекты в режиме ноктюрна.

Вместес тем, отношение государства и общества по поводу терминологии«андеграундной культуры» становится диалогичным, актуализируя тем самымтему современного андеграунда для исследований в области культуры.Позицию непротиворечивой двойственности, которая может применяться висследовании современной андеграундной культуры, мы находим и у Ж.Делеза20Аврамов А.В.