Диссертация (Лексические единицы повседневной разговорной речи пути лексикографического описания их функционирования), страница 5

В городской среде в тесномвзаимодействии постоянно находятся различные социальные, возрастныеи профессиональные группы, «в силу этого языковое разнообразие городадвояко: 1) оно не только во встрече разноязычных коллективов (будемназывать это многоязычием города, но еще и 2) в многообразии языковыхнавыков каждой группы (спаянной каким-нибудь одним наречием), т. е.в двудиалектности и многодиалектности, — в зачаточном или совершенномполиглотизме горожан» (Ларин 1977б: 190-191). Именно этот полиглотизми дает возможность выделять язык города из ряда диалектов, и говоритьо нем как об особом языковом и речевом явлении.

Эта идея была высказанав 20-х годах Б. А. Лариным и определила появление нового, особого,направленияязыкознания,связанногосизучениемлингвистическойситуации города. В своих работах (Ларин 1977 а, б) автор настаивает наизучении языка города не как «сниженного литературного языка» и не как«облагороженной крестьянской речи», а как отдельной, самостоятельнойсущности, поскольку последний не совпадает по своей социальной основеи лингвистическим признакам ни с литературным языком, ни с диалектами,являя, наряду с ними, «третий основной круг языковых явлений» (Ларин1977а: 178).В дальнейшем идея изучения языка города нашла отражение в работахмногих выдающихся лингвистов.

Так, говоря о речи Петербурга, нельзя неотметить работы В. В. Колесова и В. В. Химика (Колесов 1991, 1998; Химик2000, 2004); речь Москвы стала объектом изучения М. В. Китайгородской8По данным Федеральной службы государственной статистики на 2013 год.21и Н. Н. Розановой (Китайгородская, Розанова 1996, 1999, 2005, 2010),Заполярья и Приполярья — А.

С. Герда и его коллег (Богданов и др. 1983,1984 а, б; Герд 1984, 1986; Русская разговорная речь 1998, 2002, 2007), речьОмскафиксируетсяианализируетсявработахА. А. Юнаковской(Юнаковская 2007; см. также: Воспоминания… 1997), речь уральскогогорода — в работах лингвистов Екатеринбурга и Перми (Ерофеева Т. И.1979, 1991, 2004, 2009; Ерофеева Е. В. 1997, 2005; Живая речь… 1988, 1995,2011; Русская спонтанная речь коми-пермяков 2007; Русская спонтаннаяречь 2010, 2012).

Различные аспекты этой проблемы отражены и в работахЕ. В. Красильниковой(Красильникова1988;см.также:Капанадзе,Красильникова 1982), О. Б. Сиротининой (Сиротинина 1988), Е. А. Земской(Земская 1979, 1983, 1987, 1988, 2004), Л. П. Крысина (Крысин. 1989, 1994,2003, 2008), Н. А. Прокуровской (Прокуровская 1996) и мн. др.Лексикографическому же описанию языка и речи города долгое времяне уделялось должного внимания, однако в последние десятилетия появилсяряд работ, рассмотрение которых позволяет сделать определенные выводыотносительно направлений такого исследования.Во-первых, это опыт лексикографического описания непосредственноразговорной речи (Скляревская 2004; Толковый словарь русской разговорнойречи 2010).

Во-вторых, это лексикографическое описание городской речи,содержащей и разговорную речь, и городское просторечие, и диалектизмы(Осипов 2003; Химик 2004; Морозова 2010). Для того чтобы выявитьхарактерные черты каждого из направлений, целесообразно рассмотретьи проанализировать упоминаемые словари подробнее, обратив особоевнимание на следующие параметры:1) принцип отбора материала и состав словника;2) принцип подачи иллюстраций;3) принципотражениямногозначностииграмматическихособенностей;4) принцип построения словарной статьи.22Преждечемприступитькнепосредственномуанализулексикографических изданий, необходимо подробнее рассказать о каждом изних.«Словарь современного русского города» под редакцией Б.

И. Осипова,вышедший в свет в 2003 году, стал одной из первых попыток датьлексикографическое описание городской речевой ситуации.«Большойсловарьрусскойразговорнойэкспрессивнойречи»В. В. Химика (2004) можно отнести к работам, выполненным в рамкахописания городской речи, поскольку автор основную свою цель виделв «полнойлексикографическойфиксации,систематизации<…>своеобразного единства слов и фразеологических единиц с общимсодержанием сниженности, неофициальности, фамильярности, шутливости,насмешливой или грубой оценки, брани, издевки, непристойности, т. е.особым образом систематизированного функционально-стилистическогополя экспрессивов» (Химик 2004).Проект «Словаря народно-разговорной речи г. Архангельска» под ред.О.

Е. Морозовой (2010) также относится к «городской» лексикографии,поскольку, как следует уже из названия, посвящен представлению речиодного города.Лексикографическоеописаниесовременнойразговорнойречипредставлено такими изданиями, как «Толковый словарь современногорусского разговорного языка» под редакцией А. Д. Куриловой (2007), проект«Нормативного толкового словаря живого русского языка» под редакциейГ. Н. Скляревской(2007)ипроспект«Толковогословарярусскойразговорной речи» под редакцией Л. П. Крысина (2010).Рассмотрим далее основные принципы построения этих словарей.1.1.1.

Принцип отбора материала и состав словника исследуемыхлексикографических изданий«Словарь современного русского города» под ред. Б. И. Осипова(Осипов 2003) составители определили как словарь «народно-разговорной23речи современного города» (там же: 3), что подразумевает включение в егословник следующих пластов лексики:1) разговорная речь носителей литературной нормы;2) просторечие;3) возрастные и социальные диалекты (жаргоны);4) элементы территориальных диалектов (сельских говоров).Основой данного словаря стала картотека словарного кабинетаОмского государственного университета, создающаяся, во-первых, на основеличных наблюдений сотрудников, а во-вторых, при помощи записей речигорожан, сделанных студентами во время диалектологической практики. Приэтом информант должен был проживать в городе и родным его языкомдолженбытьрусский.Стоит отметить,чтословарьпостроенподифференциальному принципу, что подразумевает включение в составсловника лексем, характерных только для разговорной речи.Основными источниками формирования словника «Большого словарярусской разговорной экспрессивной речи» В.

В. Химика послужили записипубличнойпубликацииустнойзаречирадио-предшествующиеителепередач,изданиюгазетно-журнальные8–9 лет,текстырусскогоИнтернета, записи обиходной городской речи, а также современнаяхудожественная литература. В состав словника вошли лексические единицы,составляющие так называемый общеэтнический субстандарт:1) разговорно-деловыеилипросторечно-деловыеноминации,источником которых является литературный язык, с его системойсловообразовательных средств, характерных для РР (бомж, безнал,обменник, отксерить);2) традиционный пласт:• «старое» просторечие (брульянт, ветеринарка, вдарить),• экспрессивноепросторечие—единицы,несущиеэтическиеограничения в употреблении и не рекомендованные для использования(америкашка, китаёза, косоглазый, жид),24• лексика маргинального характера, включающая вульгарные единицыпервичной физиологической номинации (старый пердун, жопа с ручками);• матизмы;3) жаргонное просторечие, основным источником которого являютсясоциолекты (заказуха, двинутый, камчатка, мотик).Таким образом, можно сказать, что при формировании словникаданногословаряреализованпринципстилистической/экспрессивноймаркированности.Авторы«Словарянародно-разговорнойречиг.

Архангельска»(Морозова 2010) отталкивались от того, что традиционно городская речьвключает различные пласты лексики: и просторечие, и различныесоциальные диалекты, и даже территориальные диалекты, обусловливающиеспецифику речи конкретного города. Существуют два способа подачиматериала в этом словаре: первый — алфавитный; второй — разнесениепластов лексики по тематическим разделам. Составители указанного словарясчитают второй путь наиболее удачным, поскольку он позволяет «увидетьсвоеобразие различных подсистем общенародного языка» (там же: 224).При этом сознательно ограничивается включение в региональный словарьобщепросторечной лексики (в состав словника входят только слова,изменившие свое значение или область употребления, с указанием ссылки насловари, в которых они зафиксированы).Что касается представленного в словаре материала, то он включаетв себя следующие пласты лексики:1) городское просторечие и реликты диалекта;2) социальныедиалекты(общемолодежныйжаргон,жаргонынеформальных молодежных объединений, морской и рыбацкийпрофессиональные жаргоны).Таким образом, принцип отбора материала в данном словаре можнообозначить как принцип региональной маркированности.25«Толковый словарь современного русского разговорного языка»(Курилова 2007) стал одной из первых воплощенных в жизнь попытокобращения к словарному описанию РР.