Диссертация (Лексические единицы повседневной разговорной речи пути лексикографического описания их функционирования), страница 4

Н. Ушакова (1935-1940 гг.), «Словарьсовременного русского литературного языка в 17 томах», или Большойакадемический словарь (БАС) (издавался с 1950 г.), «Толковый словарьрусского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой (первое издание —1949 г.), «Словарь русского языка» под редакцией А. П. Евгеньевой,получивший название Малого академического словаря (МАС) (1981–1984 гг.), «Малый толковый словарь русского языка» В. В. Лопатинаи Л.

Е. Лопатиной (1990 г.), «Большой толковый словарь русского языка»(БТС) под редакцией С. А. Кузнецова (1998 г.) и ряд др.Нарядусэтим,существуетбогатаятрадициядескриптивнойдиалектной (или региональной) лексикографии, предметом которой являетсялексика одного или нескольких говоров. В зависимости от широтытерриториального охвата лексики словари диалектов могут быть общими(включающимилексикувсехдиалектовязыка),региональными(включающими лексику одного диалектного региона) и даже лексиконамиодного говора4.

По принципу отбора лексики выделяются словаридифференциальные и полные (недифференциальные). В словаре первого типапредставлены как слова, отсутствующие в литературном языке (копотно —‘пыльно’, нелайдница — ‘беда’, напятнить — ‘посыпать, обсыпать’,заяристый — ‘задиристый’), так и слова, встречающиеся в литературнойречи, но имеющие особое, диалектное, значение — так называемыеИменно нормативным видел академический словарь Л. В. Щерба (см. Щерба 1974а). См.

такжерассуждения на эту тему в работе: Бабаев 2012: 23-27.4См., например: «Словарь говора деревни Акчим Красновишерского района Пермской области (Акчимскийсловарь)» (1984-1990 гг.).317семантические диалектизмы (дворник — ‘мужчина, пришедший жить в домк жене’, резкий — ‘способный порезать’, волочить — ‘бороновать’) 5.Словари полного (недифференциального) типа включают все бытующиев речи носителей говора слова: общенародные и локально ограниченные (см.подробнее Дубичинский 2008: 248-249)6.Одной из первых лексикографических работ, описывающей богатстворусских диалектов, стал «Толковый словарь живого великорусского языка»,составленный В.

И. Далем еще в середине XIX века (1863-1866 гг.). В своемсловаре В. И. Даль представлял народную лексику в тесной связи с еефольклорно-этнографическойосновой—такойподходполучилв дальнейшем название этнолингвистического (Плотникова 2000: 32-33).Формирование словника словаря тесно связано с пониманием В. И. Далемнародного языка, который он противопоставляет письменному и определяеткак многообразный, но единый в лексическом отношении великорусскийязык. А. А. Плотникова отмечает, что именно такая концепция словаря«народного языка» объясняет тот факт, что большее количество областныхлексических единиц в нем лишены помет о географической локализациии тем самым отнесены к общей лексике (там же: 34). Словарь В.

И. Далясоставлен по алфавитно-гнездовому принципу, поскольку, по мысли автора,такой метод способствует раскрытию ассоциативно-ценностных связеймежду словами. Что касается раскрытия значения толкуемого слова, тоВ. И. Даль сознательно в большинстве случаев отказался от использованияразвернутых определений — он прибегает к этому приему, только когда делокасаетсявещественныхтолкований.Такимобразом,логическомуопределению автор противопоставляет описательный метод толкования слов.При этом описания, предлагаемые им, могут различаться по объемув зависимости от особенностей описываемого явления, предмета и пр.Так построены, например, «Словарь русских говоров Карелии и сопредельных областей» (1994-2005 гг.)и «Селигер.

Материалы по русской диалектологии. Словарь» (начал выходить в 2003 г., в 2013 г. вышелвыпуск 5, издание словаря продолжается), созданные на филологическом факультете СПбГУ.6Так строится «Псковский областной словарь с историческими данными» (выходит с 1967 г.), такжесоздаваемый на филологическом факультете СПбГУ.518В остальномавторширокопользуетсяподборомгруппсинонимов,антонимов и пр., после чего приводит большое количество иллюстративныхпримеров. Многие исследователи отмечают, что словарь В.

И. Даля по типусловника, способам толкования и структуры словарных статей «полемическипротивопоставляется всей академической лексикографии» (Сороколетов1974: 25).В XX веке появилось большое количество авторитетных диалектныхсловарей, среди которых можно отметить «Словарь русских народныхговоров»(выходитс1965 г.)и«Псковскийобластнойсловарьс историческими данными» (ПОС) (выходит с 1967 г.), «Новгородскийобластной словарь» (2010 г.), «Архангельский областной словарь» (выходитс 1980 г.) и мн.

др. В последнее время в диалектной лексикографиипоявились также комплексные словари, описывающие диалектную лексикуодновременно с грамматической, идеографической и фразеологической точекзрения. К ним относится, например, словарь «Человек в русской диалектнойфразеологии» М. А. Алексеенко, Т.

П. Белоусовой и О. И. Литвинниковой,вышедший в Москве в 2004 году, а также словарь «Глагольные омонимырусской диалектной речи» М. А. Алексеенко и О. И. Литвинниковой,увидевший свет в 2005 году.Кроме этого, существует и богатая традиция также дескриптивнойсоциолектнойтеориейилексикографии,практикойилисоставлениясоциолектографии,словарейзанимающейсясоциальныхдиалектов(социолектов) (Рюмин 2008: 150). Под социолектом при этом понимается«речь “среднего индивида”», представляющего определенную социальнуюгруппу, культуру; иными словами, социолект — инвариантный признаксоциально маркированных подсистем языка» (Ерофеева Т.

И. 2009: 28).О неиссякающем интересе к речи различных социальных групп обществасвидетельствует большое количество лексикографических источников,количество которых постоянно растет. Среди них и словари речидеклассированных элементов, например: «Блатная музыка (“Жаргон”19тюрьмы)» В. Ф.

Трахтенберга (1908 г.), «Словарь воровского и арестантскогоязыка» В. М. Попова (1912 г.), «Словарь блатного воровского жаргона»Д. С. Балдаева в двух томах (1997 г.), «Словарь современного интержаргонаасоциальных элементов» Влада Быкова (1994 г.), а также источники,отражающие сленги различного времени или различных социальных групп,например: «Cловарь русского сленга (сленговые слова и выражения 60-90-хгодов)»подредакциейА. Н. Баранова(1997 г.),«Сленгхиппи»В. Ф.

Рожанского (1992 г), «Словарь молодежного жаргона» И. А. Стернина(1992 г.) и пр. Существует также большое количество Интернет-ресурсов,фиксирующихособенностиязыканеформалов:www.slovoborg.ru,www.slanger.ru, www.lingvoforum.net/index.php, www.teenslang.su и мн. др.,включая даже переводные словари — например, с разговорного русского наразговорный английский: http://english-dictionary.ru, http://www.amalgamalab.com.Однако непосредственно повседневная (бытовая) разговорная речь, совсеми особенностями ее спонтанного порождения, долгое время не былаобъектомлексикографическогоописания 7,впервуюочередь,из-затрудностей технического характера: отсутствия возможности фиксироватьв больших объемах максимально естественную повседневную речь носителяязыка.

В настоящее время, в связи с ростом научно-технического прогресса,позволившего создавать массивные базы данных разговорной речи,лексикографы все чаще обращаются к этому материалу, делая именно егообъектом своего исследования. Таким образом, можно сказать, чтодескриптивная лексикография (диалектная и социолектная) получила в своемразвитии еще одно направление, для обозначения которого можнопредложить термин речевая лексикография.

Научное обоснование дляСр. уместные в этом контексте размышления об общетеоретической значимости корпусных исследованийсовременной речи А. А. Кибрика и В. И. Подлесской: «В свете корпусной идеологии совершенно по-новомупредстают приоритеты лингвистической теории. Теоретическая лингвистика последних десятилетийзатратила огромные усилия на анализ сложных синтаксических явлений. Однако с точки зрения корпусногоподхода эта работа не всегда полезна, поскольку многие такие явления в речевой реальности необнаруживаются или обнаруживаются крайне редко. В то же время исключительно частотные явленияустной речи, такие как хезитации, речевые сбои, регуляторные дискурсивные маркеры, парцелляции и т.

д.,практически не замечены лингвистической теорией» (Рассказы о сновидениях 2009: 27).720подобноголексикографическогоописаниявлингвистикехорошопроработано и базируется, в первую очередь, на изучении языка города. Наэтом языке разговаривает около 74 % 8 населения России. При этом именно вгородской среде языковая и речевая «картина все время меняется в силупостоянного притока разнообразного населения, которое, ассимилируясь,привносит, однако, кое-что и свое, а главное, стирает все чересчуриндивидуальное» (Ларин 1977а: 177-178).