Диссертация (Лексические единицы повседневной разговорной речи пути лексикографического описания их функционирования), страница 3

160-182;7) Мужчинка: семантические метаморфозы // Вестник Пермскогоуниверситета. Российская и зарубежная филология. 2012. Вып. 2(18). Пермь, 2012. С. 61-66;8) Новые значения старых слов (корпусное исследование наматериале повседневной русской речи) // Вестник Калмыцкогоинститута гуманитарных исследований РАН. 2012. Вып. 1.Элиста, 2012. С. 12-17;9) О способах лексикографического описания русской спонтанной речи(корпусноеисследование)и интеллектуальные// Компьютернаятехнологии:ПоматериаламлингвистикаежегоднойМеждународной конференции «Диалог» (Бекасово, 30 мая — 03 июня2012 г.) / Отв. ред. А.

Е. Кибрик. М., 2012. С. 510-521;10) О создании словаря русской спонтанной речи: проблемы иперспективы // STUDIA SLAVICA XI: Сборник научных трудовмолодых филологов. Русистика и сопоставительные исследования./ Отв.ред.И. Адамсон.Таллин:ИздательствоТаллинскогоуниверситета, 2013. С. 79-91.11) О проблемах лексикографического описания русской спонтаннойречи (на примере обозначений лица в Звуковом корпусе русскогоязыка) // Мир русского слова. 2013, № 4. СПб., 2013. С. 41-46.1112) Звуковой корпус как материал для анализа русской речи.

Часть 2.Теоретические и практические аспекты анализа. Том 2. Звуковойкорпус как материал для новых лексикографических проектов.Коллективная монография / Н. В. Богданова-Бегларян (Богданова),И. С. Бродт (Панарина), Е. А. Зобнина, А. И. Кислощук, И. В. Никрус,Н. А. Осьмак(Андросова),Д. А. Пальшинаидр./ Отв.ред.Н. В. Богданова-Бегларян. СПб.: Филологический факультет СПбГУ,2014 (в печати).Структура работы отражает ход исследования и включает введение,три главы, заключение, список использованных сокращений, словарей,литературы и Интернет-ресурсов, а также ряд приложений, содержащихобразцы лингвистических эссе Словаря русской повседневной разговорнойречи и результаты психолингвистических экспериментов в диаграммах.12ГЛАВА 1РУССКАЯ РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ КАК ОБЪЕКТЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ: ИСТОРИЯ, ИСТОЧНИКИМАТЕРИАЛА, ПЕРСПЕКТИВЫ1.1.

Разговорная речь как объект лексикографического описанияПроцессы, происходящие в настоящий момент в русской разговорнойречи(далее—РР),характеризуютсямногимилингвистамикак«хаотические» (см, например: Скляревская 1996: 463; Крысин 2008: 110), чтозаставляет вспомнить о теории Е. Д. Поливанова, утверждавшего, чтов период различных социальных потрясений эволюционные измененияв языке приобретают революционный характер (Поливанов 1931). Сложносказать, насколько понятие «революционности» применимо к языку, которыйявляется достаточно стабильной системой, однако несомненно, что этатеория справедлива по отношению к речи. Долгое время под разговорнойречьюпонималась«особаяязыковаясистема,противопоставленнаяв пределах литературного языка кодифицированному литературному языку»(далее — КЛЯ) (Земская 1981: 5) и характеризующаяся следующимиособенностями внеязыковой ситуации:1) неподготовленность акта коммуникации;2) непринужденность акта коммуникации;3) непосредственное участие говорящих в акте коммуникации (Земская1981: 5; Сиротинина 1983: 20).Таким образом, важнейшими свойствами РР являются персональностьобщения (ситуация обращения одного конкретного человека к другому) и егоситуативность (опора на ситуацию общения и использование средств каквербальной, так и невербальной коммуникации).

При этом разговорной речипротивопоставляется понятие городского просторечия, носителями которогоявляются горожане по рождению (или лица, долго прожившие в городе), неовладевшие в достаточной мере нормами литературного языка. Носители жеРР могут сознательно употреблять элементы просторечия для создания,13например,комическогоэффекта(такоепросторечиеназываютещелитературным, или функциональным) (см., например: Филин 1979: 274;Бельчиков 1990: 402; Химик 2000).Однако в последнее время в русском культурном и языковомпространствепроизошласвоеобразная«переоценкаценностей»,проявившаяся, в том числе, в смене нормативных основ литературного языка(Химик 2004), что было вызвано рядом причин неязыкового характера.

Срединих можно отметить и быстрый темп научно-технического прогресса,обусловивший появление новых средств коммуникации, отбросивших вомногом назад использование письменной книжной речи, и демографическиепроцессы, т. е. увеличение роли молодежи в жизни общества, и социальныеизменения: появление свободы слова, расслоение общества, развитиерыночнойэкономикиипр.Всеэтообусловилозначительнуюколлоквиализацию публичных сфер общения, насыщение их разговорнымиэлементами (Крысин 2008: 110). Кроме этого, исторические события концаXX века вызвали постепенное уменьшение класса высокообразованныхлюдей, тех самых носителей литературного русского языка. Все это привело,по меткому выражению В.

В. Химика, к «тектоническому смещениюфункциональных стилей языка» (Химик 2004), а главное — к снижениюуровнялитературногоязыка,ктому,чтоЛ. П. Крысинназвал«люмпенизацией языка». И. А. Стернин в своей работе «Социальныефакторыиразвитиесовременногорусскогоязыка»отмечает,чтов современном российском обществе вследствие смены общественнополитической парадигмы происходит и смена коммуникативной парадигмы,т. е. доминирующего типа общения. (Стернин 2000). Результатом подобныхизменений стали следующие процессы:• орализация общения (возрастание роли устной речи как формысуществования языка, расширение ее функций);14• диалогизацияобщения(повышениеролидиалогавпроцессекоммуникации, формирование новых правил диалогического общения,развитие новых форм и видов диалогов);• плюрализация общения (демократическое сосуществование дискурсовразличного типа);• персонификацияобщения(увеличениечислаиндивидуальнонеповторимых личностных дискурсов в коммуникативном пространствеязыка) (Стернин 2000).Наиболее заметно влияние этих процессов в лексико-фразеологическойсистеме, где наблюдается и изменение коммуникативного ядра лексикона,и увеличение роли заимствования как одного из основных способовпополнения лексического состава языка.

Кроме того, И. А. Стернин говоритоб изменениях в русском бытовом дискурсе, «который стал диалогичнее,эмоциональнее, экспрессивнее и оценочнее, стал допускать более широкоеиспользование единиц сниженных стилистических разрядов» (там же).Наконец, нельзя не сказать о произошедшей либерализации понятийязыковой нормы и культуры речи, что выражается в увеличении количествадопускаемых обществом отклонений от языковой нормы.Такимобразом,справедливымпредставляетсяутверждениеЛ.

П. Крысина, что «современная разговорная речь по ее лексикофразеологическому составу отличается от той разговорной речи, котораяописана» в работах Е. А. Земской и О. Б. Сиротининой (Крысин 2008: 111):она неоднородна и диффузна по составу и включает в себя как единицы,традиционно имеющие помету разг. в лексикографических источниках, таки те единицы, которые имеют просторечное или жаргонное происхождение,однако широко употребляются носителями русского литературного языка 2.Ср.: «от современной разговорной речи в ее нейтральном слое невозможно (со стилистической точкизрения) отсечь обширный репертуар нелитературных и окололитературных — сниженно-обиходных,просторечно-профессиональных, жаргонных и полужаргонных средств» (Винокур Т.

Г. 1988: 54);«Определение разговорной речи как непринужденной неофициальной речи горожан, не ограниченнойрамками литературности (курсив мой. — Н. О.), в большей мере соответствует реальному местуразговорной речи в системе общенационального языка» (Сибирякова 1996: 115).215Иначе говоря, под русской РР можно понимать речь носителя языка,противопоставленную кодифицированному русскому языку, включающуюв себя элементы нелитературного языка, признаваемые другими носителяминормативными (по крайней мере, в конкретной коммуникативной ситуации).При этом соблюдается уже упомянутый выше принцип трех «НЕ»:НЕподготовленностьиНЕпринужденностьречевогоакта,атакжеНЕпосредственное участие в нем говорящих.Так или иначе, разговорная речь оказывает непосредственное влияниена развитие языка. Многие явления, первоначально появившись в ней,в дальнейшем проникли в общий литературный фонд языка.

Это делаетактуальным изучение современной русской РР, особенно ее лексическихресурсов, а также ее словарное описание, поскольку «именно совокупностьлексикографических изданий отражает языковой облик эпохи, представляетнаиболее существенные изменения в лексиконе современной языковойличности» (Черняк 2004: 131).Всовременнойлингвистикелексикографияопределяетсякаксамостоятельная научная дисциплина, занимающаяся созданием, изучениеми использованием словарей (см. Дубичинский 2008: 8).

При этом принятоговорить о теоретической лексикографии, разрабатывающей типологию,макро- и микроструктуру словарей, и практической лексикографии, илисобственно словарном деле. Русская лексикография, получившая свое началов 1282 году (там же: 18), с первого списка объясняемых слов, помещенногов Новгородской кормчей, в настоящее время представляет собой целыйкомплекс различных направлений. Так, например, можноисторическую,терминологическую,компьютерную,выделитьфразеологическую,идеографическую и пр.

лексикографии. Однако в рамках настоящегоисследования остановимся на рассмотрении понятий прескриптивной(академической)идескриптивной(диалектнойисоциолектной)лексикографии.16Традицияпрескриптивнойакадемической(нормативной 3,илитолковой) лексикографии, ставящей перед собой в качестве цели «отражениетолько тех фактов лексики и семантики, которые характерны длястандартногосовременногообщелитературного,общеразговорногоупотребления как в его письменной, так и в устной форме; ничегоиндивидуального, ничего окказионального» (Герд 1990: 29-30), находитотражение в таких важнейших словарях, как «Толковый словарь русскогоязыка в 4-х томах» под редакцией Д.