Автореферат (Интроекция противоречий кризиса культуры в структуру личности), страница 8

Данное определение вполне сопоставимо стем, которое мы дали самосознанию, хотя невозможно себе представитьсамосознание во всей его полноте без учета процессов, осуществляемых науровне эго. Самосознание «охватывает» обе подструктуры. Однакодинамическая система смыслов соотносима именно с супер-эго, и онодолжно включать в себя не только эмпирически полученную смысловуюкартину мира, но и трансцендентальный принцип ее формирования.

Такимобразом, предположение Юнга о трансцендентальной функции супер-эгообретает новую актуальность в свете современных исследований сознания:наличие в самосознании двух смысловых полей – прагматического иэкзистенциального – должно быть отражено в представлении о супер-эго.Один из наиболее развернутых вариантов трактовки структурыличности как бинарного образования, дан в совершенно оригинальнойконцепции А. Щеголева. Он развивает структурную модель аппаратапсихики З. Фрейда, и обосновывает, что ид, эго и супер-эго биполярны.Супер-эго структурно состоит из бессознательной совести, нравственности,происходящей из безусловной любви и доверия к миру, и условнойсознательной морали, базирующейся на способности добиваться признаниясо стороны социума.А.

Щеголев проводит достаточно четкое разграничение понятийморали и нравственности. «Мораль есть социальная, общественная этика; онабазируется на предписаниях должного поведения в данном обществе, навнедренных в сознание людей – членов этого общества – и усвоенных имправилах общения. Мораль ориентирует человека на избранный в данном9Юнг, К. Г. Трансцендентальная функция // Избранное / К.

Г. Юнг. – Минск: Попурри, 1998. – С.14-29.26обществе или общественной группировке образец поведения, следуякоторому члены общества удерживают свою общность от неминуемогораспада. <Нравственность же> предполагает в человеке способность любитьи сострадать, прежде всего, способность сопереживать жизнь других посовести (со-вести), по внутренней приобщенности всего живого к Высшемуисточнику одушевленной жизни и благоговению перед ним. Поэтому совестьзаявляет о себе, прежде всего, как нравственное чувство сопричастия,сопереживания, сострадания к жизни других живых существ, а вовсе не какпринцип должного поведения в обществе»10.Модель А.

Щеголева можно дополнить трансцендентальнымположением: оба центра супер-эго – моральный и нравственный – имеют двесобственные, внутренние субструктуры. Обозначим их как априорную иэмпирическую. Априорная субструктура центров предопределена наличием вних двух разных функций, отличающихся друг от друга своимпредназначением. Одна из функций предназначена к воспроизводствупрагматических правил сосуществования людей в обществе и способахсоответствия им ради выживания. Назовем ее P-функцией (от pragma – дело,действие), «ответственной» за формирование сферы моральныхпредставлений, «знания» об условиях, которые необходимо выполнить,чтобы и быть принятым в общество и, вместе с остальными, создаватьсредства существования и себя, и социума.

Другая функция предназначена кпродуцированию представлений о смысле жизни. Назовем ее S-функцией (отsense - смысл), «ответственной» за формирование нравственной сферы,«знания» о том, ради чего выживание имеет смысл, то есть представлений оцелях бытия, оправдывающих средства. Работа обеих разных функцийдолжна иметь различное трансцендентальное значение. Для P-функции оносостоит в способности продуцировать представления о средствахсуществования, а S-функции о его смысле.Эмпирическое содержание субструктур центров возникает только врезультате реальной работы функций, в процессе экзистенциальногоприложения трансцендентального значения их работы.

Жизненный опытформирует эмпирическое содержание центров, которое, гипотетическидолжно распадаться на две составляющие. Реальная работа P-функциидолжна продуцировать ее собственный специфический эмпирический рядследствий P1 P2 P3 … Pn. Эмпирическое значение такого ряда – реальнаяморальная картина мира человека: усвоенные правила, которые необходимовыполнить, чтобы быть принятым в общество и наравне с другими егоучастниками воссоздавать условия (средства) существования, то есть все то,что соответствует прагматической оценке средств поддержания жизни.Важно отметить, что именно данный ряд регламентируется различнымикодексами, например, конституциями.Щеголев, А. Чем платит человечество за перерождение культуры в цивилизацию: О бинарной структурноймодели психического аппарата / А.

Щеголев // Санкт-Петербургский университет. – 1997. – № 9. – С. 25.1027Реальная работа S-функции должна создавать свой специфическийэмпирический ряд S1 S2 S3 … Sn, эмпирическое значение которого –нравственная картина мира, объединяющая вещи, данные дискретно,смысловым единством, отрешенным от прагматики средств. Такаяпоследовательность составляет экзистенциальное поле постуляции смысламира,содержащеепредставленияобезусловномнравственномсамоопределении человека в нем.Трансцендентальные функции преобразуют предметные значенияявлений мира в личностные прагматические и экзистенциальные смыслы, и вцелом совокупность P- и S-цепочек составляет динамическую системусмыслов самосознания. При этом «идеальное» состояние даннойсубструктуры личности может состоять из двух разных сфер и в априорном,и в эмпирическом смысле.

Трансцендентально биполярность супер-эгопредопределена изначально различным значением их работы. Биполярностьможет «подтверждаться» и эмпирически, если в результате приложенияфункций в супер-эго возникают неодинаковые «зависимые переменные» –эмпирические P- и S-цепочки.Если оба условия выполнены, мы действительно можем говорить оличности,достигшейфункциональногосостоянияидентичноститрансцендентального и эмпирического значений функций супер-эго, илисокращенно просто идентичности.

Таким образом, идентичность или ееотсутствие – важнейшая характеристика направленности процессанаполнения двух центров супер-эго эмпирическим содержанием: наличиеидентичности свидетельствует о «нормальной» работе функций. Ееотсутствие, напротив, говорит о различных нарушениях, главное из которыхсостоит в подмене смысла бытия средствами существования.4.2. Стратегии идентификации как форма проявления кризисаличностиСлово «идентификация» имеет две основные коннотации. Во-первых,выявление, определение чего-либо, то есть установление идентичностипредмета и имени, и, во-вторых, сравнение идентифицированного предмета сдругими предметами для проверки их схожести.

По отношению к личности,не встречается ничего иного. Только в отличие от предметов, с которымиимеет дело человек, по отношению к нему самому появляются«человеческие» нюансы. Каждый может быть творцом двух процессов:«самоидентификации» и «социальной идентификации».Установление идентичности трансцендентальных значений работыфункций и значений эмпирических рядов, образованных ими в процессереальной работы – есть процесс «самоидентификации», результатомкоторого является ответ на вопрос «кто я есть?». Проще говоря, этообретение «знания» о самом себе. «Социальная идентификация» – процесссопоставления выявляемого «предмета» личности с чем-то внешним поотношению к ней.До «экзистенциального переворота» идентичность – соответствиетрансцендентальных и эмпирических значений P- и S-функций – возникала28вовсе не в результате процессов идентификации, а как результат усвоенияинтерсубъективных правил, содержащихся в цивилизации и культуре.Человек мог выстроить два разных эмпирических центра супер-эго подвлиянием стабильных внешних правил.

Процессы идентификации если ииграли в этом какую-то роль, то глубоко второстепенную.Современная потребность в идентификации возникает именно какрезультат «экзистенциального переворота» и касается, в первую очередь, Sцентра структуры личности. Современные механизмы установленияидентичности принципиально отличны от ее «старого», «наивного» варианта.Вопрос о смысле для духовно свободной личности всегда остаетсяоткрытым: ничто не является ее раз и на всегда установленными критериями,образующими четкие координаты соответствия «эталону».Идентичность S-центра бесконечно возникает и разрушается, никогданельзя определить ее точные эмпирические характеристики.

Возникающиесостояния идентичности вероятностные, «квантовые», и часто оказываетсятак, что рациональные методы самоопределения идентичности бессильны,как бессилен микроскоп в исследовании кварков, составляющих ядро атома.Так возникает парадокс духовной свободы: потребность вограничивающем ее идентификационном контексте, в который личностьюмогут быть превращены любые артефакты социальной реальности.Неспособность реализовать свободу может спровоцировать личность напоиск ее «правильного» эталона. В свою очередь, эти обстоятельстваактуализируют проблему идентичности и «перенаправляют» ее решение положному пути идентификации.

Артефакты цивилизации сейчассоответствует такому запросу едва ли не наилучшим образом.Несмотря на желанность идентификационного контекста, условиедуховной свободы остается неизменным: оно предполагает запрет наидентификацию личностных представлений о смысле с любыми эталонами.В этом состоит причина кризиса идентичности, который представляет собойнесоответствиеаприорногоиэмпирическогозначенийработытрансцендентальных S- и P-функций. В любом случае, главное следствиекризиса идентичности – потеря духовной свободы образования смысла.4.3.

Типология кризисов идентичностиТрансцендентальное и реальное значения работы функций могут бытьидентичны, а могут и отличаться. Совпадает ли реальная работа функций сих априорным смыслом, в условиях неопределенности смысла во многомзависит от личности. Перипетии жизненного опыта могут привести к«перенастройке» функций, заставить их продуцировать не свойственные ихпредназначению следствия. В таком случае мы встречаемся с кризиснымитипами личности, которые можно интерпретировать как кризисидентичности.В целом можно говорить о четырех основных типах кризисаидентичности.Первый из них характерен для случая, когда обе составляющиеидентичности в целом изначально сохранены. Однако неосознаваемая и29потому непереносимая свобода S-функции подталкивает человека кбессознательному поиску внешних критериев правильности направления ееработы. В результате происходит автоматическое сравнение личностнообразованного смысла с его объективно данными вариантами.