Автореферат (Интроекция противоречий кризиса культуры в структуру личности), страница 4

Полученные висследованиирезультатыпозволяютдополнитьконцептуальнометодологический аппарат культурологии, углубить теоретическиеположения исследований кризисных состояний в культуре, способствуютформированию новых представлений в научном анализе трансформацийструктуры личности. Материал диссертации расширяет спектр современныхпредставлений о кризисе личности.

Разработанные в диссертационномисследовании методологические подходы могут быть применены не только в13философской, но и психологической, педагогической областях, а также вполитологии. Основные положения диссертационного исследования могутбыть использованы при составлении специальных курсов по философиикультуры, философской антропологии, философии образования, а также вучебных и методических пособиях.Степень достоверности и апробация результатов исследования.Теоретическая достоверность и обоснованность результатовисследования обнаруживается в их применимости в психологотерапевтической практике. Положения диссертации использовались приреализации специальных психологических программ экзистенциальногонаправления в рамках ряда российских и международных проектов,касающихся последствий социо-культурных конфликтов.Основные положения и выводы диссертации обсуждались в рамкахнаучно-теоретического проекта «Aliter», организованного авторомисследования как одна из возможных площадок применения защищаемыхположений.

Материалы представлены на созданном автором сайте:http://www.aliter.infoОтдельные темы были представлены в докладах автора на российских,международных научно-теоретических и практических конференциях,круглых столах (Дни петербургской философии, СПб 2008, «Перспективачеловека: бытие за границей культуры постмодерна», СПб 2012;«Гуманитарное сознание и его парадоксы», СПб 2013; «Методологиясовременного гуманитарного знания: кризис и перспективы выхода», СПб2013; «Стабильность и изменчивость внутреннего мира личности», СПб2013; «Психолого-педагогическое сопровождение детей с ограниченнымивозможностями здоровья и детей группы риска», СПб 2014; «Потенциалтрансцендентальных структур сознания», СПб 2014; Дни петербургскойфилософии, СПб 2014; «Трансформация картины мира в современномгеополитическом кризисе», СПб 2015; «Аксиологические аспектыгуманитарного образования», СПб 2015) и так же нашли отражение внаучных публикациях.Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, пяти глав,содержащих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованнойнаучной литературы на русском и английском языках.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновываются актуальность и значение темыисследования, определяется состояние разработанности проблемы,охарактеризованы цель и задачи диссертационной работы, сформулированытеоретические и методологические принципы, а также новизна и значимостьположений, выносимых на защиту.Глава I. Кризис культуры рубежа XIX-XX вв.

и условия еговозникновения. Рассматриваются основные структурные характеристики14кризисных состояний в культуре, их типологизация, а также признакикризисного сознания и варианты его трактовки.1.1. Понятие кризиса культурыИсследование историософских данных обыденного, научного,религиозного, эстетического и философского самосознания культуры,накопленных на протяжении многих столетий, выявляет целый рядпризнаков кризиса культуры. О кризисе можно говорить в тех случаях, когдаудается обнаружить проявления кризисного сознания.Концептуально сознание представимо как трехчастная структура,состоящая из рассудка, разума и самосознания. Рассудок – это мыслящеесознание, отражающее мир в понятиях и категориях. Его критерий –непротиворечивость категориально-понятийного аппарата миру.

Разум каксамосознающий рассудок формулирует правила взаимосвязей категорий ипонятий (в широком смысле – логику). Его критерий – корректностьпринципа построения «картины» внешнего мира посредством «логической»взаимосвязи категорий. Самосознание – это «сфера» общих значенийсуждений рассудка и разума, конституирующаяся из способности сознаниясделать предметом самое себя.

Критерий самосознания состоит вустановлении соответствия предметного значения суждений рассудка иразума, и их смысла.Самосознание включает в себя динамическую систему личностныхсмыслов. В данном случае смысл – это не просто некое мысленноесодержание суждения, а переживание повышенной субъективной значимостипредмета или явления. И так как эти смыслы образованы человеком и длячеловека, их системный принцип строится под знаком смысла осознающегоЯ, что эквивалентно смыслу себя-в-мире и смысла мира-для-меня.Динамическая система смыслов автономна от закономерностей исоциального, и природного мира, включая социальное и биологическое всамом человеке.Одно из специфических свойств динамической системы смысловсостоит в ее условной двойственности.

Смыслы по своему содержанию могутбыть прагматические (связанные с задачами самосохранения и целямиувеличения благосостояния) и экзистенциальные (духовные, связанные срешением вопросов цели бытия как такового). Одна из главных явных илинеявных потребностей человека – уверенность в истинности смыслов своейдинамической системы.Способы их верификации на предмет истинности в двух разныхобластях – прагматической и экзистенциальной – неодинаковы. В первомслучае достаточно, например, быть удовлетворенным своим материальнымблагополучием или иметь уверенность в перспективности своих притязанийна этот счет. Во втором случае необходима некая внешняя, вызывающаядоверие со стороны личности интерсубъективная система координат, поотношению к которой оказалось бы возможной операция сравнениясобственных смысловых установок на предмет их правильности.15Когда речь идет о кризисном сознании в контексте более широкойтемы кризиса культуры, предполагаются некие нарушения и винтерсубъективной системе координат, и в динамической системе смысловличности.

Иными словами, под кризисным понимается сознание, в которомпроисходит значительная трансформация принципов формирования инепосредственного содержания экзистенциальных смыслов, имеющая явноевыражение в различных артефактах культуры.Интерпретация исторических фиксаций кризисного сознания возможнана строгом историческом материале, в зависимости от которого кризисныесостояния в культуре классифицируются по нескольким взаимодополняемымпризнакам.Во-первых, кризисы культур возможно рассматривать в качествеэтапов трансформаций, а именно как:- переходные фазы внутри одного типа культуры (например, изменениекультурных форм внутри исторических границ античности или Новоговремени);- переходные фазы между различными типами культур с сохранениемнекоторых степеней преемственности (например, «сквозные» трансформацииевропейской культуры от античности к завершению Нового времени).Во-вторых, кризисы культур могут ассоциироваться с системнымзавершением цикла развития в случаях:- гибели культуры в силу внутренних причин (крайне редкий вариантгибели древних культур);- подавления одной культуры другой (например, подавление культурыМайя и Ацтеков).- замещения культуры цивилизацией (например, завершающие этапысуществования культуры Древнего Рима или кризис европейской культурырубежа XIX – XX веков).Наконец, кризисные видоизменения следует различать по масштабу,как минимум с точки зрения локальности и глобальности характераизменений.В значительном числе исследований, исторической особенностьюкризиса европейской культуры рубежа XIX – XX веков, отразившегося навсем XX столетии, полагают то обстоятельство, что в нем соединились двафактора: катастрофическая замена культуры цивилизацией и глобальностьхарактера данных изменений.

Самым существенным недостатком такоговзгляда на типологические признаки культурного кризиса XX века являетсято обстоятельство, что в нем практически не замечаются беспрецедентныетемы, поднятые тем же столетием. Прежде всего, речь идет о философииФранкфуртской школы и экзистенциализма, в которых была прямопоставлена проблема духовной свободы человека XX столетия и бегства отнее.1.2. Ситуация неопределенности смысла как форма кризисногосознания16Исследуемый кризис европейской культуры – в первую очередь кризисевропейской рациональности. На протяжении истории рациональноемировоззрение исходило, как минимум, из двух принципов. Во-первых, ипрежде всего, из того, что мир виделся как нечто, организованное согласноразумной системе сил, ответственной за него.