Автореферат (Интроекция противоречий кризиса культуры в структуру личности), страница 3

Прежде всего, данныйвыбор адекватен исторической ситуации. Он позволил систематизироватьмногочисленный материал, относящийся к тому периоду во взаимосвязи егоинтерпретации с содержанием посткризисного этапа. Кроме того,теоретические выкладки Г. Риккерта2 и В. Виндельбанда3 уже на первыхэтапах исследования позволяют поставить вопрос о кризисном измененииструктуры личности.Исследование процесса интроекции противоречий кризиса в структуруличности основывается на положениях философии М.

Хайдеггера и Т.Адорно. Здесь имеется в виду постулирование М. Хайдеггером4 завершенияНового времени исходя из анализа развития европейской метафизики отрационализма Р. Декарта через трансцендентальную философию И. Канта ктемам философии Ф. Ницше. В данном контексте методологическое значениеимеет обоснование М. Хайдеггером той идеи, что «новое Нового времени»сосредоточено в личности, относящейся к миру на принципиально отличныхот любого прежнего культурного опыта основаниях.Важнейшим дополнением к этому является концепция духовнойсвободы, разработанная Т. Адорно5 на основе критического переосмысленияэтической теории И. Канта.

Значительную роль в формированииметодологии исследования сыграли некоторые идеи постмодернисткойфилософии. Прежде всего, речь идет о концептуальной критике обществпотребления Ж. Бодрийара6 и принципе «историчности» М. Фуко7.Такой подход к определению методологии исследования позволилэкстраполировать положения трансцендентальной философии на основыпсихосоциальной теории идентичности.

Тем самым принципиальныеотличия парадигм в изучении динамики культуры и трансформацииструктуры личности оказываются взаимообусловленными, что открываетвозможность включить в методологию диссертации фундаментальныеРиккерт, Г. Философия истории / Г.

Риккерт; пер. с нем. – СПб: Шуковской, 1908. – 154 с.. Виндельбанд, В. История Новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / В.Виндельбанд. – СПб: Стасюлевич, 1913. – 392 с.4Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер. – М.: Республика, 1993. – 447 с.Хайдеггер, М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер.. – М.: Гнозис, 1993. – 333 с.5Адорно, Т. Проблемы философии морали / Т. Адорно.

– М.: Республика, 2000. – 239 с.6Бодрийар, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийар. – М.: Рудомино, 1995. – 224 с.7Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М Фуко. – СПб.: A-Kad, 1994. – 406 с.2310выводы, приведенные в работах Э. Эриксона8, относящиеся к темеидентичности личности.Следует признать, что методология данного исследования не былазадана априори, она формировалась по мере последовательной реализацииего задач. Однако в результате структурообразующее диссертациюположение об историческом изменении не только содержания, но и самихкомпонент структуры личности нашло свое подтверждение. В общем итогеэто позволило преодолеть разобщенность исследовательских практик вобласти кризиса культуры и кризиса современной личности, чтохарактеризует новизну работы.Научная новизна исследования состоит в следующем:- исследованы структурные взаимосвязи кризиса европейской культурырубежа XIX – XX веков и кризиса идентичности начала XXI столетия;- проведен компаративный анализ неокантианской традиции,классической социологии и постмодернистской философии в аспектедетерминации кризиса культуры;- показан диапазон концептуально-методологических способовинтерпретации условий его непосредственного протекания и степенивлияния на трансформацию структуры личности;- разработаны методологические основания реконструкции вариантовперетекания кризисной ситуации в культуре в посткризисную фазу,сохраняющую основные противоречия кризиса на уровне внутреннего мирачеловека;- введены в научный оборот результаты сопоставления трактовкидуховной свободы личности, приведенные Критической теорией общества иэкзистенциальной философией;- проанализированы культурные механизмы адаптации человека кпоследствиям кризиса в условиях нравственно-смысловой делегитимациирациональности;- осуществлен критический анализ контекстов употребления термина«идентичность» применительно к понятию «личность»;- сопоставлены устоявшиеся положения психосоциальной теорииидентичности с вариантами истолкования идентичности личности, даннымив трансцендентальной философии;- предложена обобщенная модель идентичности личности и созданконцептуальный аппарат, использованный для трактовки сути современногокризиса идентичности и описания его типологии;- показаны процессы идентификации как формы протекания кризисаидентичности личности;- перечисленные методологические положения применены дляинтерпретациисоциально-артикулированныхинверсийкризисаидентичности.Эриксон, Э.

Дети и общество / Э. Эриксон. – СПб.: Речь, 2002. – 416 с.Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. – М.: Прогресс, 1996. – 217 с.Эриксон, Э. Трагедия личности / Э. Эриксон. – М.: Алгоритм: Эксмо, 2008. – 256 с.811Научная новизна исследования отражена в конкретных научныхрезультатах, в соответствии с которыми сформулированы положения,выносимые на защиту.1.В кризисе европейской культуры произошло кардинальноеизменение способов обнаружения смысла бытия. Вслед за возникшимнедоверием к его трансцендентному происхождению сложились явныепризнаки социальной ситуации неопределенности смысла.

Состояниенеопределенности, являющееся дестабилизирующим личность фактором,преодолевалось лишь компенсаторными механизмами. К ним, в первуюочередь, относятся различные варианты «заботы о повседневности».2.Данное обстоятельство стало причиной оценок кризиса как фазыгибели культуры – сферы духовных целей и преобладания цивилизации –сферы средств существования. Подобная трансформация была расценена икак перерождение европейского рационализма из способа отыскания смыслабытия в прагматическое средство преобразования мира.3.За «эпицентром» кризиса складываются признаки нового –посткризисного – этапа. Противоречия кризиса, выраженные в потребностисмысла и невозможности его обнаружения старыми способами, укореняетсяво внутреннем мире человека. При этом рациональное мировоззрениеоказывается сконцентрированным на решении сугубо научных, техническихи практических задач.

Смысловая сфера культуры строится парадоксальнымобразом – посредством сакрализации имманентных ценностей цивилизации.4.В посткризисном этапе возникает метафизика «воли кблагополучию», обретшая характер стандартов социальной нормативности.Однако критика аксиоматических положений новой метафизики вподавляющем числе случаев строилась без учета существеннейшего факторапосткризисногоэтапа:сакрализацияимманентныхценностейсамосохранения является не следствием самодовлеющего характеранормативности, а результатом выбора личности.5.Анализ последствий экзистенциального переворота показывает,что диапазон нравственно-смыслового выбора личности не исчерпываетсявозникшими в модерне социально-нормативными институциями демократиии свободой обращения к домодерным традиционным формам постуляциисмысла или к их современным модификациям.

Действительное содержаниедуховной свободы состоит в свободе образования смысла, обнаруживаемой в«зоне индифферентности» внутреннего мира человека. Структура личностипретерпела трансформацию, состоящую в высвобождении компонентыструктуры, «ответственной» за образование смысла.6.Для субъекта свободы образования смысла любые артефактысоциальной реальности не являются легитимными основаниямидетерминацииэкзистенциальнойсмысловойсферыдомоментанепринужденного выбора личности.

При этом формально-правовое инекодифицированное моральное ограничение субъектов не затрагивает сферудуховной свободы. Но тем же самым правила свободы остаются12неопределенными, что является признаком сохранения противоречийкризиса в структуре личности.7.Идентичность личности – это достигаемое ею состояниесоответствия трансцендентальных задач компонент ее структуры с реальновыполняемой ими работой.

Функция нравственного центра личности, какодной из компонент структуры, состоит в продуцировании смысловогосодержания участия человека в мире и представления смысла мира какцелого. До кризиса культуры выполнение ее работы детерминировалосьсоциально зафиксированными правилами. Смысл понятия экзистенциальногопереворота может быть проинтерпретирован таким образом, что после егоосуществления эмпирическое значение работы нравственного централичности не может быть задано извне.

Следовательно, состояниеидентичности трансцендентального и эмпирического значений работыфункции устанавливается личностью свободно.8.Индетерминированность данного «правила» провоцируетиндивида на его неявное «нарушение» – осознанный или бессознательныйпоиск критериев «верного» значения реально выполняемой работы функции.Данный поиск осуществляется в процессах идентификации – сравнениирезультатов изначально свободной функции либо с традиционноисторическими эквивалентами смысла, либо с материальными условиямисуществования.

Одно из следствий – ситуация подмены экзистенциальныхсмыслов прагматическими. В результате возникает кризис идентичности, влюбом его варианте состоящий в отказе от свободы образования смысла.9.Современная фаза кризиса культуры рубежа XIX – XX веков –кризис идентичности личности. Его социальные инверсии фиксируютсяпроцессами эстетизации этического. Общества потребления воспроизводятогромный набор по сути эстетических артефактов и социальных практик,облегчающих индивиду выбор вариантов «бегства» от идентичности.10. Свобода «бегства» есть парадоксальное следствие свободыобразования смысла. Однако происхождение подобных парадоксов«сверхновых» обществ непонятно человеку, чья структура личности неизменена экзистенциальным переворотом. Многие международные,межнациональныеимежэтническиеконфликтывозникаютизпротивостояния качественно различных структур личности. Одной изважнейшихзадачсовременныхобществявляетсяпреодолениеантиномичности требования выработки универсальных правил духовнойсвободы.Теоретическая и практическая значимость работы.