Автореферат (Интроекция противоречий кризиса культуры в структуру личности)

На правах рукописиИЗВЕКОВ АРКАДИЙ ИГОРЕВИЧИНТРОЕКЦИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ КРИЗИСА КУЛЬТУРЫ ВСТРУКТУРУ ЛИЧНОСТИ24.00.01 – Теория и история культуры (философские науки)09.00.13 – Философская антропология, философия культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора философских наукСанкт-Петербург2015Работа выполненана кафедре гуманитарных дисциплинЧОУ ВО «Институт специальной педагогики и психологии»Официальные оппоненты: Маковецкий Евгений Анатольевич –доктор философских наук, доцент (ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственныйуниверситет»)Сергеев Андрей Михайлович – докторфилософских наук, профессор (ФГБОУ ВО«Мурманский арктический государственныйуниверситет»)Шор Юрий Матвеевич – докторфилософских наук, профессор (ФГБОУ ВО«Российский государственный институтсценических искусств»)Ведущая организацияЧОУ ВО «Восточно-Европейский Институтпсихоанализа» (г.

Санкт-Петербург)Защита состоится «7» апреля 2016 года в 16 часов 30 минут на заседаниисовета Д 212.232.11 на базе Санкт-Петербургского государственногоуниверситета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, ВО, Менделеевскаялиния, д. 5, Институт философии, ауд. 24.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета и на сайтеhttp://spbu.ru/science/disserАвтореферат разослан «___» __________ 2016 годаУченый секретарьДиссертационногоСовета2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Сформулированная в прошломстолетии оценка быстрой, болезненной смены ценностных ориентиров,изменение фундаментальных основ нравственного отношения человека кмиру, свершившихся в кризисе культуры, отразилась в стиле мышленияпрактически всего XX столетия.

20–30-е гг. прошлого века ознаменовалиськонстатацией первых итогов кризиса, выразившихся в радикальныхтрансформациях социальных структур, кардинальном изменении образа мираи беспрецедентных новациях в искусстве. Несколько позже была всестороннеисследована практически вся симптоматика кризиса.

В последней четвертиXX века постепенно формируется комплекс представлений о кризисномсознании, ставшем характерной чертой стиля мышления. И дажезавершающее XX век интеллектуальное движение постмодернизма,провозглашая «смерть субъекта», косвенно, но все еще вступало вперекличку с темой «смерти культуры».Ретроспективный взгляд показывает, что первые явные признакисовременного звучания проблемы человека стали заметны еще в XIX веке.Но методология актуальных научных практик оказалась парадоксальнымобразом дистанцированной от интеллектуального наследия кризисаевропейской культуры.

Опасения столетней давности в наступлении Хаоса,подозрения, что средневековая доктрина Апокалипсиса находит своеподтверждение в совершающейся исторической драме, не согласуются смироощущениемсовременныхобществпотребления.Возниклабессознательная уверенность, что прежние поколения, переживавшие кризисстолетием ранее, просто не успели адаптироваться к специфическимусловиям его протекания, заданными ускоряющимися темпами развитиянауки, промышленности, капиталистического общества в целом. Революциии две мировые войны вообще отодвинули эмоциональное переживаниепереходного этапа как что-то декадентски-рафинированное по сравнению сужасами этих катастроф.

К событиям европейской культуры рубежа XIX-XXвеков теперь вполне применимо понятие «забытый кризис».С нашей точки зрения, разработка основных лейтмотивов кризиса,связывающих его события и современный кризис личности, обладаетзначительным познавательным потенциалом. Речь идет о темахнеопределенности в нравственно-смысловой сфере культуры, духовнойсвободы и взросления человечества. Интроекция противоречий кризисакультуры в структуру личности приводит, в первую очередь, квозникновению кризиса идентичности личности. Значимость философскогонаправления в познании данной сферы бытия самоочевидна.Обнаруживаемые внутри нее вопросы в обозримой перспективе обречены нато, чтобы оставаться неразрешенными, и потому отличаются потенциальнонеограниченной научной остротой.Вопрос о том, что из себя представляет такой феномен, какидентичность личности, интересует философию уже давно.

Однако, во3первых, в настоящий момент не существует универсальной трактовки дажесамого термина «идентичность». Нерешенность этой задачи, во-вторых,предполагает неопределенность такого понятия, как кризис идентичности. Втретьих, исследования кризиса культуры рубежа XIX-XX веков и кризисасовременной личности до сих пор остаются практически изолированнымидруг от друга.

Предлагаемое диссертационное исследование как раз инаправлено на то, чтобы взаимообусловить все три вида дискурса с цельюсоздания модели, способной стать средством интерпретации современныхзадач нравственно - смыслового самоопределения человека начала XXIстолетия. Именно все вместе взятое конкретизирует актуальностьисследования проблемы взаимосвязи кризиса культуры и кризисаидентичности.Современное человечество пытается решить свой историческиобусловленный объем задач геополитических, экологических целейсамосохранения и преумножения уровня материального потребления.Нынешний комплекс прагматических вопросов беспрецедентен поотношению к любым предшествующим эпохам. Практические итеоретические усилия во все большей мере уходят на управлениеглобальными финансовой и экономической системами.

В ситуации ихпоследнего кризиса установилась тотальная сосредоточенность на выработкеверных способов реакции на него. Поиск решения насущных проблемсохранения качества жизни стал интегрирующим началом для дискурсовразных дисциплин. Но предположение, что кроме этого нет ничего болеесущественного в спектре вызовов, на которые должна ответить современнаяличность, опять же существует «по умолчанию».Поглощенность финансовым кризисом с легкостью становитсяфактором, отвлекающим от широчайшего спектра нравственных коллизийдуховной свободы, что является еще одной игнорируемой аналогией сначалом прошлого столетия.

Тогда «забота о повседневности» была таким жесредством не думать о болезненных проблемах духа, как и сейчас. Но теперь,как и прежде, философия, социология, психология, педагогика заявляют огуманитарном кризисе целого ряда социальных институтов. Даннаяпроблематика прослеживаются в темах национальной, классовой, групповой,гендерной, личностной и т.п. идентичностей. Тем самым прямо или косвенноставится проблема кризиса идентичности. Постановки вопроса о кризисеидентичностинеобходимоувязатьсистокамипроисхождения:неопределенностью в непреложном аспекте современности – духовнойсвободы личности, корни которой восходят к кризису культуры.Степень разработанности проблемы. Исследования, посвященныекризису культуры и кризису личности, условно можно разделить на триосновные группы.

В первой обнаруживается симптоматика приближения инепосредственного протекания кризиса культуры рубежа XIX – XX веков. Вовторой содержится опыт аналитики его типологических признаков ипоследствий для экзистенциального опыта личности, что приблизительносоответствует времени до- и после Второй мировой войны. В третьей4фиксируются результаты интроекции противоречий кризиса в структуруличности конца XX начала XXI столетий.Происхождение историософской темы «упадка» культуры можноусмотреть еще в работах Ж.-Ж. Руссо. Романтическая оппозицияцивилизации имела, как минимум, два крайних следствия: оправдание бунтапротив неравенства и осуждение на бесперспективное продолжениесуществования всей сферы артефактов, создаваемой человеком. Философсколитературное наследие Ф.

И. Гельдерлина, Б. Нибура, Новалиса, Ф.-Р.Шатобриана оказало существенное влияние на стиль мышления XIX века.Со времени А. Шопенгауэра и С. Кьеркегора зарождается традициятрагического взгляда на перспективы человечества, нашедшая мощноепродолжение у Ф. Ницше. Философия жизни в целом, являетсязначительным источником для установления не только симптоматикикризиса.

В работах Г. Зиммеля, В. Дильтея, Т. Лессинга, А. Бергсона можетбыть почерпнуто понимание многих сущностных черт переломного этапа вдинамике культуры. Одним из главных содержательных моментов этойфилософии является утверждение смены рационального способа отношенияк действительности иррациональным. Данный взгляд сочетается с такойсущественной темой кризиса как неопределенность смысловой сферыкультуры.В философии жизни первой четверти XX столетия содержатся исимптоматические, и аналитические суждения относительно кризиса.

Хотяпервые варианты типологизации культурных кризисов относятся к XIX веку,здесь прежде всего следует указать на исследование Н. Данилевского. Вначале XX века О. Шпенглер, позже – А. Тойнби, станут продолжателямиданной теоретической традиции.В разработку системной теории кризисных состояний в культуресущественный вклад вносит продолжение классических традиций, преждевсего кантианства.

Работы Г. Риккерта и В. Виндельбанда – ценнейшийисточник для понимания и способов детерминации культуры, и причин еекризиса. Более того, их труды содержат в себе исследования егосущественных черт, сказавшихся на протяжении всего XX столетия.Неокантианство развивает одну из самых болезненных тем – темудеградации духа под натиском нарастающего прагматизма. Возникновениепрагматической философии Ч. Пирса, В. Джемса, Ф.К.С. Шиллера само посебе симптоматично и в аспекте исследования кризиса имеетсамостоятельное значение.В русской философии второй половины XIX – первой половины XXвеков (К.

Леонтьев, Вл. Соловьев, Н. Бердяев, В. Розанов, Вяч. Иванов, С.Франк) тема упадка культуры является одной из самых остро звучащих. Вней наиболее эмоционально и образно поднимается проблемы «решающейфазы» противоборства культуры – сферы духа, и цивилизации –совокупности технически-утилитарных накоплений человечества.С подобной постановкой вопроса глубоко перекликается основнаятематика западной социологии тех лет. Определение аномии, данное Э.5Дюркгеймом, анализ последствий процесса рационализации, предпринятыйМ.