Автореферат (С. П. Дягилев - редактор, публицист и критик), страница 2

Дягилев регулярно выступал в отечественнойпериодическойпечатисобзорамихудожественныхвыставок,постановочными и критическими статьями по проблемам изобразительногоискусства,авпоследствии,ставредактором«Мираискусства»,художественной критики и театральной жизни. Осуществляя на Западедеятельность организатора масштабных художественных выставок (с 1906 г.)и руководителя антрепризы (с 1909 г.), он писал открытые письмаредакторам журналов и газет, вел переписку с широким кругом деятелей9Деменева А. А. Образ С. П.

Дягилева в мемуарах XX века // Вестник Перм. ун-та: Росс. изаруб. филология. 2010. Вып. 5. С. 159.10Ласкин А. С. Русский период деятельности С. П. Дягилева: Формирование новаторскиххудожественных принципов. СПб.: СПбГУКИ, 2002. С. 7.7мировой культуры, давал многочисленные интервью корреспондентам,освещавшим вопросы искусства в печати. Однако его литературнокритическое наследие, несомненно, заслуживающее пристального вниманияученых, изучено недостаточно.Актуальность данного исследования и обусловлена комплекснымизучением редакционно-издательской и непосредственно связанной с нейкультурно-просветительской деятельности С. П. Дягилева, важной частьюкоторой является обоснование им задач и методов художественной критики,принципов создания монографических художественных выставок, дающихнаглядное представление и глубокие знания по истории русского изарубежногоискусства,ставшихзначительнымиявлениямикоммуникативной культуры России рубежа XIX-XX вв.

Этот опыт С. П.Дягилева - публициста, редактора, художественного критика и организаторавыставок не утратил значения для современности.Степеньразработанностипроблемыисследования.Критико-публицистическая и редакторская деятельность С. П. Дягилева, его роль всоздании и руководстве журнала нового типа - «Мир искусства» (1899-1904)не были до настоящего времени полно и комплексно исследованы. Крометого, ученые, обращавшиеся к опыту «Мира искусства», рассматривалижурнал, прежде всего, как объект искусствоведческого анализа.Первое из известных нам упоминаний имени Дягилева в контекстеистории русского искусства было сделано А. Н.

Бенуа в книге «Историярусской живописи в XIX веке: В 2-х ч.» (1901-1902). Отмечая важную рольДягилева в организации ряда художественных выставок и издании журнала«Мир искусства», автор ставит его в один ряд с известным русскиммеценатом С. И. Мамонтовым, называя обоих главными деятелями, которым«молодоерусскоеискусствопреимущественнообязаносвоимпроцветанием»11.11Бенуа А.

Н. История русской живописи в XIX веке: В 2-х ч. Ч. II. СПб.: Тип. Б.Евдокимова, 1901-1902. С. 224-225.8Имя С. П. Дягилева упоминалось в дореволюционных справочныхизданиях12.В«Русскойэнциклопедии»Дягилевфигурируеткак«художественный и музыкальный деятель», который «под знаменем “Мираискусства” сплотил группу передовых русских художников»13. Впервые о еголитературнойдеятельностисказанов«Новомэнциклопедическомсловаре». В статье С. М. Ростовцевой Дягилев характеризуется как «писательи общественный деятель», который, «редактируя… журнал “Мир искусства”,объединил в нем всех наиболее значительных писателей и художниковнового направления»14. Таким образом, еще в дореволюционный периоддеятельность С. П. Дягилева была высоко оценена.В советский период имя Дягилева подвергалось критике илизамалчивалось по идеологическим причинам.

В работе А. Стрелкова ожурнале «Мир искусства» самому редактору не посвящено ни строчки, новообще не упомянуть его имя автору не удается, оно то и дело встречается втексте. Вот лишь небольшой отрывок, в котором упоминается роль Дягилевав выпуске данного издания: «…“Мир искусства”, как художественноеявление, охватывает целый ряд явлений художественного творчества. Околожурнала Дягилева собралась группа мастеров прикладного искусства,декораторов, историков искусства, знатоков старины. Под руководствомДягилева устраиваются выставки старого и нового искусства, значениекоторых огромно»15.Резко отрицательно отзывался о деятельности Дягилева первый наркомпросвещения РСФСР (1917-1929) А.

В. Луначарский. В статье «Развлекательпозолоченной толпы» он упрекает независимого импресарио в том, что тот«благородное русское искусство превращает ныне в шута, кривляющегося на12Малый энциклопедический словарь: В IV т. Т. I. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1907. Стб. 1626;Источники Словаря русских писателей. Собрал А. С. Венгеров: В IV-х т. Т. II. СПб., 1910.С. 335.13Русская энциклопедия / Под ред. пр.-доц.

С. А. Адрианова и др.: В 11 т. Т. 7. СПб.,[1914]. С. 424.14Новый энциклопедический словарь / Под ред. К. Арсеньева: В 29 т. Т. 17. СПб.; Пг.:Изд. Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, [1914]. Стб. 143-145.15Стрелков, Александр. Мир искусства. М.; Пг.: Госуд. изд-во, 1923. С. 4.9забаву могущим выбросить несколько сот франков за ложу»16. Искусствоведи литературовед А.

М. Эфрос в статье о Дягилеве в «Большой советскойэнциклопедии» (1931), представляя его «руководящей фигурой русскойхудожественной жизни 1900 – 1910-х годов», пишет о «кризисе Дягилева»,«разрыве Дягилева с публикой», его «связи с буржуазией»17. Появление в1932 г.

постановления ЦК ВКП (б) «О перестройке литературнохудожественных организаций» способствовало усилению критическогоподхода к деятельности Дягилева.Первойкнигойсоветскогопериода,целикомпосвященнойдеятельности С. П. Дягилева и его сподвижников, стала монография Н. И.Соколовой «Мир искусства» (1934), где основное внимание уделялосьобъединению художников. Несомненно, положительным фактором являетсято, что автор ввела в научный оборот большой массив архивного и печатногоматериала, но, в то же время, в этом исследовании представлен характерныйдля того времени взгляд на лидера «мирискусников» как на «апологетабуржуазно-дворянскогоискусства»18.Вовторомиздании«БольшойСоветской Энциклопедии» (1952) дана еще более резкая оценка общемунаправлению деятельности Дягилевакак «находившемуся в резкомпротиворечии с передовым реалистическим русским искусством», аантреприза «Русский балет Дягилева», приобретая «все более эстетскокосмополитический характер», якобы «пришла к полному художественномувырождению»19.Каксправедливоутверждаетсовременныйисторикискусства О.

П. Брезгин, в Большой Советской Энциклопедии «классическибыла разработана главная тема для критики Дягилева. Ее однообразные16Луначарский А. В. Развлекатель позолоченной толпы // Вечерняя Москва. 1927, № 141,25 июня. С. 2.17Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. О. Ю. Шмидт: В 65 т. Т. 23. М.: Советскаяэнциклопедия, 1931. С. 798-799.18Соколова Н. И. Мир искусства. М.; Л.: Изогиз, 1934.

С. 5.19Большая Советская Энциклопедия: В 52-х т. Т. 15. М.: Советская энциклопедия, 1952. С.367.10вульгарно-социологические вариации непременно звучали в биографическихстатьях, посвященных Дягилеву, вплоть до середины 1980-х годов»20.Долгие годы в более объективном изучении биографии и творческогонаследия С. П.

Дягилева лидировали западные исследователи. Прекрасную«почву» для их работ подготовили ученики, соратники и друзья самогоМаэстро: С. Л. Григорьев, Т. П. Карсавина, М. М. Фокин, Л. Ф. Мясин, В. Ф.Нижинский, С. М. Лифарь, М. Серт, А. Н. Бенуа, И. Э. Грабарь, М. В.Добужинский, Б. Е. Кохно21 и другие, оставившие воспоминания, в которыхрассказано не только об их совместной деятельности с Дягилевым, но исделаны выводы об общественной значимости совершенного им для русскойи мировой культуры.Книги этих и других авторов во многом способствовали появлениюсерьезных искусствоведческих работ, созданных впоследствии британскимии американскими учеными: Р. Баклом / R. Backle, А.

Хаскелом / A. Haskell, Н.Макдональдом / N. Macdonald, Д. Персивалем / J. Percival22 и др. Но при всемуважении к этим исследованиям, необходимо отметить их некоторуюоднобокость: Дягилев предстает в них преимущественно как создатель ируководитель Русских сезонов и антрепризы «Русский балет Дягилева». Приэтом западный читатель остается практически в неведении о его20Брезгин О. П. Метаморфозы отражений С.

П. Дягилева в русских справочных иискусствоведческих изданиях / С. Дягилев и русское искусство XIX-XX вв.: Культурные истилевые традиции на рубеже веков: В 2-х т. Матер. научно-практ. конф. (февр. 2000 г.).Т. 1. Пермь, 2002. С. 129.21Grigoriev S. L. The Diaghilev ballet. 1909-1929. London, 1953; Karsavina, Tamara. TheaterStreet: the reminiscences of Tamara Karsavina. London : Dance Books, 1981; Fokine, Michel.Memoirs of a Ballet Master.