Диссертация (Специфика советской культурной политики в области урбанистики (на примере проспекта имени И.В.Сталина г.Ленинграда в 1940-х-1950-х гг.)), страница 5

одна ихних представляет собой двухстраничный буклет для туриста, а вторая – детскаядидактическая раскраска и познавательными заданиями) вышли после 1950-го г.Это монографии с идеологическим привкусом, характерным для советскоговремени. История проспекта предстаеткак летопись пролетарской культуры,которая дает лишь поверхностное представление о состоянии и историипроспекта.22Зитте К.

Городское строительство с точки зрения его художественных принципов. -М.,1925 (первое издание1889г.).23Unwin R. Town Planning in Practice, an Introduction to the Art of Designing Cities and Suburbs.- L,1909.24Диканский М.Г. Постройка городов, их план и красота.-Харьков, 1915.25Брикман А. Э.Площадь и монумент.- М., 1935.26Ленинград. Планировка и застройка 1945-1957. Ленинград,- 1958; Баранов Н.В. Современноеградостроительство. Славные проблемы. – М., 1962; Каменский В. А., Наумов А. И. Ленинград.Градостроительные проблемы развития. Ленинград,- 1973; БунинА.В., Саваренская Т.Ф. Историяградостроительного искусства.-М., 1979 и др.22Есть многогранный свод работ, который имеют рефлексивный характер, т.е.написанныйучеными,неимеющимиотношениекпрофессиональнойархитектурно-градостроительной деятельности или градостроительной практике,но осмысляющие эту деятельности с точки зрения философии, культурологи,исторической перспективы, политологии и пр.

Среди этого комплекса работможно выделить исследованияВ.Паперного, Д.Хмельницкого, Я.Плампера,Е.Громова, С.Иванова и многие другие. Эти работы представляют новый ракурсосмысления градостроительнойвписанностьеговуместности того или иного проекта иисторию27.Вчастности,компаративными исследованиями на примереС.Г.Ивановзанимаетсясоветской и нацистскойкультурных моделей (аналогично И.Н.Голомштоку28), представляяисториюформообразования в архитектуре через центральную проблему схоластики:выяснение «сути общих понятий»-универсалий.

Доведение до максимума двухдиаметрально противоположный тенденций, определяемых как реализм(илиуниверсализм) и номинализм (или индивидуализм) привело, по мнению автора, квозникновению тоталитаризма. Как считает С.Г.Иванов признаком тоталитарнойкультуры, является не централизация власти, не «внешние охранительныедействия» , а «нивелирование личностного начала в человеке»29. Он пишет: «Акакой из этих вариантов тоталитаризма лучше? Каждый из них «хорош» посвоему, но при этом реализм <…> все же оставляет возможность дляопределенной саморегуляции и перехода в новое культурное состояние.Предпосылкой этому служат «общие понятия», более дисциплинирующие иподчиняющие личность, чем разрушающие ее. Номинализм, смысл которого, в27Паперный В.

Культура Два. - М., 1996; Громов Е.С. Сталин: власть и искусство. М., 1998;Хмельницкий Д.архитектура Сталина: Психология и стиль. - М., 2007; Ян Плампер. Алхимия власти. Культ Сталина визобразительном искусстве. М., 2010; Иванов С.Г. Реакционная культура: От авангарда к Большому стилю.Спб.,2010.2829И.Н.Голомшток Тоталитарное искусство. М., 1994.Иванов С.Г. Реакционная культура: От авангарда к Большому стилю.-Спб.,2010.23антропологическом измерении, является именно разрушение личности, такойвозможности не оставляет в принципе ».Предметоминтереса диссертанта стали градостроительные проекты илюди, имеющие отношение к культурной политике всоветском градостроениисталинского периода. Важным механизмом, управлявшимпроцессом,являласьсоциалистическаяидеология,градостроительнымпронизывавшаясферыдеятельности на двух уровнях: на уровне открытой воспитательной работы сконкретнымилюдьми,т.е.декларативно-дидактической,инауровнеархитектурной стратегии и практики, когда узкими кругами вырабатывались (всложных противоречивых дискуссиях) и принимались канонические образцы30 вкачестве обязательных.

Это происходило на ментальном уровне «очищения» отпосторонних наслоений и формирования каркаса творческих предпочтений,которые легко подвергались тиражированию.Таким образом, «массоваякультура» Западной модели, сформированной на гедонистических установкахмоды,рекламы,подарочныхобволакивающий западноеупаковокиконсьюмеризм,постепеннообщество (один из видов духовной несвободы иугнетения личности), в СССР вырождался в метод соцреализма, построенный наединообразиииглавенствеполитическойидеологии.Унификацияицентрализация, как в западных, так и восточных странах, стали характернойчертой времени и принципом работы существующих структур.

А, так какархитектура и люди - стиле- и жизнеобразующая среда, -вансамбляхрассматриваемого проспекта им.И.В.Сталина, где архитекторы вписаны, жесткосвязаны с идеологией, можно сказать, что культурная политика -- это идеология вкамне и в людях, которые эти «камни» проектируют.30Религиозные каноны помогали средневековым мастерам раскрыть свою творческую индивидуальность, а вданном случае каноны жестко регламентировали отступление от отработанных правил и служили «мерилом»правильного решения.24ГЛАВА 1.

СОВЕТСКОЕ ГРАДОСТРОЕНИЕ КАК ОБЪЕКТСОЦИОКУЛЬТУРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ1.1 Анализ политической, экономической и социокультурнойситуации в СССР конца 1940-х - середины 1950-х гг. как условияформирования советской градостроительной политикиСталинское градостроительство (или урбанистика как комплекс вопросов иответов по композиционной структуре и осмыслению города) призвано былорегулировать как фундаментальные решения о застройке города, так и помещениядекораций, требующихся для правильного (с идеологической точки зрения) егоосмысления.

В число средств декоративного характера, кроме архитектурногообраза,входили инструменты и методы «монументальной пропаганды», каквизуальные рычаги, а также топонимика.Важной оставляющей градостроительной культурной политики быложилищноестроительство,котороеразвивалосьиндивидуальный (уникальный авторский)подвумнаправлениям:и типовой (массовый) проект,получивший развитие в годы правления Хрущева.

К началу 1950-хгг. быливыработаны и закреплены программные намерения советской культурнойполитики в области градостроения, ее намерения, фокусировка и пр. Этокасалось, прежде всего, жилищного, производственного иобщественногостроительства, в котором все больший вес приобретали «базовые типовыеобразцы» и экономическая рентабельность (следование индустриальным методам,поточно-блочному производству и пр.). Постановление Центрального Комитетапартии от 10 августа 1935г. «Об отправных установках Генерального планаразвития Ленинграда», несмотря на позднейшие (1939г. или послевоенные)корректировки, продолжало играть важную роль в иерархии размещениястроительных объектов в пространстве города.

Ленинград по Генплану 1948г.продолжал территориально развиваться в южном (юго-западном и юго-25восточном) направлении с рассредоточением зон городского центра вдоль Невыпосредством цепи обращенных к воде ансамблей и формированием строительныхоазисов вомногихсвоихуголках. Основнымотличием организациипослевоенного градостроительства от довоенного было «расширение фронтастроительных работ с использованием индустриальных мощностей и методов».До 1950-го года внимание проектных организаций и Управления по деламархитектуры было сосредоточено (в связи с тяготами послевоенной разрухи) настроительстве малоэтажных (т.е.

двух-трех этажных зданий)31, а высотноестроительство, которому уделялось большое место в довоенных программах,было приостановлено. К началу 1950-хгг. строительство малоэтажных домовбыло свернуто ввиду выявления его экономической нерентабельности32.Декларация «высокого качества застройки городов, создание культурного ивысококачественногожилья,требованиявысокоготехническогоихудожественного уровня сооружений» определяли направление «фасадного»градостроения, направленного на «расширение традиционных ценностей иархитектурно-градостроительных моделей определенного типа», но , в то жевремя, требовалась «массовая застройка».

Малоэтажное строительство, каксчиталось, было только «послевоенным трамплином» для строительныхпредприятий, после которого должны были появиться многоэтажные дома. КэтомувремениофициальнобылаУправления по делам архитектуры впризнананесостоятельностьполитикиделе малоэтажного строительства ивыработана новая градостроительная стратегия.

Предвосхищая ситуацию,Н.Н.Белехов говорил на заседании Городского Архитектурного Совета в 1951г.«…мы впали в ошибку, когда строили только малоэтажные дома, <но>, очевидно,мы впадем в ошибку, когда будем строить только высокие дома. Видимо, нужноиметь возможность строить и то и другое, чтобы получить нужную живописную и31Район Улельной, Новой и Старой деревни, западнее пр. Стачек, Волкова деревня, Большая Охта, Белевское поле(к югу от Щемиловки) и др.32Об истоках малоэтажного строительства в послевоенном СССР см. Anderson, Richard. Architecture and War//GreyRoom.

Winter, 2009, Issue 34, p80-103.26здоровуюзастройку33».Основнымтипомжилищногостроительствавг.Ленинграде был признан на тот момент дом в 5-7 этажей, а «в отдельныхслучаях по градостроительным, по архитектурным требованиям, в целях созданиясилуэта города» допускалось строительство зданий этажностью в 10-12 этажей ивыше34.В рассматриваемое время признавалось, что дальнейший значительный росткультурного уровня народа неразрывно связан с директивами XIX съезда партиипо пятому пятилетнему плану, которые предусматривали повсеместный переходот семилетнего образования к всеобщему среднему (десятилетке).