Диссертация (Специфика советской культурной политики в области урбанистики (на примере проспекта имени И.В.Сталина г.Ленинграда в 1940-х-1950-х гг.)), страница 3

<…>. Еслипрерафаэлиты или участники движения за обновление искусств и ремесел У.Морриса в Англии видят свой идеал вдеятельности художника-ремесленника, воссоздавшего материальное окружение человека, то здесь на первыйплан выходит концепция художника-творца, учителя, пророка, открывающего для человечества истину впоследней инстанции». И.Н.Голомшток Тоталитарноге искусство. М., 1994. С.198.13возможностями и экономическими реалиями. Стратегические цели культурнойполитики сталинского времени определялись желанием очертить границыдопустимых отклонений от основного политического курса.

Соответственновыстраивалась иерархия допустимости, которая ранжировала реальность. Общая,в некотором роде абстрактнаяцель (в данном случае - построениесоциалистического общества) распадалась на ряд более мелких и болееприближенных к реальности задач, которые разрабатывались с учетомпотребности «высшей» стратегической цели, но с опорой на прагматику. Этокасалось, главным образом, градостроения, которое требовало обоснованногопрагматического подхода в отличие от других видов искусства.Тоталитарное государство (при полной поддержке населения, «забота» окотором декларировалась повсеместно) воплощало свои идеалы в архитектуре .Плановое строительство, высококвалифицированные старые кадры позволилисоздать памятники эпохи, которые до сих пор являют лицо советского прошлого.Это, прежде всего, метро, московские высотки, московский университет,центральные улицы Москвы, которыетеперь кажутся интересными исвоеобразными доминантами, формирующими облик города.

Градостроительныеансамбли советского времени создавались вкупе с мозаикой, живописью,скульптурой, кинематографом и пр. Архитектурная теория и культура внешнебыла неразрывно связана с культурными движениями в других видах советскогоискусства(литературой,кинематографом,театромидр.),нообладаламногогранной спецификой. Невозможность мыслить абстрактно, в отрыве отреальных потребностей, являлась одной из качественных характеристикархитектурной культуры.

Именно поэтому в настоящей диссертации в качествеиллюстрации теоретических положенийфигурирует Московский проспектг.Ленинграда, который вобрал в себя все описываемые процессы, затрагивающиементальное и практическое градостроение. С 1950г по 1956г. проспект носил имя14И.В.Сталина10, поэтому в диссертации сохраняется историческое наименованиепроспекта в этот период. Проспект имени И.В.Сталина – важнейший памятниксталинской архитектуры, на реконструкцию которого были брошены лучшиеархитектурные силы города.

По значимости его можно сопоставить с проектоммосковского Дворца Советов начала 1930-хгг. Проспект имени И.В.Сталинаможно считать наивысшим достижением градостроительной политики – лицомнового города (послевоенного, социалистического), отвечающий запросам элитыи мечтам простых людей. В чем заключались эти наивысшие достижения и каконипретворялись на примере ленинградскойградостроительнойшколырассматривается в диссертации.Цель диссертационного исследования – выявление специфики советскогоградостроительства позднесталинского времени как производной культурной,идеологическойполитики,конкретизирумоенауникальномпримере-проектирование проспекта имени И.В.Сталина в г.Ленинграде.Цель обусловило постановку следующих исследовательских задач:Проанализировать социально-исторические основания культурнойполитики в области урбанистики рассматриваемого периода.Обозначить связь культурной политики государства с урбанистикой врассматриваемый период.Выявитьфакторы,принципыиприоритеты,формирующиекультурную политику в области урбанистики в Ленинграде с учетомвзаимодействия всех участников этого процесса.Рассмотретьпричиныконфликтовикризисныхситуаций,возникавших на пути претворения на практике теоретических программ (с опоройна доступные архивные материалы этого периода).10Этапы переименования нынешнего Московского проспекта представлены в приложении 215Реконструировать влияние организационно-управленческой системыленинградского градостроительства и творческих поисков на характер застройкиг.Ленинграда.НапримерепроектированияизастройкипроспектаимениИ.В.Сталина в Ленинграде обозначить особенности ленинградской архитектуры1950-хгг., ее «традиционные» и «новаторские» черты и культурные основания.Сопоставить тенденции ленинградской культурной политики вобласти урбанистики с общегосударственным материалом, подчеркнув параллелии различия в процессе ее принятия и реализации.Отметить важность изучения градостроительного опыта советскоговремени с его положительными и отрицательными чертами и осознания влияниякультуры прошлого на современную градостроительную культуру, преемницумногих ее положений.Объектомкультурнаяиисследованияидеологическаяявляетсяполитика,советскаяпроводимаяградостроительнаясовокупностьюленинградских проектных и образовательных архитектурных учреждений (такихкакленинградскоеотделениеСоюзасоветскихархитекторов(ЛОССА),ленинградский филиал Академии архитектуры СССР, проектный институт«Ленпроект», ленинградский филиал государственного института проектированиягородов «Гипрогор»,архитектурно-планировочное управление г.

Ленинграда,ленинградский инженерно-строительный институт и др.),действовавших врассматриваемый период и непосредственно влиявших на градостроительныйпроцесс (в частности, застройку Московского проспекта в г. Ленинграде) иформирование общей градостроительной среды. Тесно связанные между собойпрофессиональные и идеологические задачи, которые формировались культурнойполитикой, проводимойсоветским государством в рассматриваемой области(урбанистики), стали также объектом изучения.16Предметомисследованияявилисьвзаимосвязи,обменивзаимозависимость организаций, участвующих в формировании культурнойполитики в области градостроения г.Ленинграда, особенности их практическойдеятельности,творческиетенденцииинамерения,системыценностей;непосредственное влияние этих структур на сложение (в данном случаепроектного) городского пространства и застройку проспекта имени И.В.Сталина(Московского проспекта); воздействие.

градостроительных установок как однойиз важнейших составляющих застройки главной магистрали.В соответствии с выбранным объектом исследования, диссертантобращался к широкому спектру литературы, так или иначе затрагивающей темузастройки,истории,развитияМосковскогопроспекта(егодостопримечательностей и туристических мест) как в г.Ленинграде, так итопонимически аналогичных проспектов в других городах (например, проспектим.И.В.Сталина в г.Минске и др.). В 1954г.

под рубрикой«Архитектурныеансамбли Ленинграда» вышла брошюра «Проспект имени И.В.Сталина»11. В1964г. в серии «Достопримечательности Ленинграда» была опубликована работаВ.Б. Соловьева «Московский проспект»12, а в1986г. появилась книга«Московский проспект» автора Р. Н. Яковченко13. Монографии представляютсобойкраткую политическую историю, в которой проспект выступаетиллюстрацией «…примера заботы партии и правительства о благосостояниинарода». Ориентированные на жителей и гостей города, не на научноесообщество, работы акцентировали основные вехи революционного прошлого иожидаемого великого будущего проспекта, каким оно виделось советскойидеологии.Перенасыщенноецитированиеавторитетныхдокументов, отвлекало от серьезного качественногополитическихпонимания историизастройки и архитектуры магистрали.

Отвечая духу и задачам времени, подобная11Проспект имени И.В.Сталина. - Серия Архитектурные ансамбли Ленинграда / М.Е. Ивин. – Л.-М.: Госиздатлитературы по строительству и архитектуре, 1954. 21с.12Соловьев В.Б. Московский проспект. Серия «Достопримечательности Ленинграда».

–Л,:Ленинздат,1964. 136 с.13Яковченко Р. Н. Московский проспект. - Л. : Лениздат, 1986. 140с.17«патриотическая»литературавпервуюочередьотражала«неуклонноестремление правящей номенклатуры к улучшению жизни трудящихся», а недавалапредставлениестроительстве.ореальномПоявившаясянедавносостояниивосьмисотделвгосударственномстраничнаяисторико-социологическая монография «Московский проспект: очерки истории» Т.Я.Крашенинниковой и А.Ф. Векслера14 содержит факты развития проспекта вистории и дает справочную информацию о ключевых датах постройки и жителяхнекоторых домов Московского проспекта, Московского шоссе и близлежащихулиц.

Авторы делают акцент на дореволюционной истории проспекта, отводянезначительное место архитектурной характеристике и истории строительствадовоенных и послевоенных зданий, к чему в большей степени стремился авторнастоящей диссертации. Работу Т.Я. Крашенинниковой и А.Ф. Векслера можнорассматривать как путеводитель по проспекту, более расширенный, чем раздел«Московский проспект» в книге Л.

П. Лаврова «1000 адресов в Санкт-Петербурге.Краткий архитектурный путеводитель»15 , однако, далеко не исчерпывающий.Другой тип литературы, более сложной для восприятия, предназначалсядля научного сообщества и освещал внутренние технические проблемы(транспорта, озеленения, застройки кварталов и пр.).